Court convicts individual for violating police control rules and imposes 50 euro fine.
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of violating police control regulations and imposed a 50 euro fine. Evidence included a police protocol, a control order, and the defendant's absence from court despite proper notice. The court upheld the conviction because the defendant failed to provide evidence contradicting the police's prima facie credible documents.
Legislator headnote
AI generatedLatvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.pants; 271.panta 4.daļa: Violation of police control rules by a subject under control warrants a fine or administrative arrest, and proceedings may be held in absentia if the violator fails to appear without valid notice.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr. 129028717
Lietas arhīva Nr. 1-0287-17/15
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Rīgā 2017.gada 13.februārī
Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa šādā sastāvā
tiesnese D.Bērziņa
ar tiesas sēžu sekretāri S.Štubeju
2017.gada 13.februārī izskatīja atklātā tiesas sēdē administratīvā pārkāpuma lietu pret /pers. A/, personas kods /personas kods/, pēc
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.panta.
Aprakstošā daļa
Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Rīgas Latgales iecirkņa Kārtības policijas nodaļas vecākā inspektore J.Gaļejeva 2017.gada
11.janvārī sastādīja /pers. A/ administratīvā pārkāpuma protokolu pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.panta pazīmēm par to, ka
2017.gada 11.janvārī plkst. 14:56 konstatēts, ka /pers. A/ pārkāpj policijas kontroles uzliktos noteikumus, kas viņam uzlikti saskaņā ar 2016.gada
31.augusta VP RRP Rīgas Latgales iecirkņa lēmumu, pārbaudes laikā 2017.gada 5.janvārī plkst. 00:10 neatradās savā dzīvesvietā /adrese/, par
attaisnojošiem iemesliem iepriekš nav ziņojusi.
Ar šādu rīcību /pers. A/ ir izdarījusi Latvijas APK 177.pantā paredzēto pārkāpumu.
Uz tiesas sēdi /pers. A/ neieradās, par neierašanās iemesliem tiesai nav paziņojusi, kaut arī par tiesas sēdes vietu un laiku viņai tika savlaicīgi
paziņots, nosūtot tiesas pavēsti uz pārkāpējas norādīto dzīvesvietu. Pastāvot šādiem apstākļiem un saskaņā ar Latvijas APK 271.panta 4.daļu, lietu
iespējams izskatīt bez pārkāpējas klātbūtnes tiesas sēdē.
Motīvu daļa
Tiesa, pārbaudījusi visus lietas materiālus, atzīst, ka ir pamats /pers. A/ vainas konstatācijai un sodīšanai par Latvijas APK 177.pantā paredzētā
pārkāpuma izdarīšanu.
Latvijas APK 177.pants nosaka, ka par policijas kontroles noteikumu tīšu pārkāpšanu, ja to izdarījusi persona, kurai noteikta policijas
kontrole, uzliek sodu līdz septiņdesmit euro vai piemēro administratīvo arestu uz laiku līdz desmit diennaktīm.
/pers. A/ vaina pārkāpuma izdarīšanā pierādīta ar visiem pierādījumiem, kas fiksēti lietas materiālos:
1. 2017.gada 11.janvāra administratīvā pārkāpuma protokolā Nr. PC283094;
2. 2016.gada 31.augusta lēmumā par policijas kontroles ierobežojumu piemērošanu, no kura redzams, ka /pers. A/ nakts laikā jāatrodas
dzīves vietā /adrese A/ (l.l.8);
3. 2016.gada 11.janvāra pašas /pers. A/ paskaidrojumā, kurā viņa norāda, ka ģimenes apstākļu dēļ atradās pie savas mātes deklarētajā
dzīvesvietā /adrese B/ (l.l.7);
4. un pārējos lietas materiālos, kas atbilst Latvijas APK prasībām.
Tiesa atzīst, ka amatpersonu – policijas darbinieku – sastādītajiem dokumentiem, tajā skaitā administratīvā pārkāpuma protokolam Nr.
PC283094 un policijas darbinieka dienesta ziņojumam konkrētajā lietā, a apriori ir publiska ticamība, un tos iespējams apšaubīt, tikai iesniedzot
pierādījumus, kas to apstiprina. Lietas izskatīšanas gaitā tādi pierādījumi netika iesniegti.
Par pārkāpēju /pers. A/ noskaidrots: dzimusi /datums/, deklarētā dzīvesvieta /adrese A/, policijai norādīja, ka faktiski
dzīvo /adrese B/, agrāk administratīvi sodīta, pēdējo reizi 2016.gada 11.novembrī pē c Latvijas APK 149. 23 panta 2.daļas ar
brīdinājumu, agrāk krimināli sodīta, izcieš policijas kontroli.
Nosakot soda mēru, vērā tiek ņemts pārkāpuma raksturs – policijas kontroles noteikumu, kas noteikti ar policijas lēmumu – pārkāpšana un
pārkāpuma sabiedriskā bīstamība, pārkāpēja personība, atbildību mīkstinošus apstākļus tiesa nekonstatē, par atbildību pastiprinošu apstākli
atzīstams, ka pārkāpumu izdarījusi agrāk krimināli sodīta persona.
Rezolutīvā daļa
Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Latvijas APK 32.panta, 289.6, 289.16, 291., 299.1, 289.11, 289.18, 289.13, 317.pantu, tiesa
nosprieda:
atzīt /pers. A/, personas kods /personas kods/, par vainīgu Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.pantā paredzētā
pārkāpuma izdarīšanā un sodīt ar naudas sodu 50,00 EUR (piecdesmit euro) apmērā, kas 30 dienu laikā jāiemaksā valsts budžetā – saņēmējs:
Valsts kase, NMR 90000050138, konta Nr.LV34TREL1060191011100, saņēmēja banka: Latvijas Banka, kods Nr. LACBLV2X, iemaksas
mērķis: spriedums lietā Nr. 1-0287-17/15.
Noteikt pienākumu /pers. A/ maksājuma kvīti nekavējoties nogādāt Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā Rīgā,
Lomonosova ielā 10, 1.stāvā, 105.kabinetā.
Spriedumu var pārsūdzēt 10 darba dienu laikā Rīgas apgabaltiesā no tā pieejamības dienas, sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Latgales
priekšpilsētas tiesā.
Spriedums pieejams no tiesas kancelejā no 2017.gada 14.februāra.
Tiesnese: (personiskais paraksts) Dagnija Bērziņa