Legislator Case Law & Legislation
C73492325 / C-4923-25 ECLI:LV:ZRT:2025:0715.C73492325.3.S AI generated

Court allows debt collection claim against individual for loan default including interest and state fee refund.

Case Number C73492325 / C-4923-25
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the defendant's defense and fully allowed the plaintiff's claim for debt collection under simplified procedure. The plaintiff successfully proved the debt based on a credit line agreement and subsequent assignment, seeking principal, interest, and legal costs. The court ruled the claim valid, ordered payment of the principal and accrued amounts, and mandated a refund of the overpaid state court fee.

Legislator headnote

AI generated

Civil Law 1587, 1756, 1759, 1765, Debt Recovery Act 6: A court may allow a debt collection claim against an individual for breach of contract, awarding principal, interest, and costs, while ordering a refund of any overpaid state fees.

Keywords

AI generated
debt collection claim simplified procedure assignment of claim overpaid state fee interest on debt loan default judgment civil liability

Cited Legislation

AI generated
Civil Law 1587
Civil Law 1756
Civil Law 1759
Civil Law 1765
Debt Recovery Act 6
Civil Procedure Law 34
Civil Procedure Law 37
Civil Procedure Law 194
Civil Procedure Law 195
Civil Procedure Law 204.1
Civil Procedure Law 41
Ministry of Finance Decree No. 61

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas Nr. C73492325

C-4923-25/35

ECLI:LV:ZRT:2025:0715.C73492325.3.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jēkabpilī 2025. gada 15. jūlijā

Zemgales rajona tiesa

tiesnese Inna Lipša,

rakstveida procesā izskatīja civillietu UAB “Legal Balance invest” vienkāršotās procedūras prasībā pret /Persona

A/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] Zemgales rajona tiesā saņemts UAB “Legal Balance invest” vienkāršotās procedūras prasības

pieteikums pret atbildētāju /Persona A/ par naudas piedziņu.

[1.1] Prasība celta par parāda piedziņu, kas izriet no /Datums K/ starp /Organizācija D/ un atbildētāju

noslēgtā Kredītlīnijaslīguma.

Ar /Datums D/ cesijas līgumu /Organizācija D/ cedēja prasījumus, kas izriet no minētā līguma.

[1.2] Prasītājs lūdz piedzīt no atbildētājas pamatparādu 2828,89 euro, sākotnējā kreditora izdevumus 17

euro, parāda piedziņas izdevumus 17 euro, procentus par kapitāla lietošanu 453,21 euro, nokavējuma procentus līdz

lietas cedēšanai 27,96 euro, nokavējuma procentus pēc lietas cedēšanas 2242,72 euro, valsts nodevu 400 euro, kā

arī lūdz noteikt tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus 6 % gadā no nesamaksātās

parāda summas par laika posmu līdz sprieduma pilnīgai izpildei, atmaksāt pārmaksāto valsts nodevu.

[1.3] Prasība pamatota uz Civillikuma 1., 1401., 1402., 1511., 1587., 1590., 1651., 1652., 1753., 1754.,

1755., 1756.,1757., 1760., 1761., 1762., 1763., 1793.p. 3.p., 1798., 1800., 1801., 1802., 1804., 1805., 1934., 1935.,

1936., 1939., 1940., 1943. un 1945. pantu, Civilprocesa likuma 1., 9., 10., 24., 26., 34. panta pirmās daļas 1. punkta

a) apakšpunktu, 35. panta pirmās daļas 1. punktu, 39., 41., 44., 74., 82. panta otro daļu, 93., 127. - 130., 195.,

250.19 , 250.20 un 250.25 pantu.

Motīvu daļa

[2] Tiesa, pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, atzīst, ka prasība ir pamatota un

apmierināma.

[3] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194. panta pirmās daļas 3. punktu tiesa sastāda saīsināto spriedumu

vienkāršotās procedūras lietās. Saskaņā ar minētā panta otrajā daļā noteikto saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar

šā likuma 193. panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus,

pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai normatīvos aktus, pēc

kuriem vadījusies tiesa.

[4] Tiesa atzīst, ka pamatojoties uz Civillikuma1587., 1779., 2112., 2113., 2119., 2141., 2150., 2152., 1756.,

1759. panta 1. punktu, 1765. panta pirmo daļu, Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6. pantu un Ministru kabineta

/Datums J/ noteikumu Nr. 61 “Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri

nav atlīdzināmi” 2.1., 2.2. apakšpunktu, prasība ir apmierināma.

[4.1] Atbilstoši Civilprocesa likuma 195. pantam, Civillikuma 1765. pantam, Senāta Civillietu departamenta

senatoru kopsapulces /Datums I/ lēmumā noteiktajam, prasītājam nosakāmas tiesības līdz sprieduma izpildei

saņemt likumiskos procentus 6 % gadā no visas ar tiesas spriedumu piedzītās summas.

[5] Tiesa konstatē, ka prasītājs, ceļot prasību tiesā, samaksāja lielāku valsts nodevu, nekā to nosaka

Civilprocesa likuma 34. pants, valsts nodevas pārmaksa ir 58,11 euro (458,11 - 400).

Tiesa atzīst, ka pamatojoties uz Civilprocesa likuma 37. panta pirmās daļas 1. punktu, trešo daļu pārmaksātā

valsts nodeva ir atmaksājama prasītājam no valsts budžeta līdzekļiem.

[6] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājai nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei

– desmit dienas, no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu, 97., 193. - 195., 204.1, 250.25, 250.27 pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt.

Piedzīt no /Persona A/ , personas kods/Personas kods A/ , par labuUAB “Legal Balance invest”,

reģistrācijas Nr. /Organizācija A/,pamatparādu 2828,89 euro, procentus par kapitāla lietošanu 453,21 europar laiku

no /Datums H/ līdz /Datums G/,sākotnējā kreditora izdevumus 17 euro, nokavējuma procentus līdz lietas cedēšanai

27,96 europar laiku no /Datums F/ līdz /Datums E/, nokavējuma procentus pēc lietas cedēšanas 2242,72europar

laiku no /Datums D/ līdz /Datums C/,parāda piedziņas izdevumus 17 euro, valsts nodevu 400 euro.

Noteikt, ka samaksa veicama /Organizācija C/ , reģistrācijas Nr. /Organizācija A/, /Organizācija B/, konta

Nr. /IBAN A/.

Noteikt UAB “Legal Balance invest”, reģistrācijas Nr. /Organizācija A/, tiesības no šī sprieduma labprātīgas

izpildes termiņa beigām līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no /Persona A/, personas kods

/Personas kods A/,likumiskos procentus 6 % gadā no visas ar tiesas spriedumu piedzītās summas, nepārsniedzot tās

apmēru.

Atmaksāt UAB “Legal Balance invest”, reģistrācijas Nr. /Organizācija A/, no valsts budžeta līdzekļiem

samaksāto valsts nodevu 58,11 euro, kas iemaksāta valsts budžetā.

Noteikt atbildētājai sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Saīsināts spriedums sastādīts un pieejams tiešsaistes sistēmā2025. gada 15. jūlijā.Ja tehnisku iemeslu dēļ

spriedums sastādīšanas datumā nav pievienots tiešsaistes sistēmā, spriedums šajā datumā ir pieejams Zemgales

rajona tiesā, /Adrese A/.

Saīsināts spriedums nav pārsūdzams.

Sprieduma (atbilstoši Civilprocesa likuma 193. panta saturam) sastādīšanas lūgumu puses var iesniegt 10

dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma Zemgales rajona tiesā.

Saīsināts spriedums stājas spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma

iesniegšanai un neviena no pusēm nav iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Ja puse iesniegs sprieduma sastādīšanas lūgumu, spriedums būs pieejams tiešsaistes sistēmā, /Datums A/ un

to varēs pārsūdzēt Zemgales apgabaltiesā 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas Civilprocesa likuma

440.2 pantā noteiktajos gadījumos, sūdzību iesniedzot Zemgales rajona tiesā. Šis nolēmuma datums būs uzskatāms

par sprieduma sastādīšanas datumu.

Tiesnese Inna Lipša

Dokuments parakstīts ar drošu elektronisko parakstu un satur laika zīmogu