Court convicts two defendants of petty theft, combining sentences and ordering civil compensation for losses.

Krimināllietas Nr. 11092009516

Krimināllietas Nr. 11092040116

Krimināllietas Nr. 11092039916

Lietas arhīva Nr.K32-0349-16/7

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2016.gada 4.novembrī

Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesa, tiesnesis Viesturs Gaidukēvičs

ar tiesas sēdes sekretāru Kristapu Radkēviču, tulci Agnesi Bondu,

piedaloties prokurorei Antrai Voino, zvērinātiem advokātiem Janīnai Pūcei, Larisai Saukānei,

atklātā tiesas sēdē Rīgā, Jēzusbaznīcas ielā 6, izskatīja krimināllietu, kurā /pers. B/ (/pers. B/), personas kods /personas kods/, un /pers. D/,

personas kods /personas kods/, apsūdzēti pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas un

noskaidroja

Apsūdzētā /pers. B/ izdarīja zādzību nelielā apmērā šādos apstākļos.

/pers. B/ 2016.gada 26.janvārī plkst.20.30, atrodoties SIA ,,Maxima Latvija” veikalā ,,Maxima”, A.Dombrovska ielā 74, Rīgā, nolūkā izdarīt

svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu un būdama pārliecināta, ka viņas pretlikumīgās darbības neviens nenovēro, no preču stenda slepeni

nolaupīja 1 vīna ,,Agdam Baltais” 0,7 l pudeli (svītru kods: 4770595226751) EUR 2,22 vērtībā un 0,408 kg siera ,,Krievijas” (svītru kods:

2719435004085) EUR 2,24 vērtībā, ielika preces savā somā un nesamaksājot par tām veikala kasē, aizgāja no noziedzīga nodarījuma izdarīšanas

vietas, lai ar nolaupīto rīkotos pēc saviem ieskatiem.

Tādējādi /pers. B/ slepeni nolaupīja SIA ,,Maxima Latvija” piederošu kustamu mantu EUR 4,46 vērtībā, t.i., nelielā apmērā.

Ar savām darbībām /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Turklāt /pers. B/ un /pers. D/ izdarīja zādzību nelielā apmērā šādos apstākļos.

2016.gada 11.aprīlī, izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā vietā un laikā /pers. B/ un /pers. D/ vienojās par zādzības izdarīšanu no veikala, pirms

zādzības norunājot, ka /pers. D/ no preču stenda paņems alkohola pudeles, ko nodos /pers. B/, kas preces ieliks savā somā un iznesīs no veikala.

Īstenojot kopīgo noziedzīgo vienošanos, kas vērsta uz svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu, mantkārīga motīva vadīti, /pers. B/ un /pers. D/

2016.gada 11.aprīlī plkst.16.17 ieradās SIA „Rimi Latvia” veikalā ,,Rimi”, Tilta ielā 32, Rīgā, kur /pers. D/, būdams pārliecināts, ka viņa pretlikumīgās

darbības neviens nenovēro, no preču stenda paņēma 4 balzama ,,Rīgas Melnais Balzams” pudeles, katru EUR 7,25 vērtībā, ar kopējo vērtību EUR 29

un nodeva tās /pers. B/. /pers. B/, atbilstoši norunai, preces salika savā somā un plkst.16.24, abi, nesamaksājot par precēm veikala kasē, aizgāja no

noziedzīga nodarījuma izdarīšanas vietas, lai ar nolaupīto rīkotos pēc saviem ieskatiem.

Tādējādi /pers. B/, personu grupā ar /pers. D/ slepeni nolaupīja SIA ,,Rimi Latvia” piederošu kustamu mantu EUR 29 vērtībā, t.i., nelielā apmērā.

Ar savām darbībām /pers. B/ un /pers. D/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Turklāt apsūdzētais /pers. D/ izdarīja zādzību nelielā apmērā šādos apstākļos.

2016.gada 11.aprīlī ap plkst.20.50 /pers. D/, atrodoties SIA ,,Rimi Latvia” piederošā veikalā „Rimi” A.Dombrovska ielā 23, Rīgā, mantkārīgu

motīvu vadīts, nolūkā nolaupīt svešu kustamu mantu, slepus no apkārtējiem, no alkoholisko dzērienu stenda nozaga, paslēpjot savas jakas piedurknē,

vienu 0,5 litru tilpuma degvīna pudeli „Arsenich” (svīru kods 4750129090111) EUR 5,99 vērtībā. Pēc kā, par preci nesamaksājot, pagāja garām kasei,

un no noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas vietas aizgāja, tādējādi nodarot SIA ,,Rimi Latvia” materiālo kaitējumu EUR 5,99 apmērā.

Ar savām darbībām /pers. D/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Tiesas izmeklēšanas laikā paužot savu attieksmi pret apsūdzību Kriminālprocesa likuma 498.panta kārtībā, apsūdzētie sevi par vainīgiem noziedzīgu

nodarījumu izdarīšanā atzina pilnībā, izdarīto nožēloja, piekrita pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai attiecībā uz celto apsūdzību.

Ņemot vērā to, ka apsūdzētie pilnībā atzina savu vainu viņiem izvirzītajās apsūdzībās, piekrita neizdarīt pierādījumu pārbaudi, un tiesai, pēc lietas

materiālu pārbaudes, nav šaubu par apsūdzēto vainu inkriminētu noziedzīgu nodarījuma izdarīšanā, pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 499.pantu,

tiesa pieņēma lēmumu par pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu tiesas sēdē.

Saskaņā ar Krimināllikuma 46.pantu, tiesa nosakot sodu apsūdzētajiem, ņem vērā izdarīto noziedzīgu nodarījumu raksturu un radīto kaitējumu,

vainīgo personību, atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu /pers. B/ un /pers. D/ izdarīja mazāk smagus noziegumus.

Par apsūdzētās /pers. B/ personību noskaidrots, ka viņa ir Krievijas pilsone, ar vidējo izglītību, neprecējusies, apgādībā esošu personu nav,

nestrādā, vairākkārt administratīvi sodīta, agrāk tiesāta, 2012.gada 31.maijā Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesā pēc Krimināllikuma 231.panta otrās

daļas, 253.2panta pirmās daļas ar brīvības atņemšanu uz 6 mēnešiem, nosacīti ar pārbaudes laiku uz 6 mēnešiem, noziedzīgo nodarījumu izdarīšanas laikā

bija sodāmība dzēsta; 2016.gada 21.septembrī Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesā pēc krimināllikuma 180.panta pirmās daļas ar piespiedu darbu uz

80 stundām, soda izciešanu /pers. B/ neuzsāka.

Par apsūdzētā /pers. D/ personību noskaidrots, ka viņš ir Latvijas Republikas nepilsonis, ar 8.klašu izglītību, neprecējies, apgādībā esošu personu

nav, nestrādā, agrāk vairākkārt tiesāta, tai skaitā: 2015.gada 11.novembrī Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā pēc Krimināllikuma 180.pantā

pirmās daļas ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2 mēnešiem un 20 dienām un piespiedu darbu uz 40 stundām. Ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas

tiesa 2016.gada 15.marta lēmumu neizciestā soda daļa piespiedu darbs 40 stundas aizstātas ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 10 dienām, no Tiesu

informācijas sistēmas redzams, ka sods izciests 2016.gada 21.jūlijā; 2016.gada 22.martā ar Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona prokurora priekšrakstu par

sodu pēc krimināllikuma 180.panta 1.daļas ar piespiedu darbu uz 64 stundām; 2016.gada 13.maijā ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas prokurora

priekšrakstu par sodu pēc Krimināllikuma 180.panta 1.daļas ar piespiedu darbu uz 50 stundām; ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas

2016.gada 8.jūlija lēmumu galīgais sods pēc pēdējiem diviem sodiem noteikts piespiedu darbs uz 114 stundām, soda izciešanu /pers. D/ neuzsāka.

Apsūdzēto atbildību mīkstinošus apstākļus tiesa nekonstatē.

Apsūdzētās /pers. B/ atbildību pastiprinošie apstākļi, saskaņā ar Krimināllikuma 48.pantu nav konstatēti.

Apsūdzētā /pers. D/ atbildību pastiprinošiem apstākļiem, saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1. un 12.punktu atzīstams tas, ka

noziedzīgs nodarījums izdarīts alkohola reibumā (noziedzīgs nodarījums, kas izdarīts 2016.gada 11.aprīlī) un noziedzīgie nodarījumi veido noziedzīgu

nodarījumu recidīvu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 35.panta otro daļu, soda mērķis ir aizsargāt sabiedrības drošību, atjaunot taisnīgumu, vainīgo personu sodīt par izdarīto

nodarījumu, resocializēt sodīto personu, kā arī panākt, lai notiesātais un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas.

Par apsūdzēto personu pozitīvi raksturojošu apstākli tiesa atzīst to, ka viņi piekrita izskatīt krimināllietu bez pierādījumu pārbaudes izdarīšanas,

izvēlējās vienkāršāku procesa veidu, tādējādi sadarbojoties ar procesa virzītāju un sekmējot krimināltiesisko attiecību noregulējumu, atbilstoši

Kriminālprocesa likuma 21.pantam.

Uzklausījusi procesa dalībnieku viedokli, ievērojot noziedzīgu nodarījumu raksturu, apsūdzēto personu raksturojošās ziņas, to, ka savu vainu atzina

pilnībā un izdarīto nožēloja, tiesa uzskata, ka, lai sasniegtu Krimināllikuma 35.pantā izvirzīto soda mērķi – sodītu /pers. B/ un /pers. D/ par izdarītajiem

noziedzīgajiem nodarījumiem, kā arī panāktu, lai apsūdzētie turpmāk pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, piemērojams

inkriminētā panta sankcijā paredzētais īslaicīgās brīvības atņemšanas sods. Sods piespiedu darba veidā abiem apsūdzētajiem nav nosakāms, jo sodus

piespiedu darbu veidā pēc iepriekšējām kriminālsodiem apsūdzētie izciest par nebija uzsākuši, savukārt naudas sods nav nosakāms, izvērtējot apsūdzēto

iespējas izciest naudas sodu atbilstoši Krimināllikuma 41.panta ceturtajai daļai.

Saskaitot sodus pēc noziegumu un spriedumu kopības, ievērojot to, ka apsūdzētie iepriekšējos sodus izciest nebija uzsākuši un tādējādi izrādot

vienaldzību pret valsts noteiktajām sankcijām par noziedzīgo nodarījumu izdarīšanu, tiesa atzīst, ka piemērojas sodu pilnīgas saskaitīšanas princips.

Tā kā tiesa pilnībā atzina apsūdzētās /pers. B/ vainu viņai inkriminēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma

353.panta 1.daļu apmierināma SIA ,,Maxima Latvija” pieteiktā mantiskās kaitējuma kompensācija EUR 2,22 apmērā.

Tiesvedības procesā apsūdzētajiem /pers. B/ un /pers. D/ piemērotais drošības līdzeklis apcietinājums atstājams negrozīts, jo savus procesuālos

pienākumus tiesvedības gaitā apsūdzētie nepildīja un sods nosakāms reālas brīvības atņemšanas veidā

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 368.pantu no apsūdzētajiem valsts labā piedzenami procesuālie izdevumi par valsts nodrošināto aizstāvju

sniegto juridisko palīdzību tiesvedības gaitā.

Rīcība ar lietiskajiem pierādījumu izlemjama saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.panta nosacījumiem.

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 499., 512., 523., 527., 530. un 528.pantu, tiesa

nosprieda

/pers. B/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas izdarīts 2016.gada 26.janvārī plkst.20.30, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta

pirmajā daļā un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 15 (piecpadsmit) dienām.

/pers. B/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas izdarīts 2016.gada 11.aprīlī plkst.16.17, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta

pirmajā daļā un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 1 (viens) mēnesi.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu sodu pēc noziedzīgu nodarījumu kopības noteikt pilnībā saskaitot sodus – īslaicīgu brīvības

atņemšanu uz 1 (vienu) mēnesi 15 (piecpadsmit) dienām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.pantu 5.daļu pilnībā pieskaitīt sodu, kas noteikts ar 2016.gada 21.septembra spriedumu, un galīgo sodu noteikt

īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) mēnesi 15 (piecpadsmit) dienām un piespiedu darbu uz 80 (astoņdesmit) stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta 2.1daļu sodu piespiedu darbu izpildīt patstāvīgi.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.pantu īslaicīgās brīvības atņemšanas soda izciešanā ieskaitīt atrašanos īslaicīgās aizturēšanas vietā no 2016.gada

26.janvāra līdz 28.janvārim, no 2016.gada 11.aprīļa līdz 12.aprīlimm un apcietinājumā pavadīto laiku no 2016.gada 6.oktobra līdz īslaicīgā brīvības

atņemšanas soda izciešanai.

/pers. B/ piemērotais drošības līdzeklis – apcietinājums, atstājams negrozīts līdz īslaicīgā brīvības atņemšanas soda izciešanai.

/pers. D/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas izdarīts 2016.gada 11.aprīlī plkst.16.17, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta

pirmajā daļā un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 20 (divdesmit) dienām.

/pers. D/, atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas izdarīts 2016.gada 11.aprīlī ap plkst.20.50, kas paredzēts Krimināllikuma

180.panta pirmajā daļā un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) mēnesi.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu sodu pēc noziedzīgu nodarījumu kopības noteikt pilnībā saskaitot sodus – īslaicīgu brīvības

atņemšanu uz 1 (vienu) mēnesi 20 (divdesmit) dienām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta 5.daļu pilnībā pieskaitīt sodu, kas noteikts ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2016.gada 8.jūlija

lēmumu, galīgo sodu nosakot īslaicīga brīvības atņemšana uz 1 (vienu) mēnesi 20 (divdesmit) dienām un piespiedu darbu uz 114 (simts četrpadsmit)

stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta 2.1daļu sodu piespiedu darbu izpildīt patstāvīgi.

Piespiedu darba soda izciešanā ieskaitīt īslaicīgās aizturēšanas laiku no 2016.gada 20.marta līdz 22.martam, kas atbilst 24 (divdesmit četrām)

piespiedu darba stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.pantu īslaicīgās brīvības atņemšanas soda izciešanā ieskaitīt atrašanos īslaicīgās aizturēšanas vietā no 2016.gada

11.aprīļa līdz 12.aprīlim un apcietinājumā pavadīto laiku no 2016.gada 28.oktobra līdz īslaicīgā brīvības atņemšanas soda izciešanai vai sprieduma

likumīgā spēkā stāšanās dienai.

Kaitējuma kompensācijas pieteikumu apmierināt, uzlikt par pienākumu /pers. B/, personas kods /personas kods/, samaksāt par labu SIA ,,Maxima

Latvija” kaitējuma kompensāciju EUR 2,22 (divi euro un divdesmit divi centi).

Piedzīt no /pers. B/ (/pers. B/), personas kods /personas kods/, par labu valstij procesuālos izdevumus EUR 100 (simts eiro) par zvērināta

advokāta sniegto juridisko palīdzību kriminālprocesā, nosakot termiņu labprātīgai izpildei — 30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Piedzīt no /pers. D/, personas kods /personas kods/, par labu valstij procesuālos izdevumus EUR 196,09 (simts deviņdesmit seši eiro, deviņi centi)

par zvērināta advokāta sniegto juridisko palīdzību kriminālprocesā, nosakot termiņu labprātīgai izpildei — 30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Lietiskos pierādījumus:

- 1 (vienu) vīna ,,Agdams” 0,75 l pudeli, kas glabājas pie krimināllietas, pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā iznīcināt;

- 2 (divus) CD diskus ar videoierakstu, kas glabājas pie krimināllietas, spriedumam stājoties likumīgā spēkā iznīcināt.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 dienu laikā no pilna sprieduma pieejamības dienas, apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijā,

sūdzību vai protestu iesniedzot Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesai.

Pilna sprieduma pieejamības diena 2016.gada 7.novembris.

Tiesnesis (personiskais paraksts) V.Gaidukēvičs