Legislator Case Law & Legislation
C31262415 / C-1044-15 AI generated

C31262415 / C-1044-15 · Ventspils tiesa

Case Number C31262415 / C-1044-15
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Spriedums par prasības apmierināšanu

Legislator summary

AI generated

2015.gada 26.jūnijā izskatīja rakstveida procesā Ventspilī, Katrīnas ielā 14 civillietu SIA “Swedbank līzings” prasībā pret /pers. A/ par parāda SIA „Swedbank līzings” (turpmāk prasītājs) cēlis Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesā maza apmēra prasību pret /pers. A/ (turpmāk

Legislator headnote

AI generated

C31262415 / C-1044-15 · Ventspils tiesa: paskaidrojumu iesniegšanai līdz 2015.gada 7.maijam, izskaidrojot atbildētāja tiesības. Paskaidrojumi par prasību tiesā nav saņemti.

Keywords

AI generated
action to recover possession outstanding insurance premiums motor vehicle expenses certificate of unpaid debts unpaid licensing royalties deficiency of pledge
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas Nr. C31262415

Lietas arhīva Nr. C-1044-15/8

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Ventspils tiesa: tiesnesis I.Kligačs

2015.gada 26.jūnijā izskatīja rakstveida procesā Ventspilī, Katrīnas ielā 14 civillietu SIA “Swedbank līzings” prasībā pret /pers. A/ par parāda

piedziņu,

k o ns t a t ē ja

SIA „Swedbank līzings” (turpmāk prasītājs) cēlis Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesā maza apmēra prasību pret /pers. A/ (turpmāk

atbildētājs) par parāda EUR 298.46 un tiesas izdevumu piedziņu, lūdzot atzīt prasītājam tiesības saņemt likumiskos procentus no parāda pamatsummas

līdz sprieduma izpildei.

2015.gada 26.maijā minēto civillietu saņēmusi Ventspils tiesa saskaņā ar Civilprocesa likuma 32.1 panta pirmo daļu.

2015.gada 7.aprīlī saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 pantu atbildētājam uz deklarēto adresi nosūtīts prasības pieteikuma noraksts rakstveida

paskaidrojumu iesniegšanai līdz 2015.gada 7.maijam, izskaidrojot atbildētāja tiesības. Paskaidrojumi par prasību tiesā nav saņemti.

Par lietas izskatīšanu rakstveida procesā pusēm paziņots Civilprocesa likumā noteiktajā kārtībā, jo sūtījumu neizsniegšana pats par sevi neietekmē

dokumentu paziņošanas faktu. Par citām adresēm atbildētājs nav paziņojis.

Tā kā lietas dalībnieki nav lūguši lietas iztiesāšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskata par nepieciešamu iztiesāt lietu tiesas sēdē, pamatojoties uz

Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā.

Tiesa, iepazinusies ar rakstveida pierādījumiem lietā, atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

Noskaidrots, ka 2006. gada 22.martā ar atbildētāju noslēgts Līzinga līgums Nr. 52986, saskaņā ar kuru līzinga kompānija nodeva atbildētājam

līzingā-nomā ar izpirkumu automašīnu /TL marka/, šasijas /numurs//šasijas numurs/, 1997. gada izlaidums. Atbildētājam līguma nepienācīgas izpildes

rezultātā izveidojies parāds EUR 791.75 un LVL 331.57 (EUR 471.78) , kas sastāv no neveiktajiem maksājumiem līdz īpašuma pārņemšanai EUR

402.49, līgumsoda par laika neveiktajiem maksājumiem EUR 25.02, neizmaksātās īpašuma vērtības EUR 364.24 un papildus izdevumiem par īpašuma

pārdošanu un sagatavošanu pārdošanai LVL 331.57 (EUR 471.78). 2008.gada 30.oktobrī puses noslēgušas līgumu Nr.PA-52986 par šī parāda

atmaksu (lietas 8.-11.lapas).

Prasītājs 2011.gada 15.novembrī nosūtījis atbildētājam brīdinājumus par saistību tūlītēju izpildi, lūdzot nomaksāt parādu līdz 2011.gada

31.novembrim, bet atbildētājs savas saistības nav izpildījis.

LR Civillikuma 1587.pants nosaka, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās grūtības nedod vienai pusei atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus. Atbilstoši Civillikuma 1943.pantam, aizņēmējam

jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš ir saņēmis. Pie šādiem apstākļiem prasītājam ir tiesības prasīt parāda piedziņu no atbildētāja,

jo atbilstoši Civillikuma 1838.panta 2.daļai atbildētājs nav pierādījis samaksu.

No 2008.gada 30.oktobra līguma Nr.PA-52986 pielikuma tiesa pārliecinās, ka neatmaksātā parāda summa par laiku no 2009.gada 30.jūnija

līdz 2009.gada 30.jūlijam sastāda EUR 293.13 (206.01 Ls), bet nolīgtie procenti pārsniedz pieprasītos EUR 5.33.

Civilprocesa likuma 195.pants nosaka, ka prasītājai ir tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt procentus. Līdz ar to prasītājai atzīstama

tiesības saņemt 6 procentus gadā no pamatsummas, kas uz doto brīdi ir EUR 293.13 arī līdz sprieduma izpildei.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. pantu, no atbildētāja par labu prasītājam piedzenami prasītājam valsts nodeva EUR 71.14 un izdevumi, kas

saistīti ar lietas izskatīšanu EUR 4.70.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu tiesa nosaka sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 dienas no tā stāšanās likumīgā spēkā.

Tiesa, vadoties no Civilprocesa likuma 190., 193.,204.1, 250.25 panta,

no s pri e da

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/ (personas kods /personas kods/) par labu SIA “Swedbank Līzings” (reģistrācijas Nr. 40003240524) pamatparādu 293.13

euro, nolīgtos procentus 5.33 euro, valsts nodevu 71.14 euro, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus par tiesas pavēstu sūtīšanu – 4.70 euro, pavisam

kopā 374.30 euro (trīs simti septiņdesmit četri euro un 30 centi), atzīstot SIA “Swedbank Līzings” tiesības saņemt likumiskos 6 (sešus) procentus gadā

no neatmaksātās parāda pamatsummas kas uz doto brīdi ir 293.13 euro (divi simti deviņdesmit trīs euro un 13 centi) par laiku līdz sprieduma izpildei.

Noteikt atbildētājam termiņu 10 (desmit) dienas sprieduma labprātīgai izpildei, skaitot no dienas, kad spriedums stājies spēkā.

Spriedumu var pārsūdzēt divdesmit dienu laikā apelācijas kārtībā Kurzemes apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Ventspils tiesā, ja pastāv

kāds no Civilprocesa likumā 440.2 pantā noteiktajiem tiesvedības ierosināšanas pamatiem.

Pilns spriedums sastādīts 2015.gada 26.jūnijā.

Tiesnesis I.Kligačs