Court dismissed defendant's defense and allowed plaintiff's claim for unpaid lease payments and damages.

Lieta Nr. C23066113

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Madonā 2013.gada 9.decembrī

Madonas rajona tiesa šādā sastāvā:

tiesas sēdes priekšsēdētājs A.Stienis

ar sekretāri D.Bikši

2013.gada 9.decembrī izskatīja atklātā tiesas sēdē Madonā, Avotu-8 civillietu Sabiedrības ar ierobežotu atbildību (turpmāk tekstā

SIA) “Swedbank līzings” prasībā pret /pers. C/ par parāda piedziņu, un tiesas sēdē

ko nsta tē ja :

Madonas rajona tiesā 28.11.2012. saņemts prasītāja SIA „Swedbank līzings” prasības pieteikums pret atbildētāju /pers. C/ par

parāda piedziņu Ls 3401,03 apmērā.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 25.06.2007. starp prasītāju un atbildētāju noslēgts līzinga līgums Nr.62290(turpmāk tekstā –

Līgums).

Atbilstoši Līguma 2.daļas 2.1.punkta noteikumiem prasītājs apņēmies iegādāties atbildētāja norādīto transportlīdzekli savā īpašumā

un nodot /pers. C/ savas tiesības saņemt to no pārdevēja, kā arī piešķirt tiesības turēt, lietot un izpirkt transportlīdzekli, bet atbildētājs

apņēmies pieņemt transportlīdzekli līzingā ar tiesībām to izpirkt, kā arī samaksāt Līguma maksājumus (maksājumi, kas ietver avansa

maksājumu, Līguma atlīdzību, komisijas maksas, transportlīdzekļa izpirkuma maksājumus, līgumsodus, transportlīdzekļa ekspertīzes

veikšanas izdevumus, pievienotās vērtības nodokli, kā arī Līgumā netiektos citus maksājumus).

Prasītājs atbildētāja uzdevumā un interesēs iegādājies no /pers. C/, līzinga objektu - automašīnu BMW525, pirmās reģistrācijas gads

1997., šasijas numurs /šasijas numurs/ (turpmāk tekstā – automašīna), tādējādi atbilstoši Līguma 2.daļas 2.1.punktam iegūstot

automašīnas īpašuma tiesības līdz pat brīdim, kad atbildētājs būs izpildījis no Līguma izrietošās visas savas saistības.

Automašīnas nodošanu atbildētājam turējumā un lietošanā apliecinot 17.07.2006. pieņemšanas — nodošanas akts Nr.72773.

Atbilstoši Līguma 1.daļas (,,Līzinga beigu termiņš (datums)”) un Līguma 2.daļas 2.1.punkta noteikumiem pēc automašīnas iegādes,

automašīna nodota atbildētāja valdījumā un turējumā (lietošanā) līdz 15.07.2010.

Līguma 2.daļas 7.1.punktā noteikts, ka atbildētājs apņemoties veikt maksājumus grafikā noteiktos termiņos, apmērā un valūtā.

Līzinga maksājuma samaksas datums saskaņā ar Līguma grafiku noteikts katra kalendārā mēneša 15.datums.

Savukārt atbilstoši Līguma 2.daļas 8.3.1.punkta noteikumiem prasītājs par Līguma jebkura maksājuma kavējumu esot tiesīgs

piemērot līgumsodu 0,16% (nulle komats sešpadsmit procenti) apmērā no savlaicīgi nesamaksātās summas par katru nokavēto

dienu.

Līguma 2.daļas 8.4.punktā noteikts, ka līgumsoda samaksa neatbrīvojot atbildētāju no Līgumā noteikto saistību izpildes un zaudējumu

atlīdzības.

Neskatoties uz visu iepriekš minēto, līdz pat šī prasības pieteikuma sagatavošanas dienai atbildētājs neesot samaksājis prasītājam

Līgumā noteiktos maksājumus, tai skaitā līzinga maksājumus. Līguma 2.daļas 9.3.10.punkts nosakot, ka prasītajam esot tiesības,

rakstiski informēt atbildētāju par vienpusēju atkāpšanos no Līguma, ja atbildētājs neesot veicis termiņā Līguma maksājumu vai tā

daļu, un kavējums ilgstot 14 dienas.

Kā redzams no prasības pieteikumam pievienotā maksājumu saraksta, tad atbildētājs sākot ar 2008.gada 15.jūnija pārstājis veikt

Līgumā noteiktos līzinga maksājumus.

Ievērojot iepriekš minēto, prasītājs vienpusēji atkāpies no Līguma, prasītājs pārdodot automašīnu. Šim nolūkam prasītāja izvēlēta

kompānija noskaidrojot automašīnas tirgus vērtību. Gadījumā, ja 30 dienu laikā no automašīnas pārņemšanas dienas prasītājam

neizdodas pārdot automašīnu par tirgus cenu, prasītājam esot tiesības pārdot automašīnu par zemāku cenu, prasītājam esot tiesības

pārdot automašīnu par zemāku cenu. No automašīnas pārdošanas iegūtie līdzekļi tiekot ieskaitīti atbildētāja parāda, neizmaksātās

automašīnas vērtības, ieskaitot pievienotās vērtības nodokli, un ar automašīnas pārdošanu saistīto izdevumu dzēšanai. Atbildētājam

esot pienākums nekavējoties pēc prasītāja pieprasījuma segt starpību starp atbildētāja parāda, neizmaksātās automašīnas vērtības,

ieskaitot pievienotās vērtības nodokli, un ar automašīnas pārdošanu saistīto izdevumu kopsummu un cenu, par kādu prasītājs

pārdodot automašīnu trešajai personai.

20.01.2009. atbildētājs nodevis automašīnu prasītāja pārstāvim SIA „Hansa Līzings”, par ko parakstīts nodošanas-pieņemšanas akts

Nr.62290.

08.02.2009. prasītāja izvēlētā kompānija SIA „AR –Control”, vienotais reģistrācijas Nr.40103112066, sagatavojot automašīnas

novērtēšanas aktu Nr.200900817, kur norādīta automašīnas faktiskā vērtība vērtēšanas brīdī ar nodokļiem (tirgus vērtība) Ls 351,50.

Prasītājs 19.02.2009. atsavinājis automašīnu trešajai personai SIA „LE&RO”, reģistrācijas Nr. 40003882650, par pirkuma maksu Ls

290,41 bez PVN.

Pēc automašīnas realizācijas trešajai personai atbildētāja parāds samazināts par līdzekļiem, kas iegūti no automašīnas realizācijas

290,41 EUR apmērā, kā arī prasītājs atbildētāja parāda dzēšanai ieskaitījis naudas līdzekļus, kas iegūti no atbildētāja pēc Līguma

izbeigšanas.

Līdz ar to uz prasības pieteikuma sagatavošanas dienu atbildētājam esot spēkā esošas parāda saistības pret prasītāju Ls 3401,03,

kas sastāvot no automašīnas neizmaksātās vērtības Ls 2661,39 un izdevumiem, kas radušies prasītājam automašīnas realizācijas

rezultātā Ls 739,65.

Saskaņā ar Madonas rajona tiesas tiesneša A.Stieņa 01.12.2011. lēmumu lietā Nr.3-12/0655-11/3 prasītāja pieteikums lietā atstāts

bez izskatīšanas.

Prasītājs, iesniedzot tiesā pieteikumu pret atbildētāju par saistības piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā, samaksājis valsts

nodevu Ls 142,01 apmērā, un pamatojoties uz Civilprocesa likuma 406.6 panta trešo daļu lūdzis tiesu ieskaitīt jau samaksāto valsts

nodevu Ls 68,02, kas prasītājam jāmaksājot par prasības pieteikumu.

Atbilstoši Civilprocesa likuma noteikumiem prasītājs norādījis, ka parāda samaksa veicama prasītāja norēķinu kontā ,,Swedbank”

AS, SWIFT kods HABALV22, norēķinu konts LV89HABA0001403033200.

Prasītājs prasību pamatojis uz Civillikuma 1401., 1425., 1469., 1472., 1512., 1548., 1587., 1589., 1590., 1651., 1716., 1717., 1720.,

1721., 1753., 1756., 1759., 1765., 1775., 1779. pantiem, Civilprocesa likuma 26.panta pirmo daļu, 41.panta pirmo daļu, 127.- 130.,

195.pantu, 406.6 panta trešo daļu, lūdzot piedzīt no /pers. C/, par labu SIA ,,Swedbank līzings” līzinga objekta neizmaksāto vērtību Ls

2661,39, automašīnas realizācijas izdevumus Ls 739,65, valsts nodevu Ls 210,03 un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus Ls

3,30, kā arī noteikt prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no atbildētāja likumiskos procentus 6% gadā no

pamatparāda summas.

Prasītājs un atbildētājs uz tiesas sēdi nebija ieradušies. 04.12.2013. tiesā no SIA /Nosaukums/ saņemts iesniegums, kurā izteikts

lūgums lietu skatīt bez prasītāja pārstāvja piedalīšanās tiesas sēdē, kā arī lūgts prasību apmierināt pilnā apmērā, kā norādīts prasības

pieteikumā.

Atbildētājs uz tiesas sēdi nebija ieradies, prasības pieteikums un tiesas pavēste viņam nosūtīta ierakstītā pasta sūtījumā uz deklarēto

dzīves vietu Civilprocesa likuma noteiktajā kārtībā. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.1 panta pirmās daļas 3.punktu ir uzskatāms, ka

atbildētājam par tiesas sēdes datumu ir Civilprocesa likuma 56.panta noteiktajā kārtībā. /pers. C/ par prasības pieteikumu nekādu

paskaidrojumu vai pretenziju nav iesniedzis, par neierašanās iemesliem neko nav ziņojis, tādēļ, ņemot vērā iepriekšminēto, lieta ir

izskatāma bez atbildētāja piedalīšanās tiesas sēdē.

Novērtējusi lietā esošos pierādījumus, tiesa uzskata, ka prasītāja prasība ir pamatota un apmierināma.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais

smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma.

No lietā esošajiem pierādījumiem redzams, ka starp „Hansa līzings” SIA un /pers. C/ 17.07.2008. noslēgts Līzinga līgums Nr.62290

par automašīnas iegādi un tās nodošanu /pers. C/ lietošanai, par ko atbildētājs apņemies samaksāt prasītājam visus līzinga un līgumā

noteiktos maksājumus, l.lp.10-16. Lietā atrodas atbildētāja parakstīts līzinga maksājumu grafiks, l.lp.17, kas norāda uz to, ka

atbildētājs ir piekritis grafikā norādītajiem ikmēneša līzinga atmaksas termiņiem un summas apmēram.

No Līzinga līgums Nr.94616, 25.06.2007. Iepirkuma akta Nr.62290 (pieņemšanas-nodošanas akta), secināms, ka prasītājs noslēdzis

līgumu ar /pers. C/ par automašīnas BMW 525, pirmās reģistrācijas gads 1997, šasijas Nr. /šasijas numurs/, iegādi un tās nodošanu

atbildētājam turējumā un valdījumā. Līguma beigu termiņš noteikts 15.07.2010. Atbildētājam maksājumi par automašīnu bija jāveic

saskaņā ar Līzinga maksājumu grafiku Nr.62290, l.lp.17.

Atbildētājs no līguma izrietošās saistības nav pildījis, no 2008.gada janvāra maksājumus veicis neregulāri, kas secināms no prasītāja

sastādītā Maksājumu saraksta līzinga līgumam Nr.62290, l.lp.35-36.

Prasītājs saskaņā ar Līguma 2.daļas 9.3.10.punktu vienpusēji atkāpies no Līguma, pieprasot /pers. C/ nekavējoties atmaksāt parādu.

No lietā esošā 20.01.2009. Nodošanas-pieņemšanas akta Nr.62290 secināms, ka /pers. C/ prasītājam nodevis automašīnu, l.lp.19.

Ar lietā esošajiem materiāliem: 20.01.2009. Nodošanas-pieņemšanas aktu Nr.62290, 06.02.2009. Transportlīdzekļa novērtēšanas

aktu, protokola par transportlīdzekļa apskati, 19.02.2009. Pieņemšanas-nodošanas aktu Nr.62290, 06.02.2009. Rēķina Nr.104/-

07/09, HL 21-09, Maksājuma uzdevumu, Rēķinu Nr.2517, Maksāšanas uzdevumu Nr.1188, tiek pierādīta automašīnas realizācija

trešajai personai, ar automašīnas realizāciju saistītie izdevumi un atbildētāja saistība Ls 3401,03 apmērā saskaņā ar Līguma 2.daļas

9.4., 9.5.punktiem, l.lp.19, 20, 21, 22-30.

Ņemot vērā to, ka atbildētājs nekādus paskaidrojumus vai iebildumus par prasību nav sniedzis, tiesai nav pamata apšaubīt ne parāda

summu, ne arī faktu, ka līdz šim tas nav atdots. Parāds ir pamatots ar iepriekš minētā Līguma nosacījumiem, un prasības pieteikuma

pielikumā veiktie aprēķini ir tiem atbilstoši. Līdz ar to atzīstams, ka parādniekam ir pienākums izpildīt savas saistības, kā tas noteikts

norādītajā Civillikuma 1587.pantā.

Pamatots un apmierināms ir prasītāja lūgums par tiesībām saņemt likumiskos 6% (sešus procentus) gadā no piespriestās, bet vēl

nepiedzītās summas par laika posmu līdz sprieduma izpildes dienai, to aprobežojot ar pamatparāda summu Ls 2661,39.

No atbildētāja prasītāja labā saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu piedzenama valsts nodeva Ls 210,03 apmērā un ar

lietas izskatīšanu saistītie izdevumi Ls 3,30.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 panta noteikumiem, atbildētājam nosakāms termiņš labprātīgai sprieduma izpildei – 10 dienas

no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, 190. - 193., 195.,199. pantiem, tiesa

no sp ri e d a :

apmierināt SIA “Swedbank līzings” prasību pilnībā un piedzīt no /pers. C/, /personas kods/, par labu SIA “Swedbank līzings”,

reģistrācijas numurs 40003240524, līzinga objekta neizmaksāto vērtību Ls 2661,39, automašīnas realizācijas izdevumus Ls 739,65,

valsts nodevu Ls 210,03, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus Ls 3,30, kopā Ls 3614,37 (trīs tūkstoši seši simti četrpadsmit latus

37 santīmus), ieskaitot tos ,,Swedbank” AS, SWIFT kods HABALV22, norēķinu kontā LV89HABA0001403033200.

Atzīt prasītāja tiesības saņemt 6% (seši procenti) gadā no piespriestās summas par laiku līdz sprieduma izpildei, aprobežojot

procentu pieauguma apmēru ar pamatparāda summu Ls 2661,39.

Noteikt atbildētājam termiņu labprātīgai sprieduma izpildei desmit dienas no dienas, kad spriedums stājies likumīgā spēkā.

Par spriedumu 20 dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas Madonas rajona tiesā var iesniegt apelācijas sūdzību.

Tiesnesis

A.Stienis