Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
C73472322 / SKC-0552-24 ECLI:LV:AT:2024:0528.C73472322.10.L AI generated

Supreme Court dismisses appeal as no obvious error exists and case lacks significant precedent value.

Case Number C73472322 / SKC-0552-24
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Latvia refused to initiate cassation proceedings regarding a personal debt claim. The appellant argued for a retrial based on Civil Procedure Law provisions, but the court found no obvious error in the lower court's judgment. Consequently, the decision was made because the case did not require uniform judicial practice or further legal development.

Legislator headnote

AI generated

Civil Procedure Law s. 450-454; s. 464.1(2)2: An appeal is rejected if there is no obvious error in the judgment and the case lacks significant importance for ensuring uniform judicial practice or furthering the development of law.

Keywords

AI generated
cassation appeal obvious error uniform practice legal development civil procedure law debt recovery supreme court

Cited Legislation

AI generated
Civil Procedure Law s. 450-454
Civil Procedure Law s. 464.1(2)2
Civil Procedure Law s. 464(3)

Cited Case Law

AI generated
ECLI:LV:AT:2024:0528.C73472322.10.L
Supreme Court dismisses appeal as no obvious error exists and case lacks significant precedent value.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ECLI:LV:AT:2024:0528.C73472322.10.L

Lieta Nr. C73472322; SKC-552/2024

Civillietu departaments

Latvijas Republikas Senāts

RĪCĪBAS SĒDES LĒMUMS

Rīgā 2024. gada 28. maijā

Senatoru kolēģija šādā sastāvā: senatore referente Marika Senkāne, senatori Valerijs Maksimovs un Kristīne Zīle

rīcības sēdē izskatīja civillietu /pers. D/ prasībā pret SIA „JO.AM” un /pers. E/ par rokas naudas piedziņu sakarā ar /pers. D/ kasācijas

sūdzību par Zemgales apgabaltiesas 2024. gada 27. februāra spriedumu.

Senatoru kolēģija

konstatēja

Lai gan kasācijas sūdzība atbilst Civilprocesa likuma 450.-454. panta prasībām, senatoru kolēģijas ieskatā pastāv Civilprocesa likuma

464.1 panta otrās daļas 2. punktā norādītais pamats atteikumam ierosināt kasācijas tiesvedību. Senatoru kolēģija, izvērtējot kasācijas sūdzībā minētos

argumentus, secina, ka nav acīmredzama pamata uzskatīt, ka pārsūdzētajā spriedumā ietvertais lietas iznākums ir nepareizs un ka izskatāmajai lietai ir

būtiska nozīme vienotas tiesu prakses nodrošināšanā vai tiesību tālākveidošanā.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 464. panta trešo daļu, 464.1 panta otrās daļas 2. punktu, senatoru kolēģija

nolēma

atteikt ierosināt kasācijas tiesvedību sakarā ar /pers. D/ kasācijas sūdzību par Zemgales apgabaltiesas 2024. gada 27. februāra spriedumu.

Lēmums nav pārsūdzams.

Senatore M. Senkāne Senators V. Maksimovs Senatore K. Zīle