Court fully allows police education expense recovery claim against officer in simplified procedure.
Legislator summary
AI generatedThe court fully allowed the State Police's claim for 413.37 EUR in unrecovered education expenses against an officer in a simplified procedure. The officer did not submit a defense, and the court relied on the 2010 Ministry of Interior regulations and Civil Code provisions to validate the debt. Consequently, the court ordered payment of the principal sum, court costs, and interest, while also awarding the state its litigation expenses.
Legislator headnote
AI generatedMinistry of Interior Regulations No. 257 (2010); Civil Law; The court fully supports a claim for reimbursement of education expenses incurred by law enforcement personnel under the specific regulations governing their training and service.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas arhīva Nr. C69191620
ECLI:LV:KURT:2021:0316.C69191620.4.S
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Kuldīgā, 2021. gada 16. martā
Kurzemes rajona tiesa:
tiesnese Anda Brīze
rakstveida procesā izskatīja vienkāršotās procedūras lietu Latvijas Republikas Iekšlietu ministrijas Valsts policija prasībā pret /pers. B/ par naudas
piedziņu.
Aprakstošā daļa
[1] Prasītāja iesniegusi tiesā prasības pieteikumu vienkāršotajā procedūrā pret atbildētāju par mācību izdevumu 413,37 EUR piedziņu, kas izriet no
2010. gada 8. aprīlī starp pusēm un Valsts policijas koledžu noslēgtā līguma Nr. 1250 “Par izglītības ieguvi un dienestu Iekšlietu ministrijas sistēmas
iestādēs vai Ieslodzījuma vietu pārvaldē” un 2010. gada 8. aprīlī starp pusēm noslēgtās vienošanās “Par izdevumiem, kas saistīti ar izglītības ieguvi un
dienestu Iekšlietu ministrijas sistēmas iestādēs vai Ieslodzījuma vietu pārvaldē”.
[1.1] Prasītāja lūgusi piedzīt no atbildētāja parādu 413,37 EUR un tiesas izdevumus.
[1.2] Prasība pamatota ar Ministru kabineta 2010. gada 16. marta noteikumu Nr. 257 “Noteikumi par kārtību, kādā Iekšlietu ministrijas sistēmas
iestāžu un Ieslodzījuma vietu pārvaldes amatpersonas ar speciālajām dienesta pakāpēm tiek nosūtītas izglītības iegūšanai, kā arī mācību izdevumu
segšanas un atmaksāšanas kārtību” 19., 21.2, 22., 23. punktu, Civillikuma 1425., 1587., 1588., 1590., 1811., 1828. pantu.
Prasītāja nav lūgusi lietas iztiesāšanu tiesas sēdē.
[2] Atbildētājs paskaidrojumu par prasību tiesai nav iesniedzis, nav lūdzis lietas iztiesāšanu tiesas sēdē. Līdz ar to, pamatojoties uz Civilprocesa
likuma 250.25 panta pirmo daļu, nolemts lietu skatīt rakstveida procesā, nosakot, ka saīsinātā sprieduma norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā 2021.
gada 16. martā, par ko paziņots pusēm.
Motīvu daļa
[3] Novērtējusi prasību un lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa uzskata, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnībā.
Tiesa, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 194. panta pirmās daļas 3. punktu un otro daļu, vienkāršotās procedūras lietās sastāda saīsināto
spriedumu, sprieduma motīvu daļā norādot tikai normatīvos aktus, pēc kuriem tiesa vadījusies.
[3.1] Saskaņā ar Ministru kabineta 2010. gada 16. marta noteikumu Nr. 257 “Noteikumi par kārtību, kādā Iekšlietu ministrijas sistēmas iestāžu un
Ieslodzījuma vietu pārvaldes amatpersonas ar speciālajām dienesta pakāpēm tiek nosūtītas izglītības iegūšanai, kā arī mācību izdevumu segšanas un
atmaksāšanas kārtību” 19., 21.2, 22., 23. punktu, Civillikuma 1425., 1587. pantu no atbildētāja par labu prasītājai piedzenams parāds – neatmaksātie
mācību izdevumi – 413,37 EUR.
[4] Civilprocesa likuma 195. pants noteic tiesai pienākumu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, sprieduma rezolutīvajā daļā norādīt
prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt procentus, minot to apmēru.
[5] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu no atbildētāja par labu prasītājai piedzenama samaksātā valsts nodeva 70,00 EUR un ar
lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 5,47 EUR.
[5.1] Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 42. panta pirmo daļu, no atbildētāja par labu valstij piedzenami iepriekš nesegtie ar lietas izskatīšanu
saistītie izdevumi 8,30 EUR.
[6] Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1 pantam, taisot spriedumu par naudas summas un tiesāšanās izdevumu piedziņu, tiesa spriedumā nosaka
termiņu sprieduma labprātīgai izpildei, kas nevar būt garāks par 10 dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas.
Rezolutīvā daļa
Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu, 42. panta pirmo daļu, 97., 189.-195., 204.1, 250.25, 250.27 pantu, tiesa
no s pri e da
prasību apmierināt pilnībā.
Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu Latvijas Republikas Iekšlietu ministrijas Valsts policijai, reģistrācijas Nr.
90000099040, parādu 413,37 EUR (četrsimt trīspadsmit euro un 37 centi) un tiesas izdevumus 75,47 EUR (septiņdesmit pieci euro un 47 centi).
Par labu prasītājai piedzīto summu samaksa veicama norēķinu kontā Nr. LV67TREL2140091031000.
Noteikt prasītājai tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt likumiskos 6 procentus no simta gadā no piedzītās,
bet vēl nesamaksātās parāda pamatsummas 413,37 EUR.
Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 8,30 EUR (astoņi euro un 30 centi).
Par labu valstij piedzītie ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi iemaksājami jebkurā bankas iestādē, maksājuma uzdevumā norādot: saņēmējs –
Tiesu administrācija, reģistrācijas Nr. 90001672316, BIC kods: TRELLV22, konts Nr. LV51TREL2190458019000, iemaksas mērķis: ar lietas
izskatīšanu saistītie izdevumi, Kurzemes rajona tiesa, lieta Nr. C 69191620.
Noteikt, ka atbildētājs spriedumu var izpildīt labprātīgi 10 dienu laikā no sprieduma stāšanās spēkā.
Sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma. Ja puse būs iesniegusi sprieduma
sastādīšanas lūgumu, sprieduma noraksts būs pieejams tiesas kancelejā 2021. gada 14. aprīlī.
Saīsinātais spriedums stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un neviena no pusēm nav
iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.
Tiesnese A. Brīze