Court convicts defendant of attempted arson and theft, sentencing to prison and community service.

Lietas arhīva Nr. K88-0211-24/29

ECLI:LV:LRT:2024:0321.11320021822.1.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Daugavpilī 2024.gada 21.martā

Latgales rajona tiesa,

tiesnese G.Simoņuka,

piedaloties prokuroram Dz.Zaikovskim

un aizstāvei R.Skrindai

atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu, kurā /pers. B/, personas kods /personas kods/, tiek apsūdzēts Krimināllikuma 15.panta ceturtajā daļa

185.panta otrajā daļā, 231.panta otrajā daļā un 132.pantā paredzēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā.

Aprakstošā daļa

[1] /pers. B/ izdarīja šādus noziedzīgus nodarījumus.

[1.1] /pers. B/ mēģināja tīši iznīcināt svešu mantu ar dedzināšanu, turpmāk norādītajos apstākļos.

/datums/no plkst. 17.00 līdz plkst. 22.00, izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā, /pers. B/, būdams alkohola ietekmē un naidīgi noskaņots pret kaimiņu

Valsts policijas darbinieku /pers. C/, nolūkā tīši iznīcināt svešu mantu, atrodoties savā dzīvesvietā /adrese/, izgatavoja ne mazāk kā sešas plastmasas

materiāla pudeles ar degmaisījumu - viegli uzliesmojošām vielām, kuras izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotos apstākļos tīši aizdedzināja un pārvietoja līdz /pers.

C/ dzīvesvietai /adrese/. Īstenojot savu noziedzīgo nodomu, /pers. B/ četras degošās pudeles izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā veidā novietoja zem

transportlīdzekļiem - /pers. C/ piederošās automašīnas “MERCEDS BENZ E220”, reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, 5 000 euro vērtībā un /pers.

C/ sievai /pers. E/ piederošās automašīnas “VOLVO V60”, reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, 9 000 euro vērtībā, kuras atradās pretī /pers. C/

dzīvesvietai uz ielas nomales, vienu degošo pudeli izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā veidā novietoja uz ielas netālu no mājas žoga un automašīnām, bet vēl

vienu pudeli novietoja mājas pagalmā. Pasakot, ka pirms desmit gadiem viņam tika atņemta automašīna un tagad viņš pats atņems, /pers. B/ vienu no

degošajām pudelēm, kura atradās zem automašīnas “MERCEDS BENZ E220”, nofilmēja un videoierakstu ievietoja sociālajā internēta tīklā “Instagram”

publiskajā kontā ar lietotājvārdu “/pers. B/”.

Neskatoties uz to, ka divas no degošajām pudelēm tika novietotas zem automašīnas “MERCEDS BENZ E220” un vēl divas pudeles tika novietotas

zem automašīnas “VOLVO V60”, un /pers. B/ bija izdarījis visas darbības, lai ar dedzināšanu iznīcinātu /pers. C/ un /pers. E/ piederošās automašīnas,

noziedzīgais nodarījums netika izdarīts līdz galam no /pers. B/ gribas neatkarīgu iemeslu dēļ, jo trīs degošās pudeles nodzisa, vienu degošo pudeli, kura atradās

zem automašīnas “MERCEDS BENZ E220”, ap plkst. 22.15 projām aizspēra garāmgājējs, bet pudeles degošos atlikumus pie automašīnas nodzēsa /pers. C/.

Tādā veidā /pers. B/ mēģināja ar dedzināšanu iznīcināt svešu mantu - /pers. C/ piederošo transportlīdzekli 5 000 euro vērtībā un /pers. E/ piederošo

transportlīdzekli 9 000 euro vērtībā.

Tādējādi /pers. B/ izdarīja Krimināllikuma 15. panta ceturtajā daļā 185. panta otrajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

[1.2] Bez tam, /pers. B/, lietojot ieroci, izdarīja huligānismu, t.i., rupji traucēja sabiedrisko kārtību, kas izpaudās acīmredzamā necieņā pret sabiedrību un

bezkaunībā, ignorējot vispārpieņemtās uzvedības normas un traucējot cilvēku mieru, turpmāk norādītajos apstākļos.

/datums/ap plkst. 11.25 /pers. B/, būdams alkohola ietekmē un agresīvi noskaņots, huligānisku motīvu vadīts, atrodoties sabiedriskā vietā - uz ielas un

/iestāde/ teritorijā, /adrese/, atklāti paužot vispārzināmu uzvedības normu ignoranci, aizskarot citu personu tikumības un kauna jūtas, t.i., bezkaunīgi, gaišajā

diennakts laikā - pusdienlaikā, kad ielās un /iestāde/ ir lielākais cilvēku pieplūdums, tai skaitā, nepilngadīgi bērni, pilsētas centrā ar atkailinātu ķermeņa

augšdaļu un alkoholisko dzērienu pudeli kreisajā rokā, gāja garām ēkai Nr./adrese/, virzienā no /Nosaukums/ ielas uz /Nosaukums B/ ielu, šķērsoja

/Nosaukums B/ ielu un tad devās uz /iestāde/ teritoriju, to šķērsojot virzienā no /Nosaukums B/ ielas uz /Nosaukums C/ ielu.

Ejot garām ēkai /adrese/, kurā atrodas veikals “/Nosaukums D/” un aptieka “/Nosaukums E/” un kuru ieejas durvis un skatlogi vērsti uz /Nosaukums/

laukuma pusi, nolūkā iebiedēt pie ēkas, kā arī veikalā un aptiekā esošos cilvēkus, /pers. B/, labajā rokā plecu augstumā turot auksto ieroci - pielādētu arbaletu,

to pavērsa veikala un aptiekas ieejas durvju un skatlogu virzienā, izteikti un demonstratīvi izrādot gatavību veikt šāvienu ar bultu, radot personām reālu

iespaidu, ka ierocis tiks pielietots. Turpinot noziedzīgās darbības, ejot pa /iestāde/ teritoriju, /pers. B/ arbaletu pacēla acu augstumā, un skatoties caur ierocim

pievienoto optisko tēmēkli, pielietošanai sagatavoto arbaletu nomērķēja autobusu pieturās esošo cilvēku virzienā, agresīvi izrādot gatavību veikt šāvienu ar

bultu cilvēku virzienā, radot /iestāde/ teritorijā un blakus teritorijai esošajiem cilvēkiem, tai skaitā, bērniem, reālu iespaidu, ka ierocis tiks pielietots, tādējādi

cilvēkos izraisot bailes par savu veselību un dzīvību. Šādi rīkojoties, /pers. B/ ar savām darbībām traucēja cilvēku mieru, jo viņi bija spiesti pārtraukt savas

likumīgās darbības - turpināt savas gaitas, kā arī /pers. B/ ignorēja vispārpieņemtās uzvedības normas un izrādīja acīmredzamu necieņu pret sabiedrību -

veikala un aptiekas darbiniekiem un apmeklētājiem, /iestāde/ teritorijā un blakus teritorijai esošajiem cilvēkiem, kuri strādāja veikalā un aptiekā, bija veikala un

aptiekas apmeklētāji, cilvēkiem, kuri gaidīja sabiedrisko transportu /iestāde/ pieturās un devās garām /iestāde/ teritorijai. Tādējādi /pers. B/, lietojot ieroci, ar

savām huligāniskajām darbībām tīši, aizskaroši vērsās pret citiem sabiedrības locekļiem, paužot atklātu, cinisku sabiedrisko interešu nonievāšanu, proti, izrādīja

acīmredzamu necieņu pret sabiedrību, kas izpaudās rupjā cilvēku miera traucēšanā, radot viņiem emocionālus pārdzīvojumus.

Tādējādi /pers. B/ izdarīja Krimināllikuma 231. panta otrajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

[1.3] Bez tam, /pers. B/ draudēja izdarīt slepkavību un nodarīt smagu miesas bojājumu, pastāvot pamatam baidīties, ka šie draudi var tikt izpildīti,

turpmāk norādītajos apstākļos.

/datums/plkst. 21.10 /pers. B/ par izdarīto likumpārkāpumu pie mājas /adrese/, Valsts policijas /iestāde/ /amats/ /pers. G/ un Valsts policijas /iestāde/

rotas /amats/ /pers. H/ ievietoja Valsts policijas dienesta automašīnas aizturēto nodalījumā. Būdams alkohola ietekmē un agresīvi noskaņots par aizturēšanu,

nolūkā iebiedēt Valsts policijas darbiniekus, kuri veica aizturēšanu un ievietošanu aizturēto nodalījumā, /pers. B/ atrodoties Valsts policijas automašīnā,

policijas darbiniekiem /pers. G/ un /pers. H/, apzinoties, ka cietušie viņiem izteiktos draudus uztvers kā reālus, izteica draudus viņus nogalināt un nodarīt

smagu miesas bojājumu, /pers. G/ sakot, ka viņu fiziski iespaidos līdz nositīs, pēc atbrīvošanas fiziski izrēķināsies ar /pers. G/ ģimenes locekļiem, bet /pers. H/

sakot, ka pēc atbrīvošanas viņu piekaus un tad nositīs. Pēc tam, turpinot savas noziedzīgās darbības /pers. B/, nepārtraukti, laikā, kamēr atradās Valsts

policijas /iestāde/iecirkņa aizturēšanas telpā, /adrese/, atkailinot visu savu ķermeni, atkārtoti izteica draudus izdarīt /pers. G/ un /pers. H/ slepkavību, /pers. G/

sakot, ka pēc pāris stundām tiks atbrīvots un tad viņu nogalinās, bet vēl pēc brīža papildinot, ka /pers. G/ acu priekšā nogalinās viņa sievu, bērnus un māti un

pēc tam nogalinās pašu /pers. G/, bet /pers. H/ sakot, ka pēc iziešanas no iecirkņa telpām, viņš vispirms piekaus cietušo, tad nositīs, kā arī sakot, ka zina, kur

viņš dzīvo, aizbrauks uz viņa dzīvesvietu, izvaros sievu un nogalinās bērnus. Turpinot savas noziedzīgās darbības, atrodoties sabiedrības ar ierobežotu atbildību

“/iestāde/” narkoloģijas nodaļā, /adrese/, /datums/ap plkst. 00.50 /pers. B/ atkārtoti izteica draudus /pers. G/ noslepkavot, sakot, ka pēc atbrīvošanas

nekavējoties ar nazi pārgriezīs kaklu cietušajam un viņa tuviniekiem.

Ņemot vērā, ka /pers. B/ draudus /pers. G/ un /pers. H/ kā personām, kuras pilda savus darba pienākumus, agresīvā veidā izteica vairākkārt un vairāku

stundu garumā, zinot /pers. B/ personību un to, ka viņš ir atriebīgs, gatavs galējiem līdzekļiem, ir bijis vardarbīgs pret citiem cilvēkiem, izdarījis vairākus

likumpārkāpumus, tai skaitā, izmantojot aukstos ieročus, lieto alkoholiskos dzērienus un narkotiskās vielas, viņa rīcībā atrodas vairāki cīņas naži, arbalets un

mačetes, neskatoties uz vairākām /pers. B/ aizturēšanām par citiem likumpārkāpumiem, nekad agrāk viņš nebija izteicis draudus nogalināt vai nodarīt smagus

miesas bojājumus, /pers. G/ un /pers. H/ viņiem izteiktos draudus uztvēra kā tādus, kas var tikt izpildīti, baidoties par savu un savu tuvinieku dzīvību un

veselību. /pers. G/ un /pers. H/ pamats baidīties, ka draudi izdarīt slepkavību vai nodarīt smagu miesas bojājumu var tikt izpildīti, pastiprinājās pēc /datums/,

kad /pers. B/ iepriekš izteiktos draudus - nodedzināt Valsts policijas darbinieka un kolēģa īpašumu - mēģināja īstenot, bet noziedzīgs nodarījums netika izdarīts

līdz galam no /pers. B/ gribas neatkarīgu iemeslu dēļ, zinot, ka naids pret kolēģi ir saistīts tieši ar viņa kā Valsts policijas darbinieka pienākumu pildīšanu.

Tādējādi /pers. B/ izdarīja Krimināllikuma 132.pantā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

[1.4] Bez tam, /pers. B/ draudēja izdarīt slepkavību un nodarīt smagu miesas bojājumu, pastāvot pamatam baidīties, ka šie draudi var tikt izpildīti,

turpmāk norādītajos apstākļos.

N o /gads/. gada janvāra līdz /datums//pers. B/, demonstrējot klaju naidu pret Valsts policijas /iestāde/ nodaļas /amats/ /pers. C/, kas ir /pers. B/

kaimiņš, atklāti sociālajā internēta tīklā “Instagram” publiskajā kontā ar lietotājvārdu “/pers. B/”, izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotos apstākļos un vietā,

nolūkā iebiedēt /pers. C/, apzinoties, ka cietušais viņam izteiktos draudus uztvers kā reālus, ievietoja vairākus videoierakstus, kuros izteica draudus viņu

nogalināt un nodarīt smagu miesas bojājumu, sakot, ka /pers. C/ ir pelnījis nāvi; ka /pers. C/ ir izvēlējies nāvi, viņa spriedums ir nāve, ko izpildīs pats /pers. B/;

lietojot lamuvārdus, izvirzīja nosacījumu doties projām no pilsētas, vai arī cietušais “nosprāgs”; ka ar mačeti nocirtīs cietušajam galvu, kā lopam, kas viņš arī

esot; nosprāgs abi ar savu tēvu, bet jauno (dēlu) iespējams /pers. B/ pažēlos; ja /pers. C/ bāž degunu tur, kur viņam nevajag, viņu var aprakt, un, ja kāds

meklēs, /pers. B/ visu paskaidros, jau paskaidroja; demonstrējot zemē iespraustu arbaleta bultu, piedraudēja, ka bulta viegli izlies cauri cietušā vēderam.

Zinot, /pers. B/ personību un to, ka viņa rīcībā atrodas mačete, arbalets, naži, konfliktus risina vardarbīgā veidā, izdarījis vairākus likumpārkāpumus

narkotisko vielu ietekmē vai alkohola reibumā, agrāk sodīts par noziedzīgu nodarījumu, kas saistīti ar auksto ieroču lietošanu, izdarīšanu, un /datums/, realizējot

iepriekš sociālajā internēta tīklā “Instagram” publiskajā kontā ar lietotājvārdu “/pers. B/” izteiktos draudus par dedzināšanu, mēģināja nodedzināt /pers. C/ un

viņa sievas /pers. E/ īpašumu, bet noziedzīgs nodarījums netika izdarīts līdz galam no /pers. B/ gribas neatkarīgu iemeslu dēļ, /pers. C/ viņam izteiktos draudus

izdarīt slepkavību vai nodarīt smagu miesas bojājumu uztvēra kā tādus, kas var tikt izpildīti, baidoties par savu un savu tuvinieku dzīvību un veselību.

Tādējādi /pers. B/ izdarīja Krimināllikuma 132.pantā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 499., 511., 512., 520., 527.- 530. pantu, tiesa

n o s p r i

/pers. B/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 15.panta ceturtajā daļā 185.panta otrajā daļā paredzētā noziedzīga nodarījuma izdarīšanā un sodīt ar brīvības

atņemšanu uz 6 (sešiem) mēnešiem ar probācijas uzraudzību uz 1 (vienu) gadu un 6 (sešiem) mēnešiem.

/pers. B/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 231.panta otrajā daļā paredzētā noziedzīga nodarījuma izdarīšanā un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 5

(pieciem) mēnešiem.

/pers. B/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 132.pantā paredzētā noziedzīga nodarījuma izdarīšanā (izdarīts /datumi/) un sodīt ar sabiedrisko darbu uz 60

(sešdesmit) stundām.

/pers. B/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 132.pantā paredzētā noziedzīga nodarījuma izdarīšanā (izdarīts /datumi/) un sodīt ar sabiedrisko darbu uz 70

(septiņdesmit) stundām.

Pamatojoties uz Krimināllikuma 50.panta pirmo un trešo daļu pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, daļēji saskaitot piespriestos sodus, noteikt /pers. B/

sodu – brīvības atņemšana uz 8 (astoņiem) mēnešiem un 2 (divām) dienām, sabiedriskais darbs uz 100 (viens simts) stundām un probācijas uzraudzība uz

1(vienu) gadu 6 (sešiem) mēnešiem.

Pamatojoties uz Krimināllikuma 51.panta pirmo un otro daļu ar minēto spriedumu noteiktajam sodam pilnībā pievienot neizciesto sodu, piespriestu /pers.

B/ ar Daugavpils tiesas 2021.gada 21.maija spriedumu kriminālprocesā Nr.11320023719, nosakot galīgo sodu – brīvības atņemšana uz 8 (astoņiem)

mēnešiem 2 (divām) dienām, sabiedriskais darbs uz 100 (viens simts) stundām, probācijas uzraudzība uz 1 (vienu) gadu 6 (sešiem) mēnešiem, atņemot

transportlīdzekļu vadīšanas tiesības uz 3 (trim) mēnešiem 6 (sešām) dienām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto daļu soda izciešanā ieskaitīt /pers. B/ aizturēšanā un apcietinājumā atrašanās laiku no /datums/plkst.11.30

līdz /datums/plkst.10.50 (divas dienas) un no /datums/līdz /datums/un brīvības atņemšanas sodu uzskaitīt par izciesto.

Izskaidrot /pers. B/ pienākumu 10 (desmit) darba dienu laikā pēc sprieduma stāšanās spēkā ierasties uz Valsts probācijas dienesta Latgales reģiona

teritoriālās struktūrvienības /Nosaukums/ nodaļu (/adrese/) un pieteikties sodu – sabiedriskais darbs un probācijas uzraudzība izciešanai.

Lietiskos pierādījumus – arbaletu ( iepakojums ar drošības uzlīmi Nr.G20-0457641), bultu un optisko tēmēkli ( iepakojums ar drošības uzlīmi

(Nr.04574277), izdedžus (iepakojums ar drošības uzlīmi Nr.A18-0266327), degšķidruma pudeli ar degli (iepakojums ar drošības uzlīmi Nr.A18-0266328),

četras 0,5 l pudeles , vienu 1,0 l un trīs pudeļu korķus (iepakojums ar drošības uzlīmi Nr.A18-0266326), divas plastmasas pudeles ( iepakojums ar drošības

uzlīmi Nr.A18-0266329), divus siekalu paraugus (iepakojums ar drošības uzlīmi Nr.36426497) iznīcināt spriedumam spēkā stājoties.

Mobilo telefonu (iepakojums ar drošības uzlīmi Nr.G20 0457642) pēc sprieduma spēkā stāšanās atdot īpašniekam /pers. B/, ja divu mēnešu laikā pēc

paziņojuma nosūtīšanas dienas mobilais telefons netiks izņemts, to iznicināt.

Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams.

Prokurors, cietušie, apsūdzētais un aizstāve 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma pasludināšanas dienas var rakstveidā iesniegt tiesai lūgumu par pilna

sprieduma sagatavošanu.

Pilnu spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Latgales apgabaltiesā 10 dienu laikā no pilna sprieduma pieejamības dienas, apelācijas sūdzību vai

protestu iesniedzot Latgales rajona tiesā.

Saīsinātais spriedums stājas spēkā pēc tam, kad beidzies termiņš lūguma iesniegšanai par pilna sprieduma sastādīšanu un lūgums nav iesniegts.

Tiesnese G.Simoņuka