Court partially allowed consumer loan claim, awarding principal and interest while rejecting excessive penalty clauses.

Lietas Nr. C10072513

Lietas arhīva Nr. C-0725-13

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2013.gada 27.novembrī, Bauskā.

Bauskas rajona tiesa

tiesnese I.Tikuma izskatījusi rakstveida procesā Bauskā, Zaļā ielā 12, civillietu sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Ātrais

kredīts” maza apmēra prasībā pret /pers. B/ par naudas piedziņu,

k o n s t a t ē j a:

Sabiedrība ar ierobežotu atbildību (SIA) „Ātrais kredīts”(turpmāk Prasītājs) cēla tiesā maza apmēra prasību pret /pers. B/ (turpmāk

Atbildētāja) par naudas piedziņu. Prasības pieteikumā norādīts, ka 2011.gada 22.decembrī Atbildētāja Prasītāja mājas lapā

www.atraiskredits.lv aizpildīja reģistrācijas formu, apliecināja, ka piekrīt Kredītlīguma noteikumiem (Kredīta līguma kopējie noteikumi,

kuru AKST kods ir 14EA C40A D6E6 F8D5 F26B 2835 C81E 897C (turpmāk Noteikumi), apstiprināja reģistrāciju un no sava

norēķinu konta /numurs/ uz Prasītāja norēķinu kontu AS „Swedbank” LV41HABA0551021740568, veica reģistrācijas maksājumu Ls

0,01 apmērā.

2011.gada 30.decembrī Prasītājs uz Atbildētājas norādīto bankas kontu pārskaitīja pirmo pieprasīto kredītu Ls 40 apmērā, kuru

Atbildētāja atgrieza Prasītājam saskaņā ar Kredītlīguma noteikumiem, līdz ar to Kredītlīgums tika izpildīts un pusēm pretenziju nebija.

Lai patērētājiem katru reizi nebūtu jāveic reģistrācija Prasītāja mājas lapā uz šī paša Kredītlīguma noteikumiem 2012.gada 5.janvārī

Atbildētāja pieprasīja kredītu Ls 100 apmērā. Ņemot vērā, ka Kredīta ņēmējs atmaksāja iepriekš izsniegto Kredītu un Kredītlīgums no

Kredīta ņēmēja un Kreditora puses netika izbeigts, 2012. gada 5.janvārī Kreditors uz Kredīta līguma Nr.14EA C40A D6E6 F8D5

F26B 2835 C81E 897C pamata pārskaitīja uz Atbildētājas uzrādīto norēķinu kontu pieprasīto Kredīta summu Ls 100. Atbildētāja

izvēlējās kredīta nosacījumus, tos apstiprināja un saņēma no prasītāja Kredītu nosacījumus apstiprinošu īsziņu. 05.01.2012. Prasītājs

pārskaitīja pieprasīto kredītu Ls 100 apmērā uz Atbildētājas norādīto norēķinu kontu /numurs/, nosakot atmaksas terminu līdz

02.02.2012. un procentus par Kredīta lietošanu par 28 dienām, kas ir Ls 24. Kredīta summu un kredīta atmaksas termiņu Atbildētāja

izvēlējās Prasītāja mājas lapā sadaļā „Pieteikumi” Noteikumi 3.punkts „Līguma slēgšanas kārtība” apakšpunkti 3.2.2. - 3.2.6. un

Aizdevuma līguma speciālie noteikumi.

Atbildētāja 02.02.2012. ir veikusi kredīta atmaksas termiņa pagarinājumu par 28 dienām (līdz 02.03.2012.), iemaksājot kredīta

procentu summu Ls 24 apmērā. Noteiktajā termiņā (02.03.2012.) Atbildētāja doto aizdevumu neatgrieza, kā arī neveica kredīta

procentu summas maksu.

Atbildētāja ir veikusi kredīta pamatsummas atmaksu Ls 0,01 apmērā.

Noteikumu 9.1. punkts paredz, ka Kredītlīgums stājas spēkā no tā brīža, kad Kredīta ņēmējs apstiprinājis piekrišanu Vispārīgiem

noteikumiem, apstiprinājis reģistrāciju, apstiprinājis kredīta nosacījumus, saņēmis no Kreditora Kredīta nosacījumus apstiprinošu

izziņu (3.,4. punkts) un ir noslēgts uz noteiktu laiku. Ja Kredīta ņēmējs nepilda Kredītlīgumā paredzētās Kredīta ņēmēja saistības,

Kredītlīgums paliek spēkā līdz Kredīta ņēmēja saistību pilnīgai izpildei.

Noteikumu 2.1. punkts paredz, ka Kredītlīguma darbības laikā Kreditors apņemas kredīta ņēmējam piešķirt Kredītus un Kredīta

ņēmējs apņemas saņemtos Kredītus savlaicīgu atmaksāt Kreditoram un samaksāt Kredīta maksājumus, Kredīta procentus un Kredīta

piešķiršanas komisiju.

Noteikumu 4.1. punkts paredz, lai saņemtu Kredītu, Kredīta ņēmējam ir pienākums izvēlēties Kredīta nosacījumus. Kredīta ņēmējs

nosacījumus var izvēlēties tikai pēc piereģistrēšanās. Noteikumu 4.2. punktu- Kredīta nosacījumus izvēlas divējādi: 1) atzīmējot

vēlamos Kredīta nosacījumus mājas lapā; 2) Nosūtot Kredīta nosacījumus Kreditoram īsziņas veidā, saskaņā ar mājas lapā minēto

kārtību. Noteikumu 1.13.punktu -Kredīta nosacījumi - Kredīta summa, termiņš, Kredīta maksājums, Maksājuma diena, maksājuma

apmērs un citi nosacījumi. Aizdevuma līguma speciālie noteikumi- nosacījumi, kādus izvēlējusies Atbildētāja un Prasītājs tiem

piekritis. Līdz ar to. Atbildētājai ir pienākums maksāt nolīgto kredīta procentu summu par Kredīta lietošanu. Prasītājs ar Atbildētāju

vienojās, ka Kredīta procentu summa par kredīta pamatsummas lietošanu ir Ls 20 par 28 dienām (par kredīta termiņu no 03.02.2012.

līdz 02.03.2012.), arī šīs summas Atbildētāja nav samaksājusi. Saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu un Kredītlīguma speciālajiem

noteikumiem, Atbildētājai ir pienākums maksāt nolīgtos procentus par aizdevumu izmantošanu.

Saskaņā ar Noteikumu 10. punktu „Noslēguma noteikumi”, apakšpunkti: 10.2.-Visus paziņojumus Puses viena otrai sniedz

rakstveidā. Puses vienojas, ka paziņojumi, kas nosūtīti otrai Pusei pa elektronisko pastu vai īsziņas veidā, pēc adreses vai uz numuru,

ko Kredīta ņēmējs sniedzis ,,Ātrais kredīts” lietotāja zonā reģistrācijas brīdī un Kreditora Mājas lapā, ir pielīdzināmi rakstveida

paziņojumiem.

Prasītājs nosūtīja Atbildētājai vairākus atgādinājumus, paziņojumus, brīdinājumus uz Atbildētājas norādīto elektroniskā pasta

adresi.Atbildētāja nav paziņojusi Kreditoram par adrešu mainu (ja tāda ir notikusi), nereaģēja uz Prasītāja nosūtītajiem brīdinājumiem

un joprojām neuzskatīja par vajadzīgu doto aizdevumu atmaksāt norādītajā termiņā, kā arī nav centusies vienoties ar Prasītāju par

citiem atmaksas termiņiem.

Ņemot vērā, ka Atbildētāja neveica kredīta atmaksu saskaņā ar Kredītlīgumu, Prasītājs saskaņā ar Noteikumu 6.1.punktu uzsāka

aprēķināt līgumsodu l % apmērā no laikā neapmaksātās Kredīta summas par katru nokavēto dienu.Šādu prasību Prasītājs pamato ar

CL 1716., 1717., 1720.panta 2. punktu, 1721. un 1724.pantu.

Atbildētāja izmanto un nav atgriezusi aizdevuma summu, kā arī nav centusies noslēgt ar Prasītāju parāda atmaksas grafiku.

Atbildētāja izvairās no Prasītāja, kas apgrūtina kontaktu ar Atbildētāju atrisināt ārpus tiesas ceļā, līdz ar to Prasītājam, lai aizstāvētu

savas tiesības ir jāvēršas tiesā savu interešu aizsardzībai.

Prasītājam radās zaudējumi Ls 5,25, jo Prasītājs vērsās tiesā ar pieteikumu par saistību izpildīšanu brīdinājuma kārtībā, un Ls 3, jo

Prasītājs ieguva izziņu par Atbildētājas deklarēto dzīves vietu.

Prasītājs lūdz piedzīt no Atbildētājas Ls 308,22, kas sastāv no kredīta pamatsummas parāda Ls 99,99, procentiem par kredīta

lietošanu Ls 99,99, līgumsoda Ls 99,99, zaudējumiem Ls 8,25, tiesāšanās izdevumus, lūdz piespriest Prasītājam tiesības par laiku

līdz sprieduma pilnai izpildei saņemt likumiskos 6% gadā no neatmaksātās kredīta summas Ls 99,99, sākot ar sprieduma spēkā

stāšanās brīdi. Prasītājs nelūdz uzklausīšanu tiesas sēdē.

Civilprocesa likuma (turpmāk CPL) 56.panta piektā daļa nosaka, ka tiesas dokumentus fiziskai personai piegādā pēc tās

deklarētās dzīvesvietas adreses, bet gadījumos, kad deklarācijā norādīta papildu adrese, - pēc papildu adreses, ja vien fiziskā

persona tiesai nav norādījusi savu adresi, pēc kuras veicama saziņa ar tiesu. Fiziskajai personai ir pienākums būt sasniedzamai

tās deklarētajā dzīvesvietas adresē, deklarācijā norādītajā papildu adresē vai šīs personas norādītajā adresē saziņai ar tiesu.

Par saņemto prasību Atbildētājai paziņots ar ierakstītu vēstuli uz deklarētās dzīvesvietas adresi, izskaidrojot procesuālās tiesības un

pienākumus un dodot termiņu paskaidrojumu iesniegšanai. Atbildētājai arī izskaidrota CPL 250 21.panta otrā daļa, kas nosaka, ka

tiesa papildus informē atbildētāju par to, ka paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā, kā arī par to, ka

atbildētājs var lūgt lietas iztiesāšanu tiesas sēdē (29.lietas lapa).

Atbildētāja nav sniegusi rakstveida paskaidrojumu par prasību, nav lūgusi uzklausīšanu tiesas sēdē.

CPL 56. 1panta otrā daļa nosaka, ka tas, ka tiesas dokumenti ir piegādāti uz fiziskās personas deklarētās dzīvesvietas adresi,

deklarācijā norādīto papildu adresi, fiziskās personas norādīto adresi saziņai ar tiesu vai juridiskās personas juridisko adresi un no

pasta tiek saņemta izziņa par sūtījuma izsniegšanu vai dokumenti tiek nosūtīti atpakaļ, pats par sevi neietekmē dokumentu

paziņošanas faktu.

CPL 250 25.panta pirmā daļa nosaka, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu

iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu,

kad sprieduma norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā.

Par lietas izskatīšanas datumu rakstveida procesā pusēm paziņots, nosūtot Prasītājam un Atbildētājai paziņojumus 2013.gada

04.septembrī (33.lietas lapa). Atbildētājai paziņojums nosūtīts uz deklarētās dzīves vietas adresi. Tiesa atzīst, ka par procesu pusēm

ir paziņots CPL noteiktā kārtībā, tiesas dokumenti ir nosūtīti uz Atbildētājas deklarētās dzīves vietas adresi, kur viņai ir pienākums būt

sasniedzamai. atbildētāja nav ziņojusi tiesai adresi saziņai ar tiesu, kas atšķirtos no deklarētās dzīves vietas adreses. Tā kā

paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis lietas izskatīšanai, lietu iespējams izskatīt rakstveida procesā. Puses nav pieteikušas

noraidījumu tiesnesei.

Pārbaudījusi un novērtējusi rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība apmierināma daļēji.

Civillikuma (CL) 1402.pants nosaka, ka saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc

likuma.

CL 1511.pants nosaka, ka līgums plašākā nozīmē ir ikkatra vairāku personu savstarpēja vienošanās par kādu tiesisku attiecību

nodibināšanu, pārgrozīšanu vai izbeigšanu. Līgums šaurākā, šeit pieņemtā nozīmē ir vairāku personu savstarpējs ar vienošanos

pamatots gribas izteikums, kura mērķis ir nodibināt saistību tiesību (1401.p.).

CL 1934.pants nosaka, ka ar aizdevuma līgumu jāsaprot zināma daudzuma atvietojamu lietu nodošana īpašumā, ar pienākumu

atdot saņemto tādā pašā daudzumā un tādas pašas šķiras un labuma lietās.

CL 1943.pants nosaka, ka aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

CL 1753.pants nosaka, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu

(844.p.) lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu.

CL 1756.pants nosaka, ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu.

CL 1757.pants nosaka, ka nolīgstot procentus, jānoteic to apmērs.

Saskaņā ar CL 1946.panta pirmo daļu procenti par aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti vai ja parādnieks

pielaidis nokavējumu.

CL 1652.pantapirmās daļas 3.punkts nosaka, ka parādnieka nokavējums ar visām tā sekām iestājas pats no sevis, kad viņš

palaidis garām termiņu, kas nolikts izpildīšanai vai nu ar likumu, vai ar līgumu, vai arī pēc parašas.

CL 1716.pants nosaka, ka līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja viņa

šo saistību neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi.

CL 1720.pants, nosaka, ka kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu: 1) ja tieši tā bijis norunāts; 2) ja līgumsods

bijis norunāts ne tik daudz par neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstā laikā.

CL 1537.pants nosaka, ja līgumu slēdz starp klātneesošiem, tad tas uzskatāms par noslēgtu no tā brīža, kad priekšlikuma

piedāvātāju ir sasniegusi saņēmēja beznosacījuma piekrišana.

Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 10.pants nosaka, ka Distances līgums ir vienošanās starp patērētāju un pārdevēju vai

pakalpojuma sniedzēju, pamatojoties uz pārdevēja vai pakalpojuma sniedzēja piedāvājumu ar adresēta vai neadresēta

iespieddarba, tipveida vēstules, kataloga, presē publicētas reklāmas, kurai pievienots pasūtījuma kupons, telefona, faksimila,

Interneta, elektroniskā pasta, televīzijas, radio un citu informācijas nosūtīšanas vai pārraidīšanas līdzekļu starpniecību. Faksimilu,

automātisko atbildētāju un distances saziņas līdzekļus, kurus izmantojot iespējams individuāls kontakts ar patērētāju, ražotājs,

pārdevējs vai pakalpojuma sniedzējs var izmantot tikai tādā gadījumā, ja saņemta patērētāja nepārprotama piekrišana. Distances

līgums izpildāms ne vēlāk kā 30 dienu laikā no dienas, kad ražotājs, pārdevējs vai pakalpojuma sniedzējs saņēmis pasūtījumu no

patērētāja, ja vien līgumslēdzējas puses nav vienojušās citādi.

Lietas materiāliem ir pievienoti 2011.gada 22.decembra kredīta līguma kopējie noteikumi, kuru kods ir 14EA C40A D6E6 F8D5

F26B 2835 C81E 897C, kreditors SIA „Ātrais kredīts” (turpmāk Prasītājs) un kredīta saņēmējs fiziskā persona /pers. B/, personas

kods(turpmāk Atbildētāja) (11.-12.lietas lapas).

Minēto noteikumu sadaļā Nr.3 noteikta kredītlīguma slēgšanas kārtība, ka, lai saņemtu no kreditora kredītu ir jāveic darbības-

reģistrācijas formā kreditora mājas lapā jāievada personas kods, elektroniskā pasta adrese, mobilā tālruņa numurs, jāizveido parole,

jāapliecina piekrišana datu apstrādei. Pēc iepazīšanās ar kredītlīgumu kredīta ņēmējam jāapliecina, ka tas ir iepazinies un piekrīt

vispārīgajiem noteikumiem. Atbilstoši 3.1.1.3.punktam ir jāapstiprina reģistrācija un jāveic reģistrācijas maksājums, ko drīkst veikt

tikai no kredīta ņēmēja personīgā konta, kurā vēlas saņemt kredītu. 3.1.1.4.punktā paredzēts, ka klients, veicot reģistrācijas

maksājumu, apstiprina reģistrāciju. 3.1.1.5.punktā noteikts, ka pēc reģistrācijas maksājuma kredīta ņēmējs saņem no Kreditora

lietotāja ID un iegūst kredīta ņēmēja statusu.

No prasības pieteikumam pievienotās izdrukas redzams, ka Prasītāja mājas lapā 2011.gada 22.decembrī ir izveidots Atbildētājas

klienta profils (19.lietas lapa).

Lietā iesniegtais konta pārskats pierāda, ka Atbildētāja 2011.gada 22.decembrī no klienta profilā norādītā konta ir veikusi

maksājumu Prasītājam Ls 0,01 apmērā kā reģistrācijas maksājumu, vienlaicīgi norādot, ka apstiprina reģistrāciju un kopējos līguma

noteikumus, kuru AKST kods ir 14EA C40A D6E6 F8D5 F26B 2835 C81E 897C (20.lietas lapa).

Noteikumu 4.sadaļā paredzēts, ka, lai saņemtu kredītu, kredīta ņēmējam ir pienākums izvēlēties kredīta nosacījumus, to var darīt tikai

pēc piereģistrēšanās (4.1.punkts). 4.2.punktā noteikts, ka nosacījumus izvēlas atzīmējot mājas lapā vai nosūtot tos kreditoram īsziņas

veidā. Līguma noteikumu 4.3.punkts paredz, kad kredīta ņēmējs ir apstiprinājis kredīta nosacījumus un saņēmis no kreditora kredīta

nosacījumus apstiprinošu īsziņu, kreditors ne vēlāk kā 24 stundu laikā apņemas pārskaitīt kredītu kredīta ņēmēja kontā, no kura veikts

reģistrācijas maksājums. 4.4.punkts paredz, kad kredīta ņēmējs apstiprinājis kredīta nosacījumus, tiek uzskatīts, ka puses vienojušās

par kredīta nosacījumiem un tiem pilnībā piekrīt.

Noteikumu 2.5.punktā teikts, ka kredīta ņēmēja identitāti nosaka pēc tam piešķirtā lietotāja ID un izveidotās paroles, ja darbības tiek

veiktas internetā.

No lietas materiāliem pievienotajiem aizdevuma līguma ar kodu 14EA C40A D6E6 F8D5 F26B 2835 C81E 897C speciālajiem

noteikumiem redzams, ka Prasītājs un Atbildētāja ar lietotāja ID 40848, kas atbilst norādītajam ID klienta profilā, vienojas par kredīta

izsniegšanas nosacījumiem- 2012.gada 05.janvārī izsniedzamā kredīta summa Ls 100, kredīta procentu summa Ls 24, kredīta

termiņš 28 dienas, atmaksāšanas datums 2012.gada 02.februārī, atmaksājamā summa Ls 124 (13.lietas lapa).

Prasītājs ar maksājuma uzdevumu pierādījis, ka 2012.gada 05.janvārī pārskaitījis uz Atbildētājas kontu, no kura saņemts reģistrācijas

maksājums, aizdevumu Ls 100 (18.lietas lapa).

Prasītāja norādītie fakti nav apstrīdēti. Līdz ar to ir atzīstams, ka puses atbilstoši Noteikumiem vienojušās par aizdevuma līguma

nosacījumiem, sakarā ar ko aizdevums tiek izsniegts Ls 100 apmērā ar atdošanas termiņu 2012.gada 02.februāris, un par to, ka

Atbildētāja maksās procentus par aizdevuma lietošanu.

CL 1828.pants nosaka, ja izpildījuma laiks ir noteikts, tad parādniekam tas jāievēro, negaidot sevišķu kreditora atgādinājumu, bet

tāpat arī viņam nav jāizpilda sava saistība agrāk, nekā pēc noliktā termiņa notecējuma.

CL 1587.pants nosaka, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums,

ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Līgums nav apstrīdēts un tās kā tiesīgi noslēgts ir izpildāms. Prasītājs aizdevumu izsniedza un Atbildētājai bija pienākums pildīt

saistības.

Noteikumu 5.8.punktā noteikts, ka kredīta ņēmējs ir tiesīgs pagarināt kredīta termiņu apmaksājot visus maksājumus saskaņā ar

Vispārīgajiem noteikumiem.

Prasītājs norāda, ka Atbildētāja ir samaksājusi norunātos procentus Ls 24, no pamatsummas samaksāts Ls 0,01.

No aizdevuma līguma speciālajiem noteikumiem redzams, ka 2012.gada 03.februārī puses pagarināja aizdevuma atdošanas

termiņu, sakarā ar ko aizdevums Ls 99,99 jāatmaksā 2012.gada 02.martā, nosakot, ka par aizdevuma lietošanu jāsamaksā procenti

Ls 20, kopējā 2012.gada 02.martā atmaksājamā summa ir Ls 119,99 (13.lietas lapa).

Prasītājs norāda, ka samaksa nav veikta. Nesamaksātais pamatparāds ir Ls 99,99.

CL 1838.pants nosaka, ka pienākums pierādīt to, ka samaksa ir izdarīta, ir tam, kas to apgalvo.

Atbildētāja nav sniegusi pierādījumus par aizdevuma atmaksu. Aizdevuma atmaksas termiņš ir iestājies. Tiesa atzīst, ka aizdevuma

summa Ls 99,99 piedzenama no Atbildētājas Prasītāja labā.

Prasītājs sagatavoja aprēķinu (22.lietas lapa) un lūdz piedzīt no Atbildētājas nolīgtus procentus par aizdevuma lietošanu par periodu

no 2012.gada 03.februāra līdz 2013.gada 28.jūnijam Ls 99,99 apmērā, norādot, ka par minēto periodu procenti sasnieguši Ls

332,80. Sakarā ar to, ka procentu pieaugums, saskaņā ar CL 1763.pantu nedrīkst būt lielāks par pamatsummu, lūdz piedzīt no

Atbildētāja aizdevuma procentu summu Ls 99,99 apmērā.

Tiesa atzīst, ka minētais prasījums nav pilnībā pamatots sekojošu apsvērumu dēļ.

Prasītājs lūdz piedzīt nolīgtus procentus par aizdevuma lietošanu un atbilstoši CL 1757.pantam nolīgstot procentus, jānoteic to

apmērs.

Atbilstoši Noteikumu 1.16.punktam kredīta procenti ir procentu likme, kas izteikta kā fiksēti procenti, par kuru kreditors un kredīta

ņēmējs vienojas kredītlīgumā attiecībā uz kredīta termiņu.

Aizdevuma līguma speciālajos noteikumos līdzēji vienojušies, ka kredīta procentu summa par aizdevuma lietošanu no 2012.gada

03.februāra līdz 2012.gada 02.martam ir Ls 20, un kopējā summa, kura jāatmaksā kopā ar Ls 99,99 aizdevumu, ir Ls 119,99

(13.lietas lapa). Arī prasības pieteikumā Prasītājs norāda, ka puses vienojās, ka kredītu procentu summa ir Ls 20 par periodu no

2012.gada 03.februāra līdz 2012.gada 02.martam.

Tiesa atzīst, ka ne Kredīta līguma kopējos noteikumos, ne speciālajos noteikumos puses nav vienojušās par procentu maksāšanu

pēc pušu norunātas noteiktas likmes līdz saistību izpildei, bet gan vienošanās par pienākumu maksāt procentus par aizdevuma

lietošanu ir panākta tādejādi, ka puses vienojušās, ka par aizdevuma lietošanu noteiktā periodā no 2012.gada 03.februāra līdz

2012.gada 02.martam ir jāsamaksā fiksēta procentu summa, kas naudas izteiksmē atbilst Ls 20.

Tāpēc ir pamats kā nolīgtos aizdevuma lietošanas procentus piedzīt tikai summu Ls 20, kas ir pušu norunāta summa, un kura

bija jāsamaksā par aizdevuma lietošanu no 2012.gada 03.februāra līdz 2012.gada 02.martam. Prasība daļā par nolīgtu aizdevuma

lietošanas procentu piedziņu Ls 79,99 apmērā par periodu pēc 2012.gada 02.marta noraidāma.

Prasītājs sagatavoja aprēķinu (22.lietas lapa) lūdz piedzīt no Atbildētājas līgumsodu pēc likmes 1% dienā par 483 kavētām

dienām no 2012.gada 03.marta līdz 2013.gada 28.jūnijam, samazinot līgumsodu līdz pamatsummas apmēram Ls 99,99.

Tiesa atzīst, ka minētais prasījums nav pilnībā pamatots sekojošu apsvērumu dēļ.

Atbilstoši Noteikumu 1.20.punktam līgumsods ir šī līguma vispārīgajos noteikumos paredzēta naudas summa, kuru kredīta ņēmējam ir

pienākums samaksāt kreditoram par kredītlīguma saistību neizpildi vai nepienācīgu izpildi.

Vispārējo noteikumu, kuriem Atbildētāja piekritusi, 6.1.punktā ietverta pušu vienošanās, ja kredīta ņēmējs neveic kredīta atmaksu

kredīta atmaksas dienā, tas maksā kreditoram līgumsodu 1% apmērā no termiņā nesamaksātās kredīta summas par katru nokavēto

dienu.

Tā kā lietā ir pierādīts, ka Atbildētāja ir akceptējusi Noteikumus, atzīstams, ka puses ir vienojušās par līgumsoda maksāšanas

noteikumiem, proti, ka līgumsods maksājams, ja Atbildētāja nav atdevusi aizdevumu 2012.gada 02.martā.

Prasītājs ir aprēķinājis līgumsodu pēc noteiktās likmes sākot ar 2012.gada 03.martu, proti, no dienas, kad bija jāatmaksā aizdevuma

summa, līdz 2013.gada 28.jūnijam, pēc pielīgtās likmes 1% dienā no nesamaksātās aizdevuma summas.

Prasītājs, ņemot vērā, ka Atbildētāja pieļāva samaksas nokavējumu, bija tiesīgs rēķināt līgumsodu. Tiesa atzīst, ka līgumsods ir

aprēķināts, ņemot vērā pielīgto, tai skaitā 6.1.punktā noteikto ierobežojumu līdz neatmaksātās pamatsummas apmēram.

2009.gada 20.maija spriedumā lietā Nr.SKC-161/2009 Augstākās tiesas Senāts ir atzinis, ka kaut arī Civillikums neaizliedz

līgumsoda noteikšanu procentuālā izteiksmē, ir jābūt saprātīgām robežām, kuru noteikšana īpašos gadījumos kļūst par tiesas

kompetenci, lietojot par mērauklu taisnīguma un samērīguma principus (Sk. Senāta 2008.gada 14.maija spriedums lietā Nr.212 ).

Vispārējie tiesību pamatprincipi ir Eiropas Savienības nerakstītās primārās tiesības (sk. J.Neimanis. Ievads tiesībās. Rīga: 2004,

75.lpp.). Taisnīguma princips ir ietverts Latvijas Republikas Satversmes 1.pantā, kā to norādījusi Satversmes tiesa 2003.gada

4.februāra spriedumā lietā Nr.2002-06-01. Šajā spriedumā ir norādīts, ka tiesas spriešanas uzdevums ir atrast patiesu un taisnīgu

lietas risinājumu – tiesas darba rezultātu, t.i., tiesas spriedumam, bez šaubām, ir jābūt „taisnīgam spriedumam”. Tiesiskajās attiecībās

ar sodoša rakstura tiesisko līdzekļu piemērošanu par vispārēju principu tiesībās ir atzīstams soda samērīguma princips.

CL 1.pantā ir noteikts, ka tiesības izlietojams un pienākumi pildāmi pēc labas ticības.

Augstākās tiesas Senāts 2008.gada 14.maija spriedumā lietā Nr.SKC-212, arī 2011.gada 12.janvāra spriedumā lietā Nr.SKC-

25/2011 atzina, ka līgumsodam ir akcesoras saistības raksturs un, neraugoties uz 1587.panta kategorismu, arī tā piemērošanai var

būt izņēmumi....

Tiesu praksē ir nostiprināts princips, ka jautājumos par līgumsoda piemērošanu ir jāievēro samērīguma un taisnīguma principi un

līgumsoda noteikšanai ir jābūt saprātīgām robežām. Tiesai ir pienākums rast taisnīgu un samērīgu līgumsoda piemērošanas

risinājumu, vērtējot vai līgumsods ir samērīgs.

Izvērtējot līgumsoda samērīgumu, lai arī Prasītājs to ir samazinājis līdz neatmaksātās pamatsummas apmēram, tiesa uzskata, ka

līgumsods arī samazinātā apmērā nav samērīgs un ir pamats tā samazināšanai līdz tiesas ieskatā saprātīgam apmēram. Tiesa ņem

vērā sekojošus apstākļus.

Līgumsodam ir izteikti sodošs, nevis zaudējumu atlīdzinošs raksturs. Tiesa atzīst, ka, piemērojot līdzēju noteikto likmi 1% par katru

kavējuma dienu, līgumsods aizdevuma pamatsummu sasniedz jau 100 dienu laikā.

No Prasītāja iesniegtā elektronisko sūtījumu žurnāla izdrukas redzams, ka Prasītājs ir mēģinājis risināt strīdu, sūtījis atgādinājumus

Atbildētājai par to, ka tiek kavēts maksājumus un tiek aprēķināta kavējuma nauda (14.-15.lietas lapas).

Tiesa atzīst, ka Atbildētāja nav rīkojusies labā ticībā, jo saistības nepildīja, nav atdota pat ne daļa no aizdevuma summas, lai gan

aizdevuma atdošanas termiņš iestājies. Tiesa nav konstatējusi CL 1656.pantā vai 1657.pantā norādītos gadījumus, lai atsvabinātu

Atbildētāju no tai neizdevīgām nokavējuma sekām. Tiesa uzskata, ka nav pamata atbrīvot Atbildētāju no pienākuma ciest līgumsodu.

Tiesa atzīst, ka Atbildētājai ir jācieš līgumsods par saistību nepildīšanu termiņā un tas nosakāms 50% apmērā no aizdevuma

pamatsummas, kas tiesas ieskatā konkrētajā gadījumā uzskatāms par samērīgu līgumsodu par pieļautu saistības izpildes termiņa

nokavējumu.

Tiesa atzīst, ka ir pamats piedzīt no Atbildētājas par labu Prasītājam līgumsodu no 2012.gada 03.marta līdz 2013.gada

28.jūnijam Ls 50 apmērā, noraidot prasību par līgumsoda Ls 49,99 piedziņu.

Prasītājs lūdz piedzīt no Atbildētājas nodarītos zaudējumus Ls 8,25 apmērā.

Ar Jelgavas tiesas zemesgrāmatu nodaļas tiesneses 2012.gada 19.jūlija lēmumu atstāts bez izskatīšanas Prasītāja pieteikums par

saistību piespiedu izpildīšanai brīdinājuma kārtībā pret Atbildētāju (21.lietas lapa).

Prasītājs iesniedzis 2013.gada 13.jūnija maksājuma uzdevumu Nr.7638 par tiesāšanās izdevumu Ls 5,25 samaksu (10.lietas lapa).

Minētie izdevumi maksāti atbilstoši CPL 406.3 panta trešajai daļai kā ar brīdinājuma izsniegšanu saistītie izdevumi, ko tiesību normas

paredz maksāt lietās par saistību piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā saskaņā ar CPL 50.1nodaļas noteikumiem.

Tiesa atzīst, ka procesuālo izdevumu apmaksas kārtību regulē procesuālās normas. Taču ar brīdinājuma izsniegšanu saistītie

izdevumi Ls 5,25, kurus Prasītājs maksājis kā procesuālos izdevumus augstāk minētajā lietā netika piedzīti no Atbildētājas šīs lietas

ietvaros, jo procesuālās normas vispār nav paredzējušas šādu izdevumu atlīdzināšanas kārtību, ja pieteikums tiek atstāts bez

izskatīšanas.

Ņemot vērā šos apstākļus, tiesa uzskata, ka Prasītājs pamatoti norādījis, ka šie izdevumi ir uzskatāmi par Prasītāja zaudējumiem, jo

tā ir naudas summa, ko Prasītājs samaksāja, tādējādi, samazinot savas mantas vērtību Civillikuma 1772.panta izpratnē, lai panāktu

savu aizskarto civilo tiesību aizsardzību tiesas ceļā. Cēlonis šiem zaudējumiem ir aizņēmēja rīcība, nepildot Līguma noteikumus, kā

dēļ Prasītājs bija spiests vērsties tiesā. Prasītājam nav iespējas atgūt šos izdevumus attiecīgā procesa ietvaros, kurā tie maksāti.

Minēto iemeslu dēļ ir apmierināma prasība par zaudējumu Ls 5,25 piedziņu no Atbildētājas.

CPL 195.pants paredz, ka taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda .... arī prasītāja tiesības

par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru.

CL 1765.panta pirmajā daļā noteikts, ka gadījumā, ja likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta

gadā.

Tiesa atzīst, ka pamatojoties uz CL 1753.pantu un minētajām normām, Prasītājam ir tiesības saņemt līdz sprieduma izpildei

likumiskos procentus 6% gadā no nesamaksātās aizdevuma pamatsummas.

CPL 33.pants nosaka, ka tiesāšanās izdevumi ir tiesas izdevumi un ar lietas vešanu saistītie izdevumi. Tiesas izdevumi ir valsts

nodeva, kancelejas nodeva, ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi. CPL 39.panta pirmās daļas 5.punkts nosaka, ka ar lietas

izskatīšanu saistītie izdevumi ir ar tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu piegādāšanu, izsniegšanu un tulkošanu saistītie

izdevumi.

CPL 41.panta pirmā daļa nosaka, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos

tiesas izdevumus. Ja prasība apmierināta daļēji, šajā pantā norādītās summas piespriež proporcionāli tiesas apmierināto

prasījumu apmēram.

Tiesa atzīst, ka no Atbildētājas par labu Prasītājam piedzenami tiesas izdevumi proporcionāli apmierinātajai prasījuma summai-

valsts nodeva Ls 50 (CPL 34.panta pirmās daļas 1.punkta a apakšpunkts- 15% no Ls 175,24, bet ne mazāk kā Ls 50) (7.-8.lietas

lapa), un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi ar prasības pieteikuma un paziņojumu piegādāšanu Ls 3,30 (9.lietas lapa).

Prasītājs ir iesniedzis pierādījumus, ka pieprasījis izziņu no Pilsonības un Migrācijas lietu pārvaldes par Atbildētājas deklarēto

dzīvesvietu, un par to veikta samaksa Ls 3 apmērā (25.-26.lietas lapas).

Prasītājs lūdzis piedzīt šo summu kā zaudējumus.

Tiesa atzīst, ka šī summa nav atzīstama apar zaudējumiem, bet uzskatāmi par tiesāšanās izdevumiem atbilstoši CPL 44.panta

pirmās daļas 3.punktam, proti, izdevumi sakarā ar rakstveida pierādījumu iegūšanu, jo Prasītājam, lai celtu tiesā prasību, bija

nepieciešams iegūt izziņu par Atbildētājas deklarēto dzīves vietu.

Saskaņā ar CPL 44.panta pirmās daļas 3.punktu šie izdevumi ir atlīdzināmi to faktiskajā apmērā un piespriežami no Atbildētājas

Prasītāja labā, jo prasība tiek apmierināta daļēji, kā to paredz CPL 44.panta otrā daļa.

Pamatojoties uz CPL 41., 44., 56., 74., 93., 189., 193., 195., 204.1, 250.25 pantiem tiesa

nosprieda:

Prasību apmierināt daļēji.

Piedzīt no /pers. B/, /personas kods/, par labu sabiedrībai ar ierobežotu atbildību „Ātrais kredīts”, vienotais reģistrācijas

Nr.40103183139, aizdevuma parādu Ls 99,99, procentus par aizdevuma lietošanu no 2012.gada 03.februāra līdz 2012.gada

02.martam Ls 20, līgumsodu no 2012.gada 03.marta līdz 2013.gada 28.jūnijam Ls 50, zaudējumus Ls 5,25 un tiesāšanās izdevumus

Ls 56,30, kopā Ls 231,54 (divi simti trīsdesmit viens lats 54 santīmi). Samaksa veicama: A/S Swedbank, /numurs/.

Atzīt sabiedrībai ar ierobežotu atbildību „Ātrais kredīts”, vienotais reģistrācijas Nr.40103183139, tiesības saņemt no /pers. B/,

/personas kods/, 6% (sešus procentus) gadā no nesamaksātās aizdevuma pamatsummas par laika posmu līdz sprieduma izpildei

(izsoles dienai).

Noteikt Atbildētājai termiņu labprātīgai sprieduma izpildei 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Noraidīt prasību daļā par nolīgtu aizdevuma lietošanas procentu Ls 79,99 un līgumsoda Ls 49,99 piedziņu par periodu no 2012.gada

03.marta līdz 2013.gada 28.jūnijam.

Spriedums apelācijas kārtībā nav pārsūdzams. Spriedumu var pārsūdzēt kasācijas kārtībā 30 dienu laikā no pilna sprieduma

sastādīšanas datuma- 2013.gada 27.novembra Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Civillietu departamentam, iesniedzot

kasācijas sūdzību Bauskas rajona tiesā.

Tiesnese /pers. A/