Court allows leaseholder's claim for overdue payments and costs against lessee in Latvia civil case.

Lietas Nr. C16050014

Lietas arhīva Nr. C-0027-17/4

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jēkabpilī 2017.gada 31.maijā

Jēkabpils rajona tiesa: tiesnese I. Tumanova,

ar tiesas sēdes sekretāri I. Stanku,

atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu SIA “Citadele līzings un faktorings”, reģistrācijas Nr.50003760921, prasībā pret /pers. A/, personas kods

/pers.kods/, par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2014.gada 20.janvārī SIA “Citadele līzings un faktorings” (turpmāk arī – prasītāja) cēla prasību tiesā pret /pers. A/ (turpmāk arī – atbildētājs)

par parāda piedziņu (lietas 4.-6.lp.).

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2007.gada 20.martā starp prasītāju (iepriekšējais nosaukums - SIA „Parex līzings un faktorings”) un atbildētāju

noslēgts Finanšu līzinga (nomas pirkuma) līgums Nr. 2803 (turpmāk – Līgums).

Līgumā tika noteikts, ka prasītāja apņemas nopirkt atbildētāja norādīto līzinga objektu - automašīnu Seat Altea, šasijas Nr./numurs/(turpmāk -

Līzinga objekts), un pēc Līzinga objekta iegādes nodot atbildētājam Līzinga objektu faktiskajā valdījumā un turējumā (lietošanā). Savukārt atbildētājs

apņēmās samaksāt prasītājam visus līzinga un citus Līgumā noteiktos maksājumus saskaņā ar Līguma noteikumiem.

Saskaņā ar Līgumā noteikto prasītāja 2007.gada 20.martā noslēdza ar SIA “Auto Halle”, kā pārdevēju, Līzinga objekta pirkuma līgumu Nr.2803,

pamatojoties uz kuru prasītāja atbildētāja uzdevumā iegādājās minēto Līzinga objektu. Pirkuma līguma paredzētajā kārtībā prasītāja veica visas pirkuma

maksas 20800 euro samaksu pārdevējam.

Līzinga objekts ar valsts reģistrācijas Nr./TL numurs/ tika reģistrēts uz prasītājas, kā Līzinga objekta īpašnieka, vārda. Saskaņā ar pirkuma līgumu

Nr.2803 Līzinga objekts tika nodots atbildētājam turējumā un lietošanā.

Saskaņā ar Līguma 1.4. un 5.5.punktu atbildētājam, ir pienākums veikt Līgumā paredzētos Līzinga maksājumus, to samaksai nepieciešamos

naudas līdzekļus ieskaitot Līzinga devēja kontā ne vēlāk kā katra attiecīgā līzinga maksājuma samaksas datumā. Atbilstoši Līguma pielikumā esošajam

maksājumu grafikam atbildētājam līdz 2014.gada 30.martam bija jāveic maksājumi, tajā skaitā ikmēneša maksājumi par kopējo summu 24928,29 euro

apmērā.

Līguma 8.2.punktā ir noteikts, ka prasītāja ir tiesīga vienpusēji atkāpties no Līguma un prasīt Līguma 2.daļas 5.16.punktā noteikto, saskaņā ar

Līgumu aprēķināto, bet prasītājai nesamaksāto maksājumu pilnīgu samaksu, nosūtot atbildētājam paziņojumu. Minētajā punktā kā viens no šādiem

gadījumiem ir noteikts gadījums, kad Līzinga devēja (iespējams domāts - Līzinga ņēmējs) kavē Līgumā paredzēta maksājuma samaksu ilgāk par 30

dienām.

Sakarā ar to, ka atbildētājs no 2009.gada 2.marta kavēja Līgumā paredzētu maksājumu samaksu ilgāk par 30 dienām un nebija termiņā

apmaksājis kārtējos rēķinus prasītāja nosūtīja atbildētājam paziņojumu par vienpusējo atkāpšanos no Līguma, lūdza nekavējoties nodot Līzinga objektu

prasītājas valdījumā.

Ar 2009.gada 16.aprīļa pieņemšanas - nodošanas aktu prasītāja pārņēma Līzinga objektu savā valdījumā.

Līguma 9.6.punkta ir noteikts, ka Līzinga objekta realizācijas rezultātā saņemtos naudas līdzekļus Līzinga devējs pēc visu ar Līzinga objekta

realizāciju saistīto izdevumu un Līguma 2.daļas 9.9.punktā minēto izdevumu segšanas ieskaita Līzinga ņēmēja parāda dzēšanai Līguma 2.daļas

5.16.punktā noteiktajā secībā.

Līguma 9.9.punkts paredz atbildētājam pienākumu atlīdzināt Līzinga devējam visus izdevumus, kas saistīti ar atbilstoši Līgumam noteiktā parāda

atgūšanu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka uz Līguma darbības izbeigšanas dienu atbildētāja saistības, kas izriet no Līguma, bija 12535,21 euro (8809,81

LVL), kas sastāv no:

- neatmaksātā līzinga pamatsumma 11971,33 euro;

- kredītprocenti 108,70 euro;

- termiņā neatmaksātā līzinga pamatsumma 428,59 euro;

- līgumsods par maksājumu samaksas termina kavējumu 25,09 euro;

- valūtas konvertācijas izdevumi 1,51 euro.

Saskaņā ar Līguma 2.daļā ietverto terminu Kredītprocenti ir atlīdzība, kuru atbildētājs maksā prasītājam par Līzinga summas lietošanu.

Līguma 5.2.punktā ir noteikts, ka Kredītprocenti tiek aprēķināti par Līzinga summu, piemērojot noteikto Kredītprocentu gada likmi un pieņemot,

ka vienā mēnesī ir 30 dienas un gadā ir 360 dienas.

Līguma 7.1.punkta ir noteikts, ja atbildētājs kavē jebkura Līgumā noteikta maksājuma samaksas termiņu, Līzinga devējs ir tiesīgs saņemt un

atbildētājs apņemas samaksāt Līzinga devējam līgumsodu 0,25 % apmērā no savlaicīgi nesamaksātās summas par katru maksājuma kavējuma dienu,

sākot ar pirmo maksājuma kavējuma dienu, līdz dienai (ieskaitot), kad Līzinga ņēmējs veicis pilnīgu nokavētā maksājuma samaksu.

Saskaņā ar Līguma 1.daļas 10.punktu Līzinga maksājumu, t.sk., kredītprocentu samaksas datums, bija katra kalendārā mēneša 15.datums.

Ņemot vērā to, ka atbildētājs nebija izpircis Līzinga objektu un Līzinga objekts tika nodots realizācijai, Līzinga devējs, kā Līzinga objekta

īpašnieks, pārdeva Līzinga objektu trešajai personai (Automobile /Nosaukums A/) par 6611,57 euro (bez PVN).

Ar Līzinga objekta pārņemšanu, novērtēšanu un realizāciju Līzinga devēja izdevumi ir 386,58 euro, kas sastāv no:

1) līzinga objekta novērtēšanas izmaksas 35,57 euro un PVN;

2) Līzinga objekta pārņemšana un sagatavošana realizācijai (mazgāšana, salona tīrīšana) 35,98 euro un PVN;

3) komisija par Līzinga objekta realizācijas pakalpojumiem 300 euro un PVN.

Uz prasības sagatavošanas dienu atbildētāja saistības pēc Līguma sastāda 4484,08 euro, kas sastāv no neatmaksātās līzinga pamatsummas.

Prasītājs lūdza piedzīt no atbildētāja par labu prasītājam parādu 4484,08 euro un tiesāšanas izdevumus, kā arī lūdz noteikt tiesības par laiku līdz

sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt likumiskos sešus procentus gadā no piespriestās, bet neatmaksātās pamatparāda summas.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1587., 1589., 1779., 1785., 2069.pantiem.

[2] Ar Aizkraukles rajona tiesas 2014.gada 20.februāra spriedumu pasludināts fiziskās personas – atbildētāja maksātnespējas process (lietas 83.-

85.lp.).

Ar Aizkraukles rajona tiesas 2014.gada 22.decembra lēmumu apmierināts pieteikums par fiziskās personas bankrota procedūras pabeigšanu un

pieteikums par saistību dzēšanas plāna apstiprināšana (lietas 86.-88.lp.).

Ar Jēkabpils rajona tiesas 2015.gada 26.oktobra lēmumu tiesvedībā civillietā apturēta līdz maksātnespējīgās fiziskās personas – atbildētāja

maksātnespējas procesa izbeigšanai (lietas 91.-92.lp.).

Ar Aizkraukles rajona tiesas 2016.gada 14.novembra lēmumu izbeigts atbildētāja maksātnespējas process, neatbrīvojot atbildētāju no atlikušajām

saistībām (lietas 105.-107.lp.).

Ar Jēkabpils rajona tiesas 2017.gada 31.maija lēmumu tiesvedība lietā ir atjaunota (lietas 108.lp.).

[3] Prasītāja iesniedza tiesai iesniegumu, kurā norādīts, ka atbildētājs maksātnespējas procesa ietvaros prasītājai ir veicis maksājumus daļējai

parāda dzēšanai kopsummā 362,03 euro, līdz ar to prasītāja samazina prasības summu par 362,03 euro, pārējā daļā uzturot prasību pilnā apmērā. Lūdz

piedzīt no atbildētāja parādu 4122,05 euro un tiesāšanas izdevumus, kā arī noteikt prasītājam tiesības saņemt no atbildētāja par laiku līdz sprieduma

izpildei procentus 6% no simta gadā (likumisko procentu apmērā) no neatmaksātās parāda pamatsummas (lietas 101.lp.).

[4] Atbildētājs paskaidrojumus par celto prasību neiesniedza.

[5] Puses uz tiesas sēdi neieradās. Tiesa konstatēja, ka pusēm par lietas izskatīšanu paziņots likumā noteiktajā kārtībā. Lieta izskatīta bez pušu

piedalīšanās tiesas sēdē.

Motīvu daļa

[6] Pārbaudot un novērtējot lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa a t z ī s t, ka prasītājas prasība pret atbildētāju par naudas piedziņu ir

pamatota un apmierināma pilnīgi.

[7] Saskaņā ar Civillikuma 1590.pantu katrai pusei pret otru ir prasības tiesība par līguma izpildīšanu. Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu, tiesīgi

noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai

pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

[7.1] Lietā nav strīda par to, ka 2007.gada 20.martā starp atbildētāju un prasītāju noslēgts Finanšu līzinga (nomas pirkuma) līgums Nr.2803

(turpmāk – Līgums) (lietas 9.lp.).

Līgumā tika noteikts, ka prasītāja apņemas nopirkt atbildētāja norādīto līzinga objektu - automašīnu Seat Altea, šasijas Nr./numurs/(turpmāk -

Līzinga objekts), un pēc Līzinga objekta iegādes nodot atbildētājam Līzinga objektu faktiskajā valdījumā un turējumā (lietošanā). Savukārt atbildētājs

apņēmās samaksāt prasītājam visus līzinga un citus Līgumā noteiktos maksājumus saskaņā ar Līguma noteikumiem.

Saskaņā ar Līgumā noteikto prasītāja 2007.gada 20.martā noslēdza ar SIA “Auto Halle”, kā pārdevēju, Līzinga objekta pirkuma līgumu Nr.2803,

pamatojoties uz kuru prasītāja atbildētāja uzdevumā iegādājās minēto Līzinga objektu. Pirkuma līguma paredzētajā kārtībā prasītāja veica visas pirkuma

maksas 20800 euro samaksu pārdevējam.

Līzinga objekts ar valsts reģistrācijas Nr./TL numurs/ tika reģistrēts uz prasītājas, kā Līzinga objekta īpašnieka, vārda. Saskaņā ar pirkuma līgumu

Nr.2803 Līzinga objekts tika nodots atbildētājam turējumā un lietošanā.

Saskaņā ar Līguma 1.4. un 5.5.punktu atbildētājam, ir pienākums veikt Līgumā paredzētos Līzinga maksājumus, to samaksai nepieciešamos

naudas līdzekļus ieskaitot Līzinga devēja kontā ne vēlāk kā katra attiecīgā līzinga maksājuma samaksas datumā. Atbilstoši Līguma pielikumā esošajam

maksājumu grafikam atbildētājam līdz 2014.gada 30.martam bija jāveic maksājumi, tajā skaitā ikmēneša maksājumi par kopējo summu 24928,29 euro

apmērā (lietas 17.lp.).

[7.2] Līguma 8.2.punktā ir noteikts, ka prasītāja ir tiesīga vienpusēji atkāpties no Līguma un prasīt Līguma 2.daļas 5.16.punktā noteikto, saskaņā ar

Līgumu aprēķināto, bet prasītājai nesamaksāto maksājumu pilnīgu samaksu, nosūtot atbildētājam paziņojumu. Minētajā punktā kā viens no šādiem

gadījumiem ir noteikts gadījums, kad Līzinga ņēmējs kavē Līgumā paredzēta maksājuma samaksu ilgāk par 30 dienām.

Lietā nav strīda par to, ka atbildētājs Līguma saistības pienācīgi nav pildījis, nav veicis ikmēneša maksājumus atbilstoši Līguma noteikumiem. Līdz

ar to prasītāja saskaņā ar līguma nosacījumiem un pamatojoties uz Civillikuma 1589. pantu, izmantoja savas tiesības un vienpusēju atkāpās no līguma

2009.gada 16.aprīlī (lietas 45.lp.).

Saskaņā ar Līguma 2.daļas 9.1.punktu gadījumā, ja prasītāja saskaņā ar Līguma noteikumiem vienpusēji atkāpjas no Līguma, vai līdz Līguma beigu

datumam atbildētājs nav veicis visu Līguma 2.daļas 5.16.punktā noteikto maksājumu samaksu, tad prasītāja ir tiesīga pati nekavējoties pārņemt Līzinga

objektu savā valdījumā.

Ievērojot Līguma 2.daļas 9.3.punktā noteikto, kas dod prasītājai tiesības pārdot Līzinga objektu trešajām personām par brīvu cenu pēc saviem

ieskatiem, prasītāja pārdeva Līzinga objektu trešajai personai – /Nosaukums A/, ko apliecina 2009.gada 25.augusta pieņemšanas – nodošanas akts

Nr.2803 un divi 2009.gada 17.augusta rēķini (lietas 24., 26., 27.lp.). Līzinga objekts tika pārdots par pirkuma maksu 6611,57 euro.

[7.3] Pēc Līzinga objekta realizācijas prasītāja atgādināja atbildētājam par atlikušo parādu un aicināja atbildētāju nokārtot parāda saistības pret

prasītāju. 2012.gada 11.decembrī prasītāja nosūtīja atbildētājam Atgādinājumu par neizpildītajām saistībām Nr.2.7.-10/781 (lietas 46.lp.).

No 2017.gada 13.aprīļa prasītājas iesnieguma redzams, ka atbildētājs maksātnespējas procesa ietvaros prasītājam ir veicis maksājumus daļējai

parāda dzēšanai kopsummā 362,03 euro, līdz ar to prasītājs samazina prasības summu par 362,03 euro.

Saskaņā ar Līzinga objekta pārņemšanu un sagatavošanu realizācijai prasītajai radās papildus izdevumi 386,58 euro apmērā.

Līguma 9.9.punktu Līzinga ņēmējs apņemas atlīdzināt Līzinga devējam visus izdevumus, kas saistīti ar atbilstoši šim Līgumam noteiktā parāda

atgūšanu, t.sk., Līzinga objekta apsardzes, glabāšanas, transportēšanas, vērtēšanas, pārdošanas un apdrošināšanas izdevumus.

Tādējādi tiesa atzīst, ka atbildētājs ir atbildīgs par izdevumiem, kas prasītājai radušies saistībā ar Līzinga objekta sagatavošanu realizācija un tā

realizāciju.

Pārbaudot prasītājas parāda aprēķinu, tiesa nekonstatēja apstākļus, kas radītu šaubas par tā pareizību, tiesa atzīst, ka parāda aprēķins atbilst

Līgumā paredzētajiem noteikumiem un no Līguma izrietošām pušu saistībām.

Tiesa atzīst, ka prasījums par pamatparāda 4122,05 euro piedziņu ir pamatots un apmierināms.

[8] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu, pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus. Tādejādi prasītājas labā no atbildētāja piedzenami prasītājas samaksātie tiesas izdevumi 419,61 euro, kas sastāv no samaksātās valsts

nodevas 414,91 euro (lietas 7.lp.) un ar lietas izskatīšanu saistītajiem izdevumiem 4,70 euro (lietas 8.lp.).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 39.panta pirmās daļas 5.punktu un 42.pantu no atbildētāja valsts ienākumos piedzenami nesamaksātie ar lietas

izskatīšanu saistītie izdevumi 9,30 euro apmērā, jo ar tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu saistītie izdevumi kopumā

sastāda 14 euro (lietas 2.lp.), bet prasītāja, iesniedzot prasību tiesā, samaksājis tikai 4,70 euro (lietas 8.lp.).

[9] Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1 pantam atbildētājam nosakāms sprieduma labprātīgas izpildes termiņš – desmit dienas no sprieduma spēkā

stāšanās dienas.

[10] Saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu un Civilprocesa likuma 195.pantu prasītājai nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles

dienai) saņemt likumiskos sešus procentus gadā no piespriestās, bet neatmaksātās pamatparāda summas, taču nepārsniedzot pamatsummas apmēru.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41., 42., 97., 199., 195., 204.1 pantu tiesa

no s p r ie d a

1. apmierināt pilnīgi SIA “Citadele līzings un faktorings”, reģistrācijas Nr.50003760921, prasību pret /pers. A/, personas kods /pers.kods/, par

parāda piedziņu.

2. Piedzīt no /pers. A/, personas kods /pers.kods/, par labu SIA “Citadele līzings un faktorings”, reģistrācijas Nr.50003760921:

2.1. pamatparādu 4122,05 euro;

2.2. tiesas izdevumus: valsts nodevu 419,61 euro,

kopējā summa 4541,66 euro (četri tūkstoši pieci simti četrdesmit viens euro un 66 centi).

3. Piedzīt no /pers. A/ valsts ienākumos ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 9,30 (deviņi euro 30 centi) euro.

4. Noteikt, ka spriedums labprātīgi izpildāms 10 dienu laikā pēc tā stāšanās likumīgā spēkā.

5. Noteikt SIA “Citadele līzings un faktorings”, reģistrācijas Nr.50003760921, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no /pers. A/

likumiskos 6 (sešus) % gadā no parāda pamatsummas 4122,05 euro.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Zemgales apgabaltiesā 20 dienu laikā no pilna sprieduma sastādīšanas, sūdzību iesniedzot Jēkabpils

rajona tiesā.

Pilna sprieduma sastādīšanas diena 2017.gada 14.jūnijs.

Tiesnese I.Tumanova