Cassation appeal dismissed for failure to cite specific criminal law or procedural law violations in grounds.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Latvia refused to initiate cassation proceedings against a first-instance decision imposing a custodial sentence. The appellant argued for a suspended sentence based on family care duties, employment, and full admission of guilt, but failed to identify specific legal errors. The court ruled that the appeal did not meet statutory requirements because it lacked a concrete citation of Criminal Law or Criminal Procedure Code violations.
Legislator headnote
AI generatedCriminal Procedure Law s. 572; s. 573.1(1): A cassation appeal must specify the exact criminal law or procedural law violation; failure to do so precludes the initiation of cassation proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
ECLI:LV:AT:2021:0820.11210011421.6.L
Lieta Nr. 11210011421, SKK-594/2021
Krimināllietu departaments
Latvijas Republikas Senāts
LĒMUMS
Rīgā 2021.gada 20.augustā
Tiesa šādā sastāvā: senatores Aija Branta, Sandra Kaija, Anita Poļakova,
iepazinusies ar apsūdzētā /pers. A/ kasācijas sūdzību par Zemgales apgabaltiesas 2021.gada 19.jūlija lēmumu, atzīst, ka ir pamats atteikt ierosināt
kasācijas tiesvedību.
Kriminālprocesa likuma 573.1panta pirmā daļa noteic, ka tiesa atsakās ierosināt kasācijas tiesvedību, ja kasācijas sūdzība vai protests neatbilst šā
likuma 569., 571., 572.pantā un 573.panta pirmajā daļā minētajām prasībām. Savukārt Kriminālprocesa likuma 572.pants noteic, ka kasācijas sūdzībā
un protestā jāiekļauj tajā izteikto prasību pamatojums ar norādi uz Krimināllikuma pārkāpumu vai šā likuma normu būtisku pārkāpumu.
Apsūdzētais /pers. A/ kasācijas sūdzībā lūdz pārskatīt lietu un noteikt viņam ar brīvības atņemšanu nesaistītu sodu. Pamatojot lūgumu, apsūdzētais
norāda, ka viņa apgādībā ir radinieks, kuram nepieciešama viņa aprūpe. Turklāt viņš vairs nav vadījis automašīnu bez transportlīdzekļa vadīšanas
tiesībām, strādā, kā arī savu vainu ir pilnībā atzinis un izdarīto nožēlojis. Darbs sabiedrības labā būtu lietderīgāks, nekā atrašanās brīvības atņemšanas
iestādē.
Senāts atzīst, ka apsūdzētā /pers. A/ kasācijas sūdzība neatbilst Kriminālprocesa likuma 572.panta prasībām, jo tajā nav norādīts, kādus
Krimināllikuma pārkāpumus vai Kriminālprocesa likuma būtiskus pārkāpumus apelācijas instances tiesa ir pieļāvusi, nosakot viņam sodu.
Tādējādi konstatējams Kriminālprocesa likuma 573.1panta pirmajā daļā paredzētais pamats atteikumam ierosināt kasācijas tiesvedību.
Ievērojot minēto, pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 573.panta trešo un piekto daļu un 573.1panta pirmo daļu, tiesa
nolēma:
atteikt ierosināt kasācijas tiesvedību.
Lēmums nav pārsūdzams.
A. Branta S. Kaija A. Poļakova