Court convicts defendant of four shoplifting offenses and orders civil compensation for store losses.

Lietas Nr. 11120086516

Lietas arhīva Nr. K10-0164-17

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Bauskā, 2017.gada 11.aprīlī

Bauskas rajona tiesa šādā sastāvā

tiesas sēdes priekšsēdētāja L.Kosoja

ar sekretāri K.Ivanova

piedaloties prokuroram K.Kalniņš

2017.gada 11.aprīlī izskatīja atklātā tiesas sēdē Bauskā, Zaļā ielā 12 krimināllietu, kurā par četru Krimināllikuma

180.panta pirmajā daļā paredzētu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanu apsūdzēta

/pers. D/, personas kods /personas kods/.

Novērtējusi iztiesāšanā pārbaudītos pierādījumus , tiesa

k o n s t a t ē j a:

1./pers. D/ ir izdarījusi zādzību nelielā apmērā, šādos apstākļos:

2016.gada 30.novembrī /pers. D/, atrodoties SIA “Lenoka” veikala “Mego” tirdzniecības

zālē, Misā, Vecumnieku pagasts, Vecumnieku novads, mantkārīgu motīvu vadīta, slepeni, no

preču plaukta nozaga 0,7 l tilpuma pudeli degvīna “Puerto” EUR 11,99 vērtībā, kuru ielika savā

somā un plkst.10.40, šķērsojot kases zonu, preci pārdevējai neuzrādīja, par to nesamaksāja.

/pers. D/ izdarītās zādzības rezultātā SIA “Lenoka” nodarīts materiālais zaudējums EUR

11,99 apmērā.

Ar savu tīšu rīcību /pers. D/ izdarīja Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzēto mazāk smago noziegumu.

2. Turklāt, /pers. D/ ir izdarījusi zādzību nelielā apmērā, šādos apstākļos:

2016.gada 30.novembrī /pers. D/, atrodoties SIA “Lenoka” veikala “Mego” tirdzniecības

zālē, Misā, Vecumnieku pagasts, Vecumnieku novads, mantkārīgu motīvu vadīta, slepeni, no

preču plaukta nozaga 1 litra tilpuma pudeli ar degvīnu “Puerto” EUR 9,99 vērtībā, kuru ielika

savā somā un plkst.20.04, šķērsojot kases zonu, preci pārdevējai neuzrādīja, par to nesamaksāja.

/pers. D/ izdarītās zādzības rezultātā SIA “Lenoka” nodarīts materiālais zaudējums EUR

9,99 apmērā.

Ar savu tīšu rīcību /pers. D/ izdarīja Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzēto mazāk smago noziegumu.

3.Turklāt, /pers. D/ ir izdarījusi zādzību nelielā apmērā, šādos apstākļos:

2016.gada 19.decembrī /pers. D/, atrodoties SIA “FL57” veikala “Elvi” tirdzniecības zālē,

Bauskas ielā 16, Vecumnieku pagasts, Vecumnieku novads, mantkārīgu motīvu vadīta, slepeni,

no preču plaukta nozaga divas 0,5 litru tilpuma pudeles ar degvīnu “Zeļonaja marka” EUR

15,52 kopējā vērtībā (vienas pudeles vērtība EUR 7,76), kuras ielika savā somā un plkst.19.30,

šķērsojot kases zonu, preces pārdevējai neuzrādīja, par tām nesamaksāja.

/pers. D/ izdarītās zādzības rezultātā SIA “FL 57” nodarīts materiālais zaudējums EUR

15,52 apmērā.

Ar savu tīšu rīcību /pers. D/ izdarīja Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzēto mazāk smago noziegumu.

4.Turklāt, /pers. D/ ir izdarījusi zādzību nelielā apmērā, šādos apstākļos:

2016.gada 20.decembrī /pers. D/, atrodoties SIA “FL57” veikala “Elvi” tirdzniecības zālē,

Bauskas ielā 16, Vecumnieku pagasts, Vecumnieku novads, mantkārīgu motīvu vadīta, slepeni,

no preču plaukta nozaga divas 0,5 l tilpuma pudeles ar degvīnu “Zeļonaja marka” EUR 15,52

kopējā vērtībā (vienas pudeles vērtība EUR 7,76), kuras ielika savā somā un plkst.14.30,

šķērsojot kases zonu, preci pārdevējai neuzrādīja, par to nesamaksāja.

/pers. D/ izdarītās zādzības rezultātā SIA “FL 57” nodarīts materiālais zaudējums EUR

15,52 apmērā.

Ar savu tīšu rīcību /pers. D/ izdarīja Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzēto mazāk smago noziegumu.

Cietušais SIA “Lenoka” pirmstiesas kriminālprocesā iesniedzis kaitējuma kompensācijas pieteikumu EUR 21,98 (lietas 53.lapa) apmērā.

Cietušais SIA “FL57” pirmstiesas kriminālprocesā iesniedzis kaitējuma kompensācijas pieteikumu EUR 15,52 (lietas 56.lapa) apmērā.

Krimināllietas iztiesāšanas laikā apsūdzētā savu vainu visu viņai inkriminēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā atzina. Atzina cietušo iesniegtos kaitējuma

kompensācijas pieteikumus. Izteica viedokli, ka pierādījumu pārbaude nav nepieciešama. Apsūdzētās viedokli atbalstīja prokurors K.Kalniņš, bet cietušo

pārstāvji uz tiesas sēdi nebija ieradušies.

Tiesa apsūdzētajai izskaidroja pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas procesuālo būtību un sekas, kas viņai ir saprotamas.

Vadoties pēc Kriminālprocesa likuma 499.panta, tiesa nolēma neizdarīt pierādījumu pārbaudi iztiesāšanas laikā, jo tiesa ir pārliecinājusies,

ka apsūdzētās vaina ir pierādīta ar krimināllietā esošajiem pierādījumiem.

Tiesa atzīst, ka apsūdzētās noziedzīgās darbības pamatoti ir kvalificētas pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas, jo /pers. D/

2016.gada 30.novembrī plkst.10.40 un plkst.20.04, 2016.gada 19.decembrī un 20.decembrī, ir prettiesiski un bez atlīdzības paņēmusi, t.i., nozagusi svešu

mantu, kuras vērtība nepārsniedz vienas minimālās mēnešalgas apmēru.

Tā kā tiesa nolēma neizdarīt pierādījumu pārbaudi, tad to uzskaitījums un analīze šajā spriedumā netiek izdarīta, kā to atļauj Kriminālprocesa likuma

527.panta trešā daļa, un par izdarītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem apsūdzētā ir sodāma.

Nosakot sodu par katru noziedzīgo nodarījumu tiesa vadās pēc Krimināllikuma 35.un 46.panta.

Tiesa ņem vērā, ka /pers. D/ ir izdarījusi četrus mazāk smagus noziegumus (Krimināllikuma 7.panta trešā daļa), kā arī

viņas personu raksturojošos materiālus, ka agrāk divas reizes sodīta (lietas 49.-50.lapa). Sods izciests. Sodāmības dzēsušās

un /pers. D/ atzīstama par agrāk nesodītu. Ir persona ar deklarētu dzīves vietu. Ieguvusi pamatskolas izglītību. Strādā

gadījuma darbus. Apgādībā atrodas trīs bērni.

Tiesa uzskata, ka sods /pers. D/ par katru viņas izdarīto noziedzīgo nodarījumu ir nosakāms Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas sankcijas

ietvaros

piespiedu darba veidā, jo tas ir audzinošāks un sabiedrībai lietderīgāks nekā brīvības atņemšanas sods.

Nosakot soda mēru par katru izdarīto noziedzīgo nodarījumu tiesa ņem vērā ar apsūdzētās darbībām cietušajiem radītā mantiskā zaudējuma

apmēru, apsūdzētās atbildību mīkstinošo apstākli, ka savu vainu /pers. D/ ir vaļsirdīgi atzinusi un izteica nožēlu par izdarīto (Krimināllikuma 47.panta otrā

daļa).

Krimināllikuma 48.pantā paredzētos atbildību pastiprinošos apstākļus /pers. D/ darbībās tiesa nesaskata (Krimināllikuma 48.pants).

Galīgais sods par izdarītiem vairākiem noziedzīgiem nodarījumiem nosakāms piemērojot Krimināllikuma 50.panta pirmajā un otrajā daļā noteikto sodu

daļējas saskaitīšanas principu.

/pers. D/ piemērotais drošības līdzeklis – uzturēšanās noteiktā vietā (lietas 60.lapa) ir atstājams līdz dienai, kad spriedums stāsies spēkā.

Ievērojot Kriminālprocesa likuma 350.panta pirmās daļas, 351.panta 4.1 daļas, 352.panta pirmās daļas 1.punkta nosacījumus, tiesa atrod cietušā SIA

“Lenoka” prasību kompensēt radīto mantisko zaudējumu EUR 21,98 un cietušā SIA “FL57” prasību kompensēt radīto mantisko zaudējumu EUR 15,52

apmērā par pamatotu un apmierināmu, jo to veido nozagto alkoholisko dzērienu vērtība. Kaitējuma atlīdzināšanas pienākums uzliekams apsūdzētajai /pers.

D/ (Kriminālprocesa likuma 353.panta pirmās daļas 1.punkts).

Diski ar videonovērošanas ierakstiem ir uzglabājami kopā ar krimināllietu visu tās glabāšanas laiku.

Ņemot vērā iepriekšminēto, vadoties pēc Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 527., 528., 529.panta, tiesa

no s p ried a:

/pers. D/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā 2016.gada 30.novembrī plkst.10.40, kas paredzēts

Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā un sodīt ar piespiedu darbu 40 (četrdesmit) stundas.

/pers. D/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā 2016.gada 30.novembrī plkst.20.04, kas paredzēts

Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā un sodīt ar piespiedu darbu 50 (piecdesmit) stundas.

/pers. D/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā 2016.gada 19.decembrī, kas paredzēts Krimināllikuma

180.panta pirmajā daļā un sodīt ar piespiedu darbu 60 (sešdesmit) stundas.

/pers. D/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā 2016.gada 20.decembrī, kas paredzēts Krimināllikuma

180.panta pirmajā daļā un sodīt ar piespiedu darbu 70 (septiņdesmit) stundas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo un otro daļu, daļēji saskaitot noteiktos sodus, sodu par izdarītiem vairākiem

noziedzīgiem nodarījumiem /pers.D/noteikt piespiedu darbs 150 (simts piecdesmit) stundas.

/pers. D/ piemēroto drošības līdzekli uzturēšanās noteiktā vietā atstāt līdz dienai, kad spriedums stāsies spēkā.

Saskaņā ar Latvijas Sodu izpildes kodeksa 133.pantu /pers. D/ ir pienākums pieteikties piespiedu darba soda izciešanai 10 (desmit) darba

dienu laikā pēc tiesas sprieduma spēkā stāšanās dienas Valsts probācijas dienesta struktūrvienībā pēc savas deklarētās dzīves vietas.

SIA “Lenoka” kaitējuma kompensācijas pieteikumu apmierināt. Piedzīt no /pers. D/ “Lenoka“ labā kompensāciju par

radīto mantisko zaudējumu EUR 21,98 (divdesmit viens euro deviņdesmit astoņi euro centi).

SIA “FL57” kaitējuma kompensācijas pieteikumu apmierināt. Piedzīt no /pers. D/ “FL57 “ labā kompensāciju par

radīto mantisko zaudējumu EUR 15,52 (piecpadsmit euro piecdesmit divi euro centi).

Diskus ar videonovērošanas ierakstiem uzglabāt kopā ar krimināllietu visu tās glabāšanas laiku.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 dienu laikā apelācijas kārtībā Zemgales apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību vai

protestu Bauskas rajona tiesā.

Tiesnese L.Kosoja