Court orders debt collection for principal, interest, fees, and court costs in a civil default judgment case.

Lietas Nr. C17110014

Lietas arhīva Nr. C-1100-14/3

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jūrmala, 2014.gada 15.septembrī

Jūrmalas pilsētas tiesa

Tiesnese D.Danberga

rakstveida procesā izskatīja SIA „Julianus Inkasso Latvija” maza apmēra prasību pret /pers. A/ par parāda, procentu un tiesas izdevumu

piedziņu,

Aprakstošā daļa

2014.gada 29.maijā Sabiedrība ar ierobežotu atbildību /SIA/ „Julianus Inkasso Latvija” cēla tiesā maza apmēra prasību pret /pers. A/ par

galvenā parāda EUR 926,19 apmērā, likumisko procentu EUR 328,32 apmērā un tiesas izdevumu piedziņu, kā arī noteikt tiesības saņemt 6% gadā no

pamatparāda norādot, ka AS „Citadele banka” un SIA „Julianus Inkassdo Latvija” 2012.gada 9.jūlijā noslēdza cesijas līgumu ar kuru AS „Citadele

banka” cedēja no līguma izrietošās prasījuma tiesības pret atbildētāju un prasītājs nosūtīja paziņojumu par prasījuma tiesību atbildētājam. Neatmaksātā

aizdevuma pamatsumma sastāda EUR 847,53 apmērā, kredītlīdzekļu izmantošanas procenti EUR 76,38 un bankas komisija EUR 2,28 apmērā.

Likumiskie nokavējuma procenti sastāda EUR 328,13 apmērā.

2014.gada 6.jūnijā Jūrmalas pilsētas tiesa nosūtīja /pers. A/ uz deklarēto dzīvesvietu prasības pieteikuma norakstu un paskaidrojuma veidlapu ar

norādi sniegt paskaidrojumus 30 dienu laikā no prasības pieteikuma nosūtīšanas dienas.

Paskaidrojumi no atbildētāja puses tiesā netika iesniegti.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 25025.panta noteikumiem, tiesa nolemj prasību izskatīt rakstveida procesā.

Lietas materiāliem pievienots /pers. A/ Iesniegums maksājumu kartes saņemšanai un konta atvēršanai no kura satura secināms, ka

/pers. A/ lūdzis AS „Parex banka” izsniegt MasterCard Standart kredītkarti ar kredīta limitu Ls 600, apmērā. No iesnieguma satura redzams, ka banka

apstiprinājusi kredīta limitu.

Lietas materiāliem pievienots 2012.gada 9.jūlija Cesijas līgums Nr. 320/12/JD, kas slēgts starp SIA „Julianus Inkasso Latvija” un AS

„Citadele banka” konstatēts, ka AS „Citadele banka „nodevusi SIA „Julianus Inkasso Latvija” prasījuma tiesības pret /pers. A/.

Lietas materiāliem pievienots 2013.gada 25.janvāra /pers. A/ adresēts Paziņojums par prasījuma tiesību cesiju no kura satura secināms, ka AS

„Citadeles banka” paziņojusi /pers. B/ par jaunā kreditora tiesībām.

Lietas materiāliem pievienots Paziņojums par parādsaistībām Ls 1613,08apmērā /pers. A/.

Prasītājs tiesā cēlis prasību par aizdevuma pamatparāda EUR 847,53 apmērā, aizdevuma lietošanas procentu EUR 76,38 apmērā,

komisijas maksājumu parāda EUR 2,28 apmērā, nokavējuma procentu EUR 328,13 apmērā un tiesas izdevumu piedziņu, kā arī noteikt prasītāja

tiesības saņemt likumiskos 6% gadā no aizdevuma pamatparāda līdz sprieduma izpildei, pamatojot savu prasību ar Civillikuma 1402., 1425., 1587.,

1756., 1763., 1757., 1763., 1793., 1797., 1798., 1801., 1805., 1934., 1943.pantiem.

Motīvu daļa

No lietā esošā 2008.gada 24.janvāra /pers. B/ Iesnieguma maksājumu kartes saņemšanai un konta atvēršanai un uz Iesnieguma

esošo AS „Parex banka” kredīta limita 600 latu apmērā apstiprināšanu konstatēts, ka AS „Parex banka” /tagad AS „Citadele banka/ izsniedza /pers. A./

MasterCard Standart kredītkarti ar kredītlimitu Ls 600,- apmērā.

Tiesas ieskatā starp pusēm noticis darījums uz aizdevuma līguma pamata, jo puses ir vienojušās par visiem būtiskajiem līguma noteikumiem,

kas apliecināts ar /pers. A/ parakstu un norādi, ka ar visiem Noteikumiem un cenrādi ir iepazinies, piekrīt tiem pilnībā un apņemas tos pildīt.

Nav ziņu, ka minētais līgums būtu pušu apstrīdēts, līdz ar to, minētais līgums uzskatāms par tiesīgi noslēgtu un saskaņā ar Civillikuma

1587.panta noteikumiem tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk

radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

No lietā esošā 2012.gada 9.jūlija Cesijas līguma Nr. 320/12/JD konstatēts, ka AS „ Citadele banka” cedējusi sev piederošās prasījuma tiesības

pret /pers. A/ SIA „Julianus Inkasso Latvija”, kas nav pretrunā ar Civillikuma 1793.panta noteikumiem, kur noteikts, ka prasījumi var pāriet no

agrākā kreditora uz jaunu ar cesiju, kura notiek: (...) 3) pēc tiesiska darījuma, vienalga, vai kreditors to noslēdzis uz likumiska pienākuma

pamata, vai labprātīgi.

Prasītājs aprēķinājis aizdevuma pamatparādu 847,53 apmērā.

Pārbaudot konstatēts, ka banka izsniegusi kredītlimitu Ls 600,- apmērā, un no Kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumu

1.22.punkta un 1.23.punkta satura izriet, ka norēķinu cikls noteikts kā viens mēnesis un atbildētāja pienākums bija veikt kredīta atmaksu katra

mēneša 15.datumā.

No AS „Parex banka” produktu un pakalpojumu tarifi 1.1.13.punkta satura secināms, ka minimālā ikmēneša iemaksa sastāda 5% no

kredītlimita summas un 100% no pārtēriņa.

No prasības pieteikumā norādītajiem apstākļiem secināms, ka atbildētājs nav veicis ikmēneša maksājumus, izveidojot parādu EUR 847,53

apmērā.

Atbildētājs nav apstrīdējis prasītāja norādītos apstākļus, nav arī iesniedzis rakstveida pierādījumus parāda apmaksai, līdz ar to, tiesai ir

pamats secināt, ka prasītāja norādītie apstākļi nav apstrīdēti un parāds EUR 847,53 apmērā pastāv un minētais parāds ir piedzenams no atbildētāja

prasītāja labā, jo Civillikuma 1943.pantā noteikts, ka aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

Apsverot procentu par aizdevuma lietošanu EUR 76,38 apmērā piedziņas apstākļus, tiesa vadījās no Kartes lietošanas un apkalpošanas

noteikumu 1.17.punktasatura, kur definēts, ka kredīta procentiir atlīdzība, kuru klients maksā bankai par faktiski izlietoto kredītlimitu un no

Tarifu 1.1.10.punkta satura izriet, ka aizdevuma lietošanas procenti sastāda 22% apmērā gadā.

No Civillikuma 1753.panta noteikumiem izriet, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu

atvietojamu lietu (844.p) lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu.

No Civillikuma 1756.panta satura izriet, ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu, līdz ar to,

pušu noteiktie aizdevuma lietošanas procenti nav pretrunā ar minētā panta noteikumiem.

Atbildētājs nav apstrīdējis prasību minētajā daļā, līdz ar to, uzskatāms, ka parāds pastāv un tas ir piedzenams no atbildētāja prasītāja labā.

Apsverot prasību daļā par komisijas maksas EUR 2,28 apmērā piedziņas apstākļiem, tiesa vadījās no apstākļa, ka atbildētājs nav cēlis iebildes

par minētā maksājuma parāda pastāvēšanu, līdz ar to, tiesai ir pamats secināt, ka minētais parāds pastāv un tas ir piedzenams no atbildētāja prasītāja

labā.

Apsverot likumisko nokavējuma procentu EUR 328,13 apmērā pastāvēšanas pamatojumu, tiesa konstatēja, ka prasītājs aprēķinājis procentus

6% gadā par laika periodu no 2008.gada 19.jūnija līdz 2014.gada 15.maijam, kas atbilst Civillikuma 1765.pantā noteiktajam procentu apmēram. Tiesa

uzskata, ka prasība minētajā daļā pamatota un likumiskie nokavējuma procenti piedzenami no atbildētāja prasītāja labā.

Tiesa atrod, ka ir apmierināma prasītāja prasība daļā par tiesas izdevumu piedziņu, tas ir, no atbildētāja prasītāja labā piedzenama prasītāja

samaksātā valsts nodeva EUR 188,15 apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 4,70 apmērā, kopā EUR 192,85 apmērā.

Tiesa atrod, ka no atbildētāja valsts labā piedzenama prasītāja neapmaksātie ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 0,51 apmērā, kas

radušies tiesvedības laikā sakarā ar pavēstu nosūtīšanu pusēm un kas apmaksājami pamatojoties uz Civilprocesa likuma 42.panta pirmās daļas

noteikumiem.

Tiesa uzskata, ka apmierināms prasījums daļā par tiesībām saņemt likumiskos sešus procentus līdz sprieduma izpildei, jo šādas tiesības paredz

Civilprocesa likuma 195.panta noteikumi.

Rezolutīvā daļa

Vadoties no minētā un pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 41.,42.,97.,190., 195.pantiem, Civillikuma 1587., 1753., 1756., 1765., 1793.,

1943.pantiem, tiesa

nosprieda:

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, SIA „Julianus Inkasso Latvija” labā aizdevuma pamatparādu EUR 847,53 / astoņi

simti četrdesmit septiņi euro un 53 centi /, aizdevuma lietošanas procentus EUR 76,38 / septiņdesmit seši euro un 38 centi / apmērā, komisijas

maksas parādu EUR 2,28 / divi euro un 28 centi / apmērā, nokavējuma likumiskos procentus EUR 328,13 / trīs simti divdesmit astoņi euro un 13

centi / un tiesas izdevumus EUR 192,85 / viens simts deviņdesmit divi euro un 85 centi / apmērā.

Piedzīt no /pers. A/ valsts labā ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 0,51 / nulle euro un 51 centi / apmērā, kas maksājami:

Saņēmējs: Tiesu administrācija

NMR 90001672316

Saņēmēja iestāde: Valsts kase

BIC kods TRELLV22

Konta Nr. LV51TREL2190458019000, samaksas dokuments iesniedzams Jūrmalas pilsētas tiesas kancelejā.

Noteikt sprieduma labprātīgu izpildi desmit dienu laikā no sprieduma stāšanās spēkā.

Noteikt SIA „Julianus Inkasso Latvija” tiesības saņemt no /pers. A/ 6% gadā no aizdevuma pamatparāda līdz sprieduma pilnīgai izpildei /izsoles

dienai/.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas Rīgas apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību

Jūrmalas pilsētas tiesā.

Tiesnese D.Danberga