Court convicted defendant of theft and sentenced to two months imprisonment for recidivism.

NORAKSTS

Pirmstiesas izmeklēšanas Nr.11087125014

Lietas Nr.K27-187-15/5

SPRIEDUMS

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

2015.gada 28.janvārī

Rīgas pilsētas Centra rajona tiesa

šādā sastāvā: tiesas sēdes priekšsēdētājs, tiesnesis I.Dzenis,

ar tiesas sēžu sekretāri S.Tretjakovu, tulku R.Šnēvelu,

piedaloties prokurorei L.Īzakai,

2015.gada 28.janvārī izskatīja atklātā tiesas sēdē Rīgā, Abrenes ielā 3 krimināllietu ar pirmstiesas izmeklēšanas Nr.11087125014, kurā:

/Apsūdzētais/, personas kods /personas kods/, apsūdzēts par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā

daļā.

Tiesas izmeklēšanas laikā tiesa

konstatēja:

/Apsūdzētais/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, un proti:

2014.gada 5.augustā, ap plkst.19.23, /Apsūdzētais/, atrodoties SIA “Statoil Fuel&Retail Latvia” piederošās degvielas izpildes stacijas “Pērnava”

tirdzniecības zālē Rīgā, Pērnavas ielā 7, kur, uzskatot, ka viņa darbības neviens nenovēro, tīši, mantkārīgu tieksmju vadīts, zādzības izdarīšanas nolūkā,

no stenda paņēma pārdošanā izliktās preces - trīs flakonus eļļas “Speciālā eļļa 420ml aerosols WD-40 SMART” 8,18 EUR vērtībā katru, kurus aizlika

sev aiz bikšu jostas, pēc kā, paejot garām kasei, nesamaksājot par iepriekš minētajām precēm, no noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas vietas aizgāja. Tādā

veidā /Apsūdzētais/ nolaupīja SIA “Statoil Fuel&Retail Latvia” piederošās preces 24,54 EUR vērtībā.

Ar savām darbībām /Apsūdzētais/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Krimināllietā materiālā kaitējuma kompensācija nav pieteikta.

Tiesas sēdē apsūdzētais /Apsūdzētais/ (turpmāk tekstā – Apsūdzētais) sevi par vainīgu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā, kas paredzēts

Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā, spriedumā norādītajos apstākļos un apjomā atzina pilnīgi, apstiprināja, ka, tik tiešām, spriedumā norādītajos

apstākļos un apjomā izdarīja viņam inkriminēto noziedzīgo nodarījumu, izdarīto vaļsirdīgi nožēloja.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu tiesa pēc Apsūdzētā un prokurora lūguma, pieņēma lēmumu par pierādījumu pārbaudes

neizdarīšanu tiesas izmeklēšanā, vienlaicīgi atzīstot, ka Apsūdzētā vaina viņam inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā ir apstiprinājusies arī ar lietas

materiālu pārbaudi to kopumā un savstarpējā sakarībā, tādejādi viņa vaina atzīstama par pierādītu, kādēļ pierādījumu analīze nav nepieciešama.

Novērtējot Apsūdzētā un prokurora paskaidrojumus, kā arī pārbaudot un izvērtējot krimināllietas materiālus, tiesa secina, ka iepriekšējā

izmeklēšanā Apsūdzētā noziedzīgās darbības ir pareizi un pamatoti kvalificētas pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas.

Nosakot soda veidu un mēru Apsūdzētajam, saskaņā ar Krimināllikuma 46.pantu, tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto

kaitējumu, Apsūdzētā personību, viņa atbildību pastiprinošos un mīkstinošos apstākļus.

/Apsūdzētais/ – deklarētā dzīves vieta /adrese/ (l.l.43); neprecējies; apgādībā nepilngadīgo nav; algotu darbu nestrādā; VSIA „Rīgas psihiatrijas un

narkoloģijas centrs” Psihiatriskās palīdzības dienesta pacientu datu apstrādes sistēmā datu par /Apsūdzētais/ nav (l.l.80); agrāk sodīts (l.l.53-59): ar

Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas 2014.gada 5.novembra spriedumu pēc Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā ar galīgo sodu – brīvības

atņemšana uz 5 (pieciem) mēnešiem, piespiedu darbu uz 360 stundām, spriedums stājies spēkā 2014.gada 19.novembrī; ar Rīgas pilsētas Vidzemes

priekšpilsētas tiesas 2014.gada 11.decembra spriedumu pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas, kas nav stājies spēkā, kurā iekļauts ar Rīgas

pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas 2014.gada 5.novembra spriedumu piespriestais sods; no ieslodzījuma vietas raksturojas apmierinoši (l.l.79).

Apsūdzētā atbildību mīkstinošie apstākļi atbilstoši Krimināllikuma 47.panta otrās daļas nosacījumiem ir tas, ka Apsūdzētais atzina savu vainu un

nožēlo izdarīto un atbildību pastiprinoši apstākļi atbilstoši Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punkta nosacījumiem ir tas, ka noziedzīgs nodarījums

veido noziedzīgu nodarījumu recidīvu.

Noklausoties Apsūdzētā un prokurora viedokli un ņemot vērā faktiskos lietas apstākļus - Apsūdzētā personību, atbildību mīkstinošos un

pastiprinošos apstākļus, to, ka Apsūdzētais nedzēstas sodāmības laikā izdarīja jaunu tīšu noziedzīgu nodarījumu, tiesa secina, ka Apsūdzētajam

nosakāms reāls sods, piespriežot īslaicīgas brīvības atņemšanas sodu, un uzskata, ka nenosakot Apsūdzētajam tieši šādu sodu saskaņā ar Krimināllikuma

35.pantu netiks sekmēta viņa un citu personu atturēšanās no noziegumu izdarīšanas.

Pamatojoties uz minēto un vadoties no Kriminālprocesa likuma 499., 511., 512.panta, tiesa, -

nosprieda:

/Apsūdzētais/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā, un sodīt ar īslaicīgu brīvības

atņemšanu uz 2 (diviem) mēnešiem.

Soda izciešanas termiņu /Apsūdzētais/ skaitīt no 2015.gada 28.janvāra un pamatojoties uz Krimināllikuma 52.panta piekto daļu soda izciešanas

laikā ieskaitīt termiņu no 2014.gada 5.augusta līdz 2014.gada 6.augustam (viena diena), t.i., /Apsūdzētais/ iepriekšējā apcietinājumā pavadīto laiku.

Šajā krimināllietā /Apsūdzētais/ piemēroto drošības līdzekli – policijas uzraudzība, un papildus drošības līdzekli – aizliegums izbraukt no valsts,

grozīt uz drošības līdzekli - apcietinājums, /Apsūdzētais/ apcietinot tiesas sēžu zālē, bet pēc sprieduma stāšanās spēkā to atcelt.

Lietiskos pierādījumus krimināllietā: divus CD-R diskus, kas glabājas pie krimināllietas, pēc sprieduma stāšanās spēkā – iznīcināt; trīs flakonus eļļas

“Speciālā eļļa 420ml aerosols WD-40 SMART” - uzskatīt par atdotiem īpašniekam.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma pieejamības dienas 2015.gada 28.janvāra apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesas

krimināllietu tiesas kolēģijā, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta ceturto daļu tikai daļā par tiesas piespriesto sodu vai sakarā ar pieļautiem

procesa pārkāpumiem, iesniedzot apelācijas sūdzību vai protestu Rīgas pilsētas Centra rajona tiesā.

Tiesnesis (paraksts) I.Dzenis

Noraksts pareizs.

Tiesnesis I.Dzenis