Latvian court partially allowed bank's small claims suit for debt, interest, penalty, and court costs against individual.

Lieta Nr.C10032014

Lietas arhīva Nr.C-0320-14/05

S P R IE D U MS

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

2014.gada 31.martā, Bauskā.

Bauskas rajona tiesa

tiesnese I.Tikuma, izskatījusi rakstveida procesā Bauskā, Zaļā ielā 12, civillietu AS „NORVIK BANKA” maza apmēra prasībā pret

/pers. B/ par naudas piedziņu,

k o n s t a t ē j a:

AS „NORVIK BANKA” (turpmāk – Prasītājs) cēla tiesā maza apmēra prasību pret /pers. B/ (turpmāk – Atbildētāja) par naudas

piedziņu. Prasības pieteikumā norādīts, ka 2009.gada 10.februārī, veicot Atbildētājas iepriekšējo parāda saistību pārstrukturēšanu,

starp Prasītāju un Atbildētāju noslēgts Aizdevuma līgums Nr/numurs/ (turpmāk – Līgums), saskaņā ar kuru Atbildētājai piešķirts

aizdevums Ls 596,82. Aizdevums izsniegts atbilstoši Līguma 1.1., 2.1.1., 2.1.2.apakšpunktiem, novirzot to saistību izpildei, kas izriet

no 2007.gada 22.maija līguma Nr.VK10024868. Saskaņā ar Līguma 1.3.apakšpunktu gada procentu likme noteikta 24 %. Aizdevuma

atmaksas termiņš līdz 2012.gada 20.februārim.

Saskaņā ar Līguma maksājumu grafiku un Līguma 2.2.1.apakšpunktu Atbildētājai jāveic maksājumi līdz katra mēneša 20.datumam,

nodrošinot, lai noteiktajos datumos Atbildētājas kontā ir pietiekošs naudas daudzums.

Saskaņā ar Līguma 3.1.apakšpunktu, par katru Līgumā norādītās saistības izpildes kavējuma dienu Atbildētāja maksā Prasītājam

līgumsodu 0,15% apmērā no savlaicīgi nesamaksātās summas, ja nokavējums saistīts ar neiespējamību veikt naudas līdzekļu

norakstīšanu no norēķinu konta naudas trūkuma vai citu Prasītāja neatkarīgu apstākļu dēļ. Līguma 3.3.apakšpunkts nosaka, ka

līgumsoda samaksa neatbrīvo Atbildētāju no Līgumā noteikto saistību izpildes.

Atbildētāja nepildīja ar Līgumu uzņemtās saistības, nenodrošināja, lai maksājumu grafikā norādītajos datumos viņa kontā ir pietiekošs

naudas daudzums aizdevuma atmaksai. Pēdējais maksājums saņemts 2009.gada 20.maijā Ls 1,39 apmērā.

Prasītājs aprēķināja līgumiskos procentus līdz 2012.gada 20.februārim, t.i. kredīta atmaksas termiņam, sākot ar 2012.gada

21.februāri Prasītājs ir tiesīgs aprēķināt likumiskos procentus. Likumiskie procenti aprēķināti no 2012.gada 21.februāra līdz

2013.gada 27.martam Ls 38,84.

Prasība pamatota uz Civillikuma 1587., 1590., 1716., 1717., 1720., 1722., 1753., 1756., 1757.pantu, 1759.panta 1.punktu, 1765.,

1811., 1943., 1946.pantu.

Lūdz piedzīt no Atbildētājas pamatparādu Ls 576,80, līgumiskos procentus Ls 225,98, likumiskos procentus Ls 38,84, līgumsodu Ls

576,80, noteikt Prasītājam tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt likumiskos 6% gadā no piespriestās, bet

neizpildītās pamatsummas. Prasītājs nelūdz uzklausīšanu tiesas sēdē.

Civilprocesa likuma (turpmāk – CPL) 56.panta piektā daļa nosaka, ka tiesas dokumentus fiziskai personai piegādā pēc tās

deklarētās dzīvesvietas adreses, bet gadījumos, kad deklarācijā norādīta papildu adrese, - pēc papildu adreses, ja vien fiziskā

persona tiesai nav norādījusi savu adresi, pēc kuras veicama saziņa ar tiesu. Fiziskajai personai ir pienākums būt sasniedzamai

tās deklarētajā dzīvesvietas adresē, deklarācijā norādītajā papildu adresē vai šīs personas norādītajā adresē saziņai ar tiesu.

Par prasību Atbildētājai paziņots ar ierakstītu vēstuli uz deklarētās dzīvesvietas adresi, izskaidrojot procesuālās tiesības un

pienākumus un dodot termiņu paskaidrojumu iesniegšanai. Atbildētājam arī izskaidrota CPL 250. 21panta otrā daļa, kas nosaka, ka

tiesa papildus informē atbildētāju par to, ka paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā, kā arī par to, ka

atbildētājs var lūgt lietas iztiesāšanu tiesas sēdē (lietas 30.lapa).

Atbildētāja nav sniegusi rakstveida paskaidrojumu par prasību, nav lūgusi uzklausīšanu tiesas sēdē.

CPL 250. 25panta pirmā daļa nosaka, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu

iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu,

kad sprieduma norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā.

Par lietas izskatīšanas datumu rakstveida procesā pusēm paziņots, nosūtot Prasītājam un Atbildētājai paziņojumus 2014.gada

17.februārī. Atbildētājai paziņojums nosūtīts uz deklarētās dzīves vietas adresi, kur viņai ir pienākums būt sasniedzamai. Atbildētāja

nav ziņojusi tiesai citu adresi saziņai ar tiesu. Tiesai ir pamats atzīt, ka Atbildētāja nevēlas izmantot savas tiesības. Ievērojot minēto un

apstākli, ka paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis lietas izskatīšanai, tiesa atzīst, ka lietu iespējams izskatīt rakstveida procesā.

Puses nav pieteikušas noraidījumu tiesnesei.

Pārbaudījusi un novērtējusi rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība apmierināma daļēji.

Civillikuma (turpmāk – CL) 1402.pantā noteikts, ka saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības,

vai pēc likuma.

CL 1590.pantā noteikts, ka katrai pusei ir pret otru prasības tiesība par līguma izpildīšanu.

CL 1511.pantā noteikts, ka līgums plašākā nozīmē ir ikkatra vairāku personu savstarpēja vienošanās par kādu tiesisku attiecību

nodibināšanu, pārgrozīšanu vai izbeigšanu. Līgums šaurākā, šeit pieņemtā nozīmē ir vairāku personu savstarpējs ar vienošanos

pamatots gribas izteikums, kura mērķis ir nodibināt saistību tiesību (1401.p.).

CL 1934.pants nosaka, ka ar aizdevuma līgumu jāsaprot zināma daudzuma atvietojamu lietu nodošana īpašumā, ar pienākumu

atdot saņemto tādā pašā daudzumā un tādas pašas šķiras un labuma lietās.

CL 1943.pantā noteikts, ka aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

CL 1756.pantā noteikts, ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu.

CL 1753.pantā noteikts, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu

(844.p.) lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu.

CL 1946.panta pirmā daļa paredz, ka procenti par aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti vai, ja parādnieks

pielaidis nokavējumu.

2009.gada 10.februārī starp AS “NORVIK BANKA” kā aizdevēju (turpmāk – Prasītājs) un /pers. B/ kā aizņēmēju (turpmāk –

Atbildētāja) noslēgts Aizdevuma līgums Nr./numurs/(turpmāk – Līgums), kurā puses vienojušās par līguma priekšmetu, norēķinu

kārtību, saistību neizpildes sekām (lietas 13.lapa). Saskaņā ar Līguma noteikumiem Prasītājs piešķir Atbildētājai aizdevumu Ls

596,82 Atbildētājas saistību pret aizdevēju pilnīgai izpildei, kas izriet no 2007.gada 22.maija Līguma Nr.VK10024868. Līguma

1.3.apakšpunktā noteikts, ka aizņēmējs maksā procentus par kredīta izmantošanu atbilstoši Līgumā norādītai procentu likmei 24% no

faktiski izmantojamās kredīta summas saskaņā ar maksājumu grafiku. Līguma 1.1.apakšpunktā noteikts, ka kredīta pilnīgas

atmaksas termiņš ir 2012.gada 20.februāris un 2.2.1.apakšpunktā noteikts, ka aizņēmējam jāatmaksā kredīts un procenti pa daļām

maksājumu grafikā noteiktajā kārtībā, nodrošinot nepieciešamo summu kontā. Puses parakstījušas kredīta maksājumu grafiku no

kura redzams, ka Atbildētāja apņēmusies maksāt kredītu un procentus katra mēneša 20.datumā no 2009.gada 20.marta, pēdējais

maksājums jāveic 2012.gada 20.februārī (lietas 14.lapa).

Līguma 2.1.apakšpunktā noteikts, ka kredīts tiek izsniegts, novirzot Līguma 1.1.apakšpunktā norādītā mērķa izpildei. Aizdevuma

konta izraksts apliecina aizdevuma izsniegšanu (lietas 15.lapa).

CL 1587.pantā noteikts, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums,

ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Tiesa atzina, ka puses noslēdza aizdevuma līgumu. Līgums nav apstrīdēts un kā tiesīgi noslēgts ir izpildāms.

Ar Līgumu ir pierādīts, ka Atbildētāja uzņēmās saistības atmaksāt Prasītājam aizdevumu līdz 2012.gada 20.februārim, veicot

maksājumus grafikā norādītos termiņos un apmērā, un maksāt Prasītājam procentus par aizdevuma izmantošanu 24% gadā no

faktiski izmantojamās aizdevuma summas.

CL 1828.pantā noteikts, ja izpildījuma laiks ir noteikts, tad parādniekam tas jāievēro, negaidot sevišķu kreditora atgādinājumu [..]

Tiesa atzīst, ka 2012.gada 20.februārī iestājās termiņš Līgumā paredzēto maksājumu samaksāšanai. Atbildētājai bija jāpilda

uzņemtās saistības noteiktos termiņos.

Prasītājs norāda, ka Atbildētāja nepildīja saistības. No Prasītāja iesniegtā veikto maksājumu uzskaitījuma un aprēķina izriet, ka

Atbildētāja kopš 2009.gada maija maksājumus neveic, uzskaitīts pamatsummas parāds Ls 576,80, līgumisko procentu parāds no

2009.gada 20.maija līdz 2012.gada 20.februārim Ls 225,98 (lietas 16.-17.lapa).

CL 1838.pantā noteikts, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Atbildētāja nav iesniegusi tiesai paskaidrojumu par prasību, nav apstrīdējusi prasības summu un nav iesniegusi jebkādus

pierādījumus par to, ka ir veikusi samaksu lielākā apmērā nekā norāda Prasītājs, vai izpildījusi saistību pilnībā.

CL 1765.panta pirmajā daļā noteikts, ka gadījumā, ja likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta

gadā.

Prasītājs ir aprēķinājis procentus uz likuma pamata no 2012.gada 21.februāra līdz 2013.gada 27.martam Ls 38,84 apmērā (lietas

17.lapa).

Tā kā lietā nav gūti pierādījumi, ka Atbildētāja būtu izpildījusi saistības, Atbildētāja norādītajā laika periodā ir turpinājusi lietot

aizdevumu Ls 576,80 apmērā un Prasītājam ir tiesības par norādīto periodu saņemt procentus uz likuma pamata.

Tiesa atzīst, ka ir pamats piedzīt no Atbildētājas Prasītāja labā nesamaksāto aizdevuma summu Ls 576,80, kuras ekvivalents euro

saskaņā ar Euro ieviešanas kārtības likumu pēc kursa 0,702804 Ls/EUR ir 820,71 euro, līgumiskos procentus par aizdevuma

lietošanu no 2009.gada 20.maija līdz 2012.gada 20.februārim Ls 225,98, kuras ekvivalents euro saskaņā ar Euro ieviešanas kārtības

likumu pēc kursa 0,702804 Ls/EUR ir 321,54 euro, likumiskos procentus no 2012.gada 21.februāra līdz 2013.gada 27.martam Ls

38,84, kuru ekvivalents euro saskaņā ar Euro ieviešanas kārtības likumu pēc kursa 0,702804 Ls/EUR ir 55,26 euro.

CL 1652.panta pirmās daļas 3.punktā noteikts, ka parādnieka nokavējums ar visām tā sekām iestājas pats no sevis, kad viņš

palaidis garām termiņu, kas nolikts izpildīšanai vai nu ar likumu, vai ar līgumu, vai arī pēc parašas.

CL 1716.pantā (redakcijā, kas spēkā līgumsoda aprēķināšanas laikā) noteica, ka līgumsods ir pametums, ko kāda persona

uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja viņa šo saistību neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi.

CL 1720.pantā noteikts, ka kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu: 1) ja tieši tā bijis norunāts; 2) ja līgumsods

bijis norunāts ne tik daudz par neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstā laikā.

Saskaņā ar Līguma 3.1.apakšpunktu Atbildētājam par katru Līguma 2.2.1.apakšpunktā norādītās saistības izpildes kavējuma dienu

jāmaksā aizdevējam līgumsods 0,15 % apmērā no savlaicīgi nesamaksātās summas.

Tātad puses ir norunājušas līgumsodu par saistību izpildes termiņu, kas noteikti grafikā, neievērošanu.

Prasītājs uzskaitījis līgumsodu laika posmā no 2009.gada 20.maija līdz 2012.gada 20.februārim Ls 576,80 apmērā (lietas 16.lapa).

CL 1.pantā ir noteikts, ka tiesības izlietojamas un pienākumi pildāmi pēc labas ticības.

Tiesu praksē ir nostiprināts princips, ka jautājumos par līgumsoda piemērošanu ir jāievēro samērīguma un taisnīguma principi un

līgumsoda noteikšanai ir jābūt saprātīgām robežām.

Puses vienojušās par līgumsoda maksāšanas pienākumu tikai gadījumā, ja aizņēmējs nepilda saistības.

Tiesa atzīst, ka Atbildētāja nerīkojās labā ticībā, jo saistības nepildīja nolīgtos termiņos. Tātad Atbildētājas rīcības rezultātā Prasītājam

bija tiesības aprēķināt līgumsodu un Atbildētājai iestājās pienākums līgumsodu maksāt. Atbildētāja paskaidrojumus nav sniegusi un

nav norādījusi uz tādu apstākļu pastāvēšanu, kas liecinātu, ka Atbildētāja nav pieļāvusi nokavējumu vai būtu atsvabināma no

neizdevīgām nokavējuma sekām saskaņā ar CL 1656.pantu vai 1657.pantu. Tiesa uzskata, ka nav pamata atbrīvot Atbildētāju no

pienākuma ciest līgumsodu, jo tādā gadījumā Atbildētāja netiktu motivēta kārtot savas saistības un netiktu ievērotas Prasītāja tiesības

saņemt atlīdzinājumu par samaksas kavējumu un tiktu pārkāpts pušu līdztiesības princips par labu Atbildētājai.

Taču vienlaicīgi tiesa uzskata, ka, lai arī līgumsoda mērķis ir sodīt saistības pārkāpēju, līgumsods nevar būt nesamērīgs un netaisnīgs

un nevar kļūt par otras puses peļņas avotu. Tiesa uzskata, ka Prasītāja pieprasītā līgumsoda summa neatdotās aizdevuma

pamatsummas apmērā ir pārāk liela.

Samērojot pušu intereses, tiesa uzskata, ka konkrētajā situācijā, kad no Atbildētājas puses nav sekojošas nekādas darbības saistību

izpildei, kā saprātīgs un taisnīgs tiesas ieskatā būtu atzīstams līgumsods Ls 288,40 apmērā, kas ir puse no neatmaksātā aizdevuma.

Tiesa atzīst, ka līgumsods Ls 288,40, kura ekvivalents euro saskaņā ar Euro ieviešanas kārtības likumu pēc kursa 0,702804 Ls/EUR

ir 410,36 euro, piedzenams no Atbildētājas par labu Prasītājam. Prasība daļā par līgumsoda Ls 288,40, kura ekvivalents euro

saskaņā ar Euro ieviešanas kārtības likumu pēc kursa 0,702804 Ls/EUR ir 410,36 euro, noraidāma.

CPL 195.pants paredz, ka taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda [..] prasītāja tiesības

par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru [..].

Tiesa atzīst, ka pamatojoties uz CL 1753., 1765.pantu, Prasītājam ir tiesības saņemt līdz sprieduma izpildei likumiskos 6% gadā no

nesamaksātās aizdevuma pamatsummas.

CPL 33.pantā noteikts, ka tiesāšanās izdevumi ir tiesas izdevumi un ar lietas vešanu saistīties izdevumi. Tiesas izdevumi ir valsts

nodeva, kancelejas nodeva, ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi.

CPL 39.panta pirmajā daļā noteikts , ka ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi ir, tai skaitā, ar tiesas pavēstu un citu tiesas

dokumentu piegādāšanu, izsniegšanu un tulkošanu saistītie izdevumi (5.punkts).

CPL 41.panta pirmajā daļā noteikts, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos

tiesas izdevumus. Ja prasība apmierināta daļēji, šajā pantā norādītās summas piespriež proporcionāli tiesas apmierināto

prasījumu apmēram.

Tiesa atzīst, ka no Atbildētāja Prasītāja labā piedzenami Prasītāja samaksātie tiesas izdevumi- valsts nodeva proporcionāli

apmierinātajam prasījumu apmēram Ls 169,50 (CPL 34.panta pirmās daļas 1.punkta „a” apakšpunkts redakcijā, kas bija spēkā

prasības iesniegšanas dienā- 15% no Ls 1130,02), kuras ekvivalents euro saskaņā ar Euro ieviešanas kārtības likumu pēc kursa

0,702804 Ls/EUR ir 241,18 euro, un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi par prasības pieteikuma un paziņojumu piegādāšanu Ls

3,30, kuru ekvivalents euro saskaņā ar Euro ieviešanas kārtības likumu pēc kursa 0,702804 Ls/EUR ir 4,70 euro, kopā Ls 172,80, kā

ekvivalents euro saskaņā ar Euro ieviešanas kārtības likumu pēc kursa 0,702804 Ls/EUR ir 245,87 euro.

Pamatojoties uz CPL 41., 56., 74., 189.-193., 195., 204.1pantu, tiesa

n o s p rie d a :

Prasību apmierināt daļēji.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu akciju sabiedrībai „NORVIK BANKA”, reģistrācijas

Nr.40003072918, aizdevuma parādu 820,71 euro, līgumiskos procentus par aizdevuma lietošanu no 2009.gada 20.maija līdz

2012.gada 20.februārim 321,54 euro, likumiskos procentus no 2012.gada 21.februāra līdz 2013.gada 27.martam 55,26 euro,

līgumsodu no 2009.gada 20.maija līdz 2012.gada 20.februārim 410,36 euro, tiesas izdevumus 245,87 euro, kopā 1853,74 euro

(viens tūkstotis astoņi simti piecdesmit trīs euro 74 centi).

Samaksa veicama: AS “NORVIK BANKA”, SWIFT: LATB LV22, saistības pēc līguma Nr /numurs/, konts

Nr.LV44LATB000000PATERLS.

Atzīt akciju sabiedrībai „NORVIK BANKA”, reģistrācijas Nr.40003072918, tiesības saņemt no /pers. B/, personas kods /personas

kods/, 6% (sešus procentus) gadā no nesamaksātās aizdevuma pamatsummas par laika posmu līdz sprieduma izpildei (izsoles

dienai).

Noteikt Atbildētājai termiņu labprātīgai sprieduma izpildei 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Noraidīt prasību daļā par līgumsoda 410,36 euro piedziņu.

Spriedums apelācijas kārtībā nav pārsūdzams. Spriedumu var pārsūdzēt kasācijas kārtībā 30 dienu laikā no pilna sprieduma

sastādīšanas datuma- 2014.gada 31.marta Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Civillietu departamentam, iesniedzot

kasācijas sūdzību Bauskas rajona tiesā.

Tiesnese I.Tikuma