Legislator Case Law & Legislation
C73421418 / C-4214-18 ECLI:LV:ZRT:2018:1008.C73421418.3.S AI generated

Court partially allowed debt collection claim, awarding statutory interest but dismissing agreed penalty interest.

Case Number C73421418 / C-4214-18
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The court partially granted SIA SAR Projekti's claim against SIA Gaujas Tūre for unpaid property management fees and costs. While the court ordered payment of the principal debt and statutory interest, it rejected the plaintiff's request for agreed penalty interest because the Housing Law does not grant owners the authority to agree on such rates. Consequently, the defendant was ordered to pay the principal sum, statutory interest at 6% per annum, and court costs, while the claim for the higher agreed penalty was dismissed.

Legislator headnote

AI generated

Dzīvokļa īpašuma likuma 10.panta 3.punkts; Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likuma 17.3 panta 1.punkts; Civilprocesa likuma 1759.panta 1.punkts; Civilprocesa likuma 1765.panta 1.punkts; Civillikuma 1838.pants: Where the Housing Law does not authorize owners to agree on penalty interest rates, courts must award statutory interest instead, and agreed penalty claims are inadmissible.

Keywords

AI generated
property management fees statutory interest rate agreed penalty interest simplified procedure housing law provisions

Cited Legislation

AI generated
Dzīvokļa īpašuma likuma 10.panta 3.punkts
Dzīvokļa īpašuma likuma 16.panta trešā daļa
Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likuma 17.3 panta pirmā daļa
Civilprocesa likuma 1759.panta 1.punkts
Civilprocesa likuma 1765.panta pirmā daļa
Civillikuma 1838.pants
Civilprocesa likuma 41.panta pirmā daļa

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lieta Nr. C73421418

ECLI:LV:ZRT:2018:1008.C73421418.3.S

SAĪSINĀTS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jelgavā, 2018.gada 8.oktobrī

Zemgales rajona tiesa: tiesnese I.Dzerkale

izskatīja rakstveida procesā vienkāršotās procedūras civillietu SIA “SAR Projekti” prasībā pret SIA “Gaujas Tūre” par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

SIA “SAR Projekti” (turpmāk prasītājs) cēla tiesā prasību vienkāršotajā procedūrā pret SIA “Gaujas Tūre” (turpmāk atbildētājs) par naudas

piedziņu. Prasītājs lūdz piedzīt no atbildētāja par labu prasītājam pamatparādu EUR 451,90 par periodu no 2016.gada 2.augusta līdz 2018.gada

24.janvārim, līgumiskos nokavējuma procentus EUR 114,49 un likumiskos nokavējuma procentus EUR 14,44. Atzīt prasītāja tiesības saņemt no

atbildētāja 6% (sešus procentus) gadā no nesamaksātās parāda pamatsummas par laika posmu līdz sprieduma izpildes (izsoles) dienai. Piedzīt no

atbildētāja par labu prasītājam tiesāšanās izdevumus, proti, samaksāto valsts nodevu EUR 87,12 un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 3,30.

Prasību pamato ar Dzīvokļa īpašuma likuma 10.panta 2. un 5.punktu, 13.panta pirmo daļu, 16.panta trešo daļu, Dzīvojamo māju pārvaldīšanas

likuma 17.3 pantu un 17.6 pantu un Civillikuma 1753., 1756., 1757., 1759.panta 1.punktu, 1760., 1765.pantu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punktu vienkāršotās procedūras civillietā ir pamats taisīt saīsinātu spriedumu, to sastādot

atbilstoši Civilprocesa likuma 194.panta otrās daļas un trešās daļas nosacījumiem.

Motīvu daļa

Tiesa uzskata, ka prasība ir apmierināma.

Apmierinot prasību, tiesa vadījusies no Dzīvokļu īpašuma likuma 10.panta 3.punkta, 16.panta trešās daļas, Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likuma

17.3 panta pirmās daļas.

Tā kā Dzīvokļa īpašuma likuma 16.panta otrajā daļā nav noteikta dzīvokļu īpašnieku kompetence vienoties par nokavējuma procentu piedziņu, tad

prasība daļā par pielīgto nokavējuma procentu piedziņu noraidāma.

Pienākums maksāt likumiskos procentus noteikts Civilprocesa likuma 1759.panta 1.punktā, savukārt to apmērs 6% gadā - Civilprocesa likuma

1765.panta pirmā daļā. Tiesa vadījusies arī no Civillikuma 1838.panta nosacījumiem, kas nosaka samaksas pierādīšanas pienākumu parādniekam.

Piedzenot tiesas izdevumus, tiesa vadījusies pēc Civilprocesa likuma 41.panta pirmās daļas nosacījumiem.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājam nosakāms termiņš - 10 dienas tiesas sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8.pantu un 97.pantu, 8., 97., 194., 250.25 pantu, tiesa,

n o s p r i e d a

prasību apmierināt daļēji.

Piedzīt no SIA “Gaujas Tūre”, reģistrācijas Nr.40003545543, par labu SIA “SAR Projekti”, reģistrācijas Nr.42403022963, apsaimniekošanas

maksas un komunālo pakalpojumu maksas parādu EUR 451,90 par periodu no 2016.gada 2.augusta līdz 2018.gada 24.janvārim, likumiskos

nokavējuma procentus EUR 54,60 par periodu no 2016.gada 2.augusta līdz 2018.gada 6.augustam, kopā 506,50 (pieci simti seši euro un 50 centi).

Piedzīt no SIA “Gaujas Tūre”, reģistrācijas Nr.40003545543, par labu SIA “SAR Projekti”, reģistrācijas Nr.42403022963, tiesas izdevumus

EUR 79,18 (septiņdesmit deviņi euro un 18 centi).

Par labu SIA “SAR Projekti” piedzītās naudas summas ieskaitīt SIA “SAR Projekti” norēķinu kontā: AS “Swedbank” HABALV22, konta

Nr.LV05HABA0551021306753.

Noraidīt prasību daļā par pielīgto nokavējuma procentu piedziņu.

Noteikt SIA “SAR Projekti” tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt likumiskos nokavējuma procentus - 6%

(seši procenti) gadā no piespriestās, bet vēl nepiedzītās galvenā parāda summas.

Noteikt SIA “Gaujas Tūre” termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Saīsināts spriedums nav pārsūdzams. Puses 10 (desmit) dienu laikā no saīsināta sprieduma sastādīšanas dienas – 2018.gada 8.oktobra, var iesniegt

tiesā sprieduma sastādīšanas lūgumu. Ja puse būs iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu, sprieduma noraksts būs pieejams tiesas kancelejā

2018.gada 7.novembrī, pretējā gadījumā saīsināts spriedums stāsies likumīgā spēkā.

Tiesnese I.Dzerkale