Court dismisses defendant's absence defense and imposes a €30 fine for malicious refusal to comply with police.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court ruled in favor of the prosecution, finding the defendant guilty of malicious refusal to comply with police officers. Although the defendant did not appear at the hearing, the court proceeded without them based on proper notification and the absence of a valid excuse. The court upheld the administrative penalty of €30, noting that no mitigating or aggravating circumstances were present.
Legislator headnote
AI generatedLatvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175. un 271. panti: A person who maliciously refuses to comply with a lawful order of a police officer performing official duties is guilty of an administrative offense, and the court may try the case in absentia if the offender fails to appear without valid reason.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr. 129095115
Lietas arhīva Nr. 1-0951-15/15
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
2015.gada 30.oktobrī
Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa
tiesnese D.Bērziņa
ar sekretāri S.Štubeju
2015.gada 26.oktobrī Rīgā, Lomonosova ielā 10 izskatīja atklātā tiesas sēdē administratīvā pārkāpuma lietu pret /pers. A/, personas kods
/personas kods/, pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.panta.
Aprakstošā daļa
Rīgas pašvaldības policijas vecākais inspektors A.Keišs 2015.gada 3.oktobrī sastādījis /pers. A/ administratīvā pārkāpuma protokolu pēc Latvijas
Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.panta pazīmēm par to, ka 2015.gada 3.oktobrī pulksten 7:15 Rīgā, Kalna ielā 62, /pers. A/ ļaunprātīgi
nepakļāvās pašvaldības policijas darbinieku likumīgajām prasībām laikā, kad policijas darbinieki pildīja amata pienākumus, atteicās nosaukt savus datus
(vairākkārt nosauca neeksistējošas personas datus), tādējādi pārkāpjot likumā ,,Par policiju” 19. un 22.panta prasības.
Ar šādu rīcību /pers. A/ izdarīja Latvijas APK 175.pantā paredzēto pārkāpumu.
Uz tiesas sēdi /pers. A/ neieradās, par neierašanās iemesliem tiesai nav paziņojis, kaut arī par tiesas sēdes vietu un laiku viņam tika savlaicīgi
paziņots, nosūtot tiesas pavēsti uz pārkāpēja deklarēto dzīvesvietu. Pastāvot šādiem apstākļiem un saskaņā ar Latvijas APK 271.panta 4.daļu, lietu
iespējams izskatīt bez pārkāpēja klātbūtnes tiesas sēdē
Motīvu daļa
Tiesa, pārbaudījusi lietas materiālus, atzīst, ka ir pamats /pers. A/ vainas konstatācijai un sodīšanai par Latvijas APK 175.pantā paredzētā
pārkāpuma izdarīšanu.
/pers. A/ vaina pārkāpuma izdarīšanā pierādīta ar visiem pierādījumiem, kas fiksēti lietas materiālos: 2015.gada 3.oktobra administratīvā
pārkāpuma protokolā Nr. ZV 176489, policijas darbinieka ziņojumā un pārējos lietas materiālos, kas atbilst Latvijas APK prasībām.
Tiesa atzīst, ka amatpersonu – policijas darbinieku – sastādītajiem dokumentiem, tajā skaitā administratīvā pārkāpuma protokolam Nr. ZV
176489 un policijas darbinieka dienesta ziņojumam konkrētajā lietā, a apriori ir publiska ticamība, un tos iespējams apšaubīt, tikai iesniedzot
pierādījumus, kas to apstiprina. Lietas izskatīšanas gaitā šādi pierādījumi netika iesniegti.
Latvijas APK 175.pants paredz administratīvo atbildību par ļaunprātīgu nepakļaušanos policijas darbinieka, robežsarga vai zemessarga, kā arī
karavīra likumīgajam rīkojumam vai prasībai, kad viņi izpilda sabiedriskās kārtības sargāšanas vai dienesta pienākumus.
No Rīgas pašvaldības policijas Operatīvās vadības un drošības uzraudzības pārvaldes vecākā inspektora A.Keiša ziņojuma izriet, ka Rīgā, Kalna
ielā pretī namam Nr.62 aizturēta persona, kura brauca bez derīgas biļetes – /pers. A/. Aizturētais nevarēja nosaukt pareizi savus datus, vairākkārtēji
nosauca neeksistējošās personas datus (5.-6.l.l.).
Tiesa atzīst, ka /pers. A/ ļaunprātīgi nepakļāvās likumīgajām policijas darbinieku prasībām, kuras noteiktas likuma „Par policiju” 10.panta 6.punktā,
12.panta 1., 2. un 4.punktā, 22.panta 1. un 3.punktā.
Tiesa konstatē, ka policijas darbinieks konkrētajā gadījumā pildīja dienesta pienākumus, un policijas darbinieka prasības ir bijušas likumīgas un
nepakļaušanās tā prasībām ir bijusi ļaunprātīga.
Par pārkāpēju noskaidrots, ka /pers. A/ dzimis /datums/, deklarētā dzīvesvieta /adrese A/, agrāk administratīvi nesodīts.
Nosakot soda mēru, vērā tiek ņemta pārkāpēja personība, pārkāpuma raksturs – nepakļaušanās policijas darbinieka likumīgajām
prasībām, pildot sabiedriskās kārtības sargāšanas un dienesta pienākumus, un sabiedriskā bīstamība, atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus
tiesa nekonstatē.
Rezolutīvā daļa
Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Latvijas APK 32.panta, 289.6, 289.16, 291., 299.1, 289.11, 289.18, 289.13, 317.pantu, tiesa
nosprieda:
atzīt /pers. A/, personas kods /personas kods/, par vainīgu Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.pantā paredzētā pārkāpuma
izdarīšanā un sodīt ar naudas sodu 30,00 EUR (trīsdesmit euro) apmērā, kas 30 dienu laikā jāiemaksā valsts budžetā – saņēmējs: Valsts kase, NMR
90000050138, konta Nr.LV34TREL1060191011100, saņēmēja banka: Latvijas Banka, kods Nr. LACBLV2X, iemaksas mērķis: spriedums lietā
Nr. 1-0951-15/15.
Noteikt pienākumu /pers. A/ maksājuma kvīti nekavējoties nogādāt Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā Rīgā, Lomonosova
ielā 10.
Spriedumu var pārsūdzēt 10 darba dienu laikā no paziņošanas dienas Rīgas apgabaltiesā, sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas
tiesā.
Spriedums pieejams tiesas kancelejā no 2015.gada 30.oktobra.
Tiesnese: (personiskais paraksts) D.Bērziņa