Court partially allows debt collection claim against joint debtors for remaining balance and court costs.

Lietas Nr. C33287014

Lietas arhīva Nr. C-0600-14

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Talsos 2014.gada 23.oktobrī

Talsu rajona tiesa

tiesnese V.Pavlovska

ar tiesas sēdes sekretāri I.Grunsbergu,

izskatīja atklātā tiesas sēdē civillietu Akciju sabiedrības /Nosaukums A/ prasībā pret /pers. A/ un /pers. B/ par parāda piedziņu un

Aprakstošā daļa

k o n s t a t ē j a:

AS /Nosaukums A/ iesniedza prasību pret /pers. A/ un /pers. B/ par parāda piedziņu EUR 36 009,67, tiesāšanās izdevumu piedziņu, lūdz piedzīt

procentus līdz sprieduma izpildei. Prasība pamatota uz Civillikuma 1330., 1670., 1682., 1760.pantu.

Prasībā norādīts, ka 2006.gada 14.jūlijā ASV bezpeļņas korporācija „Baltijas-Amerikas Uzņēmējdarbības fonds” un /pers. A/ un /pers. B/

noslēdza Aizdevuma līgumu Nr.EMR-2933. Atbildētājiem tika izsniegts aizdevums EUR 40 700 nekustamā īpašuma iegādei. Aizdevums tika nodrošināts

ar /pers. A/ piederošā nekustamā īpašuma hipotēku. Saskaņā ar Cesijas līgumu prasījuma tiesības pret kredīta ņēmējiem pārgāja AS /Nosaukums A/.

Atbildētāji savas uzņemtās saistības nepildīja un 2009.gada 4.novembrī prasītājs iesniedza tiesā pieteikumu par saistību bezstrīdus piespiedu izpildi. Ar

2009.gada 19.novembra Jelgavas tiesas lēmumu pieteikums tika apmierināts un pret atbildētājiem noteikta solidāra bezstrīdus saistību piespiedu izpilde

Ls 29 816,89 apmērā, piedziņu vēršot uz ieķīlāto nekustamo īpašumu. Lēmums nodots izpildei tiesu izpildītājai I.Andrejevai. Ieķīlātais nekustamais

īpašums izsolē nosolīts par Ls 5800, pēc sprieduma izpildes izdevumu samaksas, atbildētāju saistību dzēšanai novirzīti Ls 4509,15. Atlikusī parāda

summa ir Ls 25 307,74(EUR 36 009,76).

Prasītājs lūdz lietu izskatīt bez pārstāvja klātbūtnes, norādot, ka prasību uztur spēkā.

/pers. A/ un /pers. B/ rakstveida paskaidrojumā tiesai norāda, ka prasības pieteikumā minēto parādu neatzīst. Atbildētāji uzskata, ka iesniegto

prasības pieteikumu ir nepamatoti parakstījis AS “SEB bankas” pārstāvis. Uzskata, ka cesionārs nebija tiesīgs atkāpties no līguma.

Atbildētāji uz tiesas sēdi nav ieradušies. Atbildētājiem par tiesas sēdi paziņots Civilprocesa likuma 56.panta piektajā daļā noteiktajā kārtībā,

nosūtot tiesas dokumentus uz deklarētās dzīvesvietas adresi. Līdz ar to atzīstams, ka saskaņā ar Civilprocesa likuma 156.panta pirmo daļu, lietu var

izskatīt bez atbildētāju klātbūtnes.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi rakstveida pierādījumus lietā, tiesa atzīst, ka AS /Nosaukums A/ prasība ir daļēji apmierināma.

2006.gada 14.jūlijā ASV bezpeļņas korporācija „Baltijas-Amerikas Uzņēmējdarbības fonds”, kuras vārdā Latvijas Republikā darbojas AS

„AmCredit Latvija” un solidāri aizņēmēji /pers. A/ un /pers. B/ noslēdza Aizdevuma līgumu Nr.EMR-2933 ar hipotēku.

Līguma 1.daļas 1.4.punktā puses vienojās, ka atbildētājiem tiks izmaksāts aizdevums EUR 40 700, nekustamā īpašuma iegādei.

2009.gada 19.novembra Jelgavas tiesas lēmumā norādīts, ka atbildētājiem aizdevums izmaksāts pilnībā(lietas 25.-26.lapa).

Saskaņā ar līguma 1.daļas 1.3.punktu, aizdevums jāatmaksā 2036.gada 1.septembrī.

Saskaņā ar 2007.gada 2.janvāra Prasījuma cesijas līgumu Nr.100-E, prasījuma tiesības pret kredīta ņēmējiem tika nodotas AS /Nosaukums

A/(iepriekšējais nosaukums AS ,,Latvijas Unibanka”).

2009.gada 19.novembra Jelgavas tiesas lēmumā lietā Nr.3-12/4955 par saistību bezstrīdus piespiedu izpildi pret parādniekiem nodibināts, ka

2009.gada 11.augustā atbildētājiem nosūtīta prasība atmaksāt aizdevumu un paziņojums par vienpusēju atkāpšanos no līguma, jo viņi kavē ikmēneša

maksājums kopš 2009.gada aprīļa mēneša. Lietai pievienots 2009.gada 11.augusta bankas brīdinājums par vienpusēju atkāpšanos no līguma(sk. lietas

67.lapa).

Civillikuma 1805.pants noteic, ka cesionārs var no cesijas brīža darboties ar kreditora tiesībām un uz šā pamata rīkoties ar prasījumu,

cedēt to savukārt citam un izlietot to pret parādnieku.

Senāta 2009.gada 29.aprīļa spriedumā Nr.SKC-78 izteikts secinājums, ka atbilstoši Civillikuma 1805.pantam cedenta tiesības vienpusēji izbeigt

līgumu uz cesionāru pāriet no cesijas brīža.

Tādējādi AS “SEB Bankai” bija likumā noteiktās tiesības vienpusēji izbeigt līgumu 2009.gada 11.augustā, kā tas nodibināts minētajā lēmumā.

Prasījuma nodrošināšanai, tika reģistrēta hipotēka Jelgavas pilsētas zemesgrāmatas nodalījumā Nr./numurs A/, kadastra Nr./numurs B/, īpašumam

/adrese/.

Ar 2010.gada 1.novembra Zemgales apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas lēmumu nekustamais īpašums /adrese A/, nostiprināts uz /pers. G/

vārda, kurš nosolīja augstāko cenu Ls 5800.

Atbilstoši Civillikuma 1330.pantam, ja ieķīlāto lietu pārdodot ienāk tāda summa, kuras nepietiek ķīlas ņēmēja pilnīgam

apmierinājumam, tad viņam paliek tiesība prasīt no parādnieka kā parāda atlikumu, tā arī pārdošanai taisīto nepieciešamo izdevumu

samaksu.

Saskaņā ar zvērināta tiesu izpildītāja Aprēķinu Nr. 599-4025-2009/10 sprieduma izpildes izdevumi bija Ls 1290,85(EUR 1836,71;aprēķins lietas

32.lapa).

Prasītājs norāda, ka 2009.gada 19.novembrī atbildētāju parāds bija EUR 42 425,61; aizdevuma pamatsumma EUR 39 747,75, procenti EUR

1161,60, līgumsods EUR 1181,40, atlīdzināmie izdevumi EUR 43,17, tiesāšanās izdevumi EUR 291,69.

Ar atkāpšanos no līguma pušu tiesības un pienākumi būtiski mainās, proti, aizņēmējam tiek anulēti viņam labvēlīgi aizdevuma noteikumi, kas

savukārt nozīmē, ka viņam atlikusī aizdevuma summa jāatmaksā nekavējoši.

Ar Senāta 2013.gada 30.janvāra spriedumu lietā Nr.SKC-644/2013, atzīts, ka līgumiskie procenti un līgumsods gadījumā, kad līdzējs tiesīgi

atkāpjas no līguma, ir atlīdzināmi līdz brīdim, kad līgums beidz pastāvēt.

Tiesa atzīst, ka prasītājs nepamatoti prasības summā iekļāva procentus un līgumsodu par laiku pēc 2009.gada 11.augusta, jo prasītājs bija

vienpusēji atkāpies no līguma un tātad nebija tiesības turpināt aprēķināt līgumā nolīgtos procentus un līgumsodu.

Atbildētāju pienākums maksāt aizdevuma lietojuma procentus līdz līguma izbeigšanai pamatojas uz Civillikuma 1946.pantu.

Atbilstoši Civillikuma 1753.pantam, ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu

lietu lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu.

Līguma 4.1.punktā puses vienojas, ka aizņēmējs par aizdevuma izmantošanu maksā procentus, kas tiek aprēķināti no aizdevuma pamatsummas līdz

brīdim, kad aizdevuma pamatsumma ir pilnībā atmaksāta aizdevējam(..). Aizdevumam tiek piemērota mainīgā procentu likme, kas sastāv no pastāvīgās

daļas, kas ir 2,75% gadā un mainīgās daļas, kas vienāda ar sešu mēnešu EURIBOR un tiek mainīta divas reizes gadā – katra kalendārā gada 1.martā un

1.septembrī(..).No aizdevuma izmaksas dienas līdz pirmajai procentu likmes maiņai EURIBORlikme ir 3,25% gadā.

Saskaņā ar aprēķiniem, par laika posmu no 2009.gada 1.aprīļa līdz 2009.gada 11.augustam aizdevuma lietojuma procenti ir EUR 780,71(5,32%

gadā no neatmaksātās aizdevuma summas par 133 kavējuma dienām). Līgumsods par periodu no 2009.gada 1.aprīļa līdz 2009.gada 11.augustam tiek

aprēķināts 5% no pamatparāda par 133 kavējuma dienām EUR 734,16(133 kavējuma dienas).

Kopējais parāds līguma izbeigšanas brīdī bija EUR 41597,48, tiesas nolēmuma izpildes izdevumi EUR 1836,71. Realizējot mantu, tika iegūti

līdzekļi EUR 8252,66 un šos līdzekļus novirzot parāda segšanai, kopējais neatmaksātais parāds ir: EUR 34112,52 pamatparāds; EUR 43,17 atlīdzināmie

izdevumi; EUR 734,16 līgumsods.

Civillikuma 1587.pants noteic, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums,

ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Civillikuma 1943.pants nosaka, ka aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

Līdz ar to, no atbildētājiem ir pamats piedzīt nesamaksāto aizdevuma pamatsummu EUR 34 112,52.

Saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu, atbildētāja pienākums ir pierādīt, ka samaksa ir izdarīta.

Saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu, līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību neizpildi vispār,

nepienācīgu izpildi vai neizpildīšanu īstā laikā(termiņā).

Par līgumsodu puses vienojās līguma 6.2.punktā, kur noteikts, ja aizdevējs nesaņem aizdevuma maksājumu 30 kalendāro dienu laikā pēc noteiktā

termiņa, aizņēmēji papildus šajā līgumā noteiktajiem aizdevuma maksājumiem maksā līgumsodu, kas tiek aprēķināts, aizdevuma pamatsummai piemērojot

nokavējuma procentu likmi. Nokavējuma procentu likme tiek noteikta par 5% vairāk nekā Aizdevuma līguma 4.daļā paredzētā mainīgā procenti likme

nokavējuma brīdī.

Tiesa atzīst, ka līgumsods EUR 734,16 ir samērīgs un taisnīgs un noteiktais līgumsods izpildīs sodīšanas un zaudējumu atlīdzināšanas funkcijas,

atbildīs parādnieka spējām, kā arī tiks ievērotas kreditora intereses-ietekmēt parādnieka saistību izpildi.

Aizdevuma līguma 10.3.punktā noteikts, ka aizņēmēji apņemas uzturēt spēkā šajā Līgumā noteikto apdrošināšanu līdz pilnīgai šajā līgumā noteikto

saistību izpildei. Saskaņā ar Līguma 10.4.punktu, aizdevējam ir tiesības noslēgt un apmaksāt apdrošināšanu pēc saviem ieskatiem, un pieprasīt no

aizņēmējiem izdevumu atlīdzību, ja aizņēmēji nepilda šajā līgumā noteiktās saistības.

Atbildētāji īpašumu neapdrošināja, tāpēc aizdevējs noslēdza nekustamā īpašuma apdrošināšanu pēc saviem ieskatiem. Tiesa atzīst prasītāja tiesības

uz izdevumu atlīdzību par īpašuma apdrošināšanu EUR 43,17.

Saskaņā ar Jelgavas tiesas 2009.gada 19.novembra lēmumu lietā Nr.3-12/4955, no atbildētājiem piedzīti tiesāšanās izdevumi Ls 205(EUR

291,69).

Prasītājs lūdz tiesas izdevumus iekļaut parādā un piedzīt atkārtoti.

Tiesa atzīst, ka cita tiesas procesa ietvaros samaksātā un piedzītā valsts nodeva nav ietverama parāda atlikumā, jo minētie tiesas izdevumi ir jau

piedzīti, nolēmums ir stājies likumīgā spēkā, un atbilstoši 223.panta 3.punktam, prasījums daļā par EUR 291,69 piedziņu ir izbeidzams.

Kā paredz Civillikuma 1670.pants, par nedalītu jeb solidāru prasījums vai saistība atzīstama tad, kad no vairākiem kreditoriem katrs var prasīt visu

priekšmetu, vai kad no vairākiem parādniekiem katram ir pienākums visu izpildīt, pie kam tomēr priekšmetu var prasīt un tas jāizpilda tikai vienu reizi.

Šajā lietā ir atbildētāju solidāra atbildība, jo šādas saistības viņi uzņēmās Aizdevuma līgumā, nosakot, ka aizņēmēji ir kopparādnieki, un katrs no

aizņēmējiem personīgi atbild par šajā aizdevuma līgumā noteikto saistību izpildi pilnībā atbilstoši solidāru parādnieku regulējumam Civillikuma 1670.pantā.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 41.panta pirmajai daļai, pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus.

Līdz ar to, no atbildētājiem par labu prasītājam ir piedzenama valsts nodeva EUR 1305,21 un ar tiesas pavēstu piegādāšanu saistītie izdevumi EUR

7,83.

Tā kā Civilprocesa likuma neparedz solidāru tiesas izdevumu piedziņu, tad no atbildētājiem tiesas izdevumi piedzenami katram daļas apmērā.

Tiesa atzīst, ka saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu, prasītājam atzīstamas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt 6% gadā no paša

kapitāla (Civillikuma 1765.pantā noteiktie likumiskie procenti).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1panta 2.daļu, ir nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 97., 193.pantu, tiesa

n o s p r i e d a:

Apmierināt daļēji AS /Nosaukums A/ prasību.

Piedzīt no /pers. A/ un /pers. B/ solidāri par labu AS /Nosaukums A/ pamatparādu EUR 34 112,52, līgumsodu EUR 734,16, atlīdzināmos

izdevumus EUR 43,17, kopā EUR 34 889,85(trīsdesmit četri tūkstoši astoņi simti astoņdesmit deviņi euro un 85 centi).

Piedzīt no /pers. A/ par labu AS /Nosaukums A/ tiesas izdevumu daļu EUR 656,52(seši simti piecdesmit seši euro un 52 centi).

Piedzīt no /pers. B/ par labu AS /Nosaukums A/ tiesas izdevumu daļu EUR 656,52(seši simti piecdesmit seši euro un 52 centi).

Noraidīt prasību par līgumsoda piedziņu EUR 447,24, procentu piedziņu EUR 380,89, kopā EUR 828,16(astoņi simti divdesmit astoņi euro un

16 centi).

Izbeigt prasību daļā par tiesāšanās izdevumu EUR 291,69(divi simti deviņdesmit viens euro un 69 centu) piedziņu.

Atzīt AS /Nosaukums A/ tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos nokavējuma procentus 6% (sešus procentus) no simta gadā no

paša kapitāla.

Noteikt sprieduma labprātīgas izpildes termiņu-piecas dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu prasītājs var pārsūdzēt 20 dienu laikā Kurzemes apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Talsu rajona tiesā.

Tiesnese V.Pavlovska