Court allows insurance company's claim against driver who left accident scene, awarding damages and costs.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court fully granted the insurance company's claim for damages and litigation costs against a driver who fled the scene of a traffic accident. The defendant, operating an Opel Vectra, rear-ended a stationary Renault Megane Scenic in a parking lot and subsequently abandoned the scene, an act confirmed by administrative proceedings. The court ruled that the driver's intentional departure constituted a breach of duty under the Compulsory Insurance Law, establishing liability for the insured vehicle's repair costs and related expenses.
Legislator headnote
AI generatedCompulsory Insurance Law 41.1.1.c; Civil Law 1759, 1779; The court established that a driver who causes a traffic accident and leaves the scene is liable for the insured vehicle's damages, as the act of fleeing constitutes a breach of duty creating a legal obligation to compensate for losses.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas arhīva Nr. C-0281-18/22
ECLI:LV:KURT:2018:0411.C36020318.3.S
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Talsos 2018.gada 11.aprīlī
KURZEMES rajona tiesas
tiesnese V.Pavlovska,
izskatīja rakstveida procesā vienkāršotās procedūras lietu Apdrošināšanas akciju sabiedrība ,,BTA Baltic Insurance Company” prasībā
pret /pers. C/ par zaudējumu piedziņu un
konstatēja:
AAS ,,BTA Baltic Insurance Company” iesniedza prasību pret /pers. C/ par zaudējumu EUR 223,14 un tiesāšanās izdevumu piedziņu. Lūdz
noteikt prasītāja tiesības saņemt likumiskos procentus par laiku līdz sprieduma izpildei.
Prasība pamatota uz Civillikuma 1759., 1779.pantu, Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas
likuma(turpmāk tekstā - OCTA likums) 41.panta pirmās daļas 1.punkta ,,c” apakšpunktu.
Prasībā norādīts, ka 2015.gada 23.decembrī Talsu novada, Sabilē, Rīgas ielā, automašīnu stāvlaukumā, atbildētājs vadot transportlīdzekli Opel
Vectra, atpakaļgaitā uzbrauca transportlīdzeklim Renault Megane Scenic. Pēc notikuma atbildētājs atstāja notikuma vietu. Par minēto pārkāpumu
atbildētājs saukts pie administratīvās atbildības. Transportlīdzekļa Opel Vectra vadītāja civiltiesiskā atbildība ceļu satiksmes negadījuma brīdī bija
apdrošināta AAS ,,BTA Baltic Insurance Company”, polise Nr.SDA651796. Prasītājs veica apdrošināšanas atlīdzības izmaksu par transportlīdzekļa
Renault Megane Scenic bojājumiem EUR 223,14. Pamatojoties uz OCTA likumā noteikto, prasītājs ir tiesīgs vērsties pret atbildētāju ar regresa prasību,
jo viņš atstāja notikuma vietu.
Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21 un 250.22panta prasībām atbildētājam nosūtīts prasības pieteikums un paskaidrojumu veidlapa, izskaidrotas
tiesības lūgt lietas izskatīšanu tiesas sēdē un citas procesuālās tiesības, kā arī noteikts rakstveida paskaidrojuma iesniegšanas termiņš. Tā kā dokumenti
atbildētājam nosūtīti uz deklarēto dzīvesvietas adresi, tad, atbilstoši Civilprocesa likuma 56.1panta otrajā daļā ietvertajai prezumpcijai, uzskatāms, ka
dokumenti viņam ir izsniegti.
Atbildētājs paskaidrojumu tiesai nav iesniedzis, kas atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21panta otrajai daļai nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.
Tiesa atzīst, ka lieta izskatāma rakstveida procesā, jo puses lietu nav lūgušas izskatīt mutvārdu procesā.
Motīvu daļa
Pārbaudījusi rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka AAS ,,BTA Baltic Insurance Company” prasība ir pamatota un apmierināma.
2015.gada 23.decembrī Talsu novadā, Sabilē, Rīgas ielas automašīnu stāvlaukumā, atbildētājs vadīja transportlīdzekli Opel Vectra, ar valsts
reģistrācijas numuru /reģistrācijas numurs/, un atpakaļgaitā uzbrauca transportlīdzeklim Renault Megane Scenic, ar valsts reģistrācijas numuru
/reģistrācijas numurs/, kas bija novietots stāvēšanai. Atbildētājs no notikuma vietas aizbrauca, policijai par notikušo nepaziņojot.
Pēc minētā ceļu satiksmes negadījuma, /pers. C/ saukts pie administratīvās atbildības pēc Latvijas APK 149. 4panta 14.daļas par šajā kodeksā
neminētu ceļu satiksmes noteikumu pārkāpšanu un 149.16panta piektās daļas - par ceļu satiksmes negadījuma vietas atstāšanu pēc ceļa satiksmes
negadījuma.
/pers. C/ izdarīto pārkāpumu ir atzinis, uzlikto administratīvo sodu nav pārsūdzējis.
2015.gada 5.janvārī prasītājs saņēma apdrošināšanas atlīdzības pieteikumu no /pers. H/ par transportlīdzeklim Renault Megane Scenic, ar valsts
reģistrācijas numuru /reģistrācijas numurs/, nodarītajiem bojājumiem.
Ceļu satiksmes negadījumā bojātā transportlīdzekļa Renault Megane Scenic apskati 2016.gada 5.janvārī veica tehniskais eksperts /pers.
I/(sertifikāta Nr.AA 365).
Saskaņā ar SIA ,,SINTIJA AUTO” 2016.gada 18.janvāra aprēķinu, minētā transportlīdzekļa remonta izmaksas ir EUR 223,14, ar pievienotās
vērtības nodokli EUR 270. Tehniskais eksperts /pers. J/(sertifikāta Nr.AA 344) atzina, ka transportlīdzekļa remonts par summu EUR 270 ir tehniski
iespējams un ekonomiski pamatots.
Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma(turpmāk tekstā OCTA likums) 18.pants noteic, ka
iestājoties apdrošināšanas gadījumam, apdrošinātājs, kurš apdrošinājis zaudējumu nodarījušā transportlīdzekļa īpašnieka civiltiesisko atbildību, vai
Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs, ja apdrošināšanas atlīdzība izmaksājama no Garantijas fonda, saskaņā ar apdrošinātāja atbildības limitu atlīdzina
šajā likumā noteiktajā kārtībā novērtētos zaudējumus, kas ceļu satiksmes negadījumā nodarīti trešajai personai.
Transportlīdzekļa Opel Vectra, ar valsts reģistrācijas numuru /reģistrācijas numurs/, īpašnieka /pers. C/ civiltiesiskā atbildība par zaudējumu
nodarīšanu trešajām personām bija apdrošināta AAS ,,BTA Baltic Insurance Company”, tāpēc iestājoties apdrošināšanas gadījumam kā konkrētajā
gadījumā, prasītājam iestājās pienākums izmaksāt apdrošināšanas atlīdzību.
Pamatojoties uz Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 31.panta pirmo un otro daļu,
2016.gada 18.janvārī AAS ,,BTA Baltic Insurance Company” izmaksāja /pers. H/ apdrošināšanas atlīdzību EUR 223,14(maksājuma uzdevums
Nr.92539 lietas 19.lapa). Minētās summas apmērā prasītājam radās zaudējumi.
Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41.panta pirmās daļas 1.punkta c) apakšpunkts
noteic, ka apdrošinātājs ir tiesīgs iesniegt regresa prasību pret ceļu satiksmes negadījumā zaudējumu nodarījušā transportlīdzekļa vadītāju, kas ceļu
satiksmes negadījumā nodarījis zaudējumus trešajai personai, ja tas: pēc ceļu satiksmes negadījuma, neievērojot šajā likumā vai citos normatīvajos aktos
noteiktās prasības, atstājis notikuma vietu (..).
Ar administratīvā pārkāpuma lietas nolēmumu ir pierādīts, ka ceļa satiksmes negadījumu izraisīja /pers. C/ ar transportlīdzekli Opel Vectra,
pārkāpējs no notikuma vietas aizbrauca.
Atbilstoši OCTA likuma 41.panta pirmās daļas 1.punkta c)apakšpunktam prasītājs ir tiesīgs celt regresa prasību pret ceļu satiksmes negadījumā
zaudējumu nodarījušā transportlīdzekļa vadītāju, jo ar lietas materiāliem ir pierādīts, ka vadītājs atstāja notikuma vietu.
Juridiskajā literatūrā atzīts, ka zaudējumu atlīdzības pienākums iestājas tad, kad vienlaicīgi pastāv trīs šādi priekšnoteikumi jeb atlīdzības pamati: 1)
prettiesiska vainojama rīcība (ietver arī vainojamības vai attaisnojamu neesamības noskaidrošanu); 2) kaitējuma esamība; 3) cēloniskais sakars starp
prettiesisko rīcību un kaitējumu (Prof. Dr. habil. iur. Kalvis Torgāns. Vainas vai attaisnojumu meklējumi civiltiesībās. Jurista Vārds, Nr.20,
2005.gada 31.maijs).
Tiesa atzīst, ka ir pierādīta zaudējumu esamība un apmērs, atbildētāja prettiesiska rīcība, cēlonisks sakars starp prettiesisko rīcību un zaudējumiem,
tāpēc prasība ir pamatota, un no atbildētāja par labu prasītājam ir piedzenami zaudējumi EUR 223,14, jo atbilstoši Civillikuma 1779.pantam, katram ir
pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu darbību vai bezdarbību nodarījis.
Atbilstoši Civilprocesa likuma 41.panta pirmajai daļai, pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas
izdevumus proporcionāli tiesas apmierināto prasījumu apmēram.
No atbildētāja par labu prasītājam ir piedzenama valsts nodeva EUR 71,14, un ar tiesas pavēstu piegādāšanu saistītie izdevumi EUR 3,30, kas
samaksāti prasību iesniedzot.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu, prasītājam atzīstamas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt 6% gadā no paša kapitāla
(Civillikuma 1765.pantā noteiktie likumiskie procenti).
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1panta otro daļu, ir nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.
Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 97., 193.panta, tiesa
Rezolutīvā daļa
nosprieda:
Apmierināt pilnā apjomā AAS ,,BTA Baltic Insurance Company” prasību.
Piedzīt no /pers. C/ par labu Apdrošināšanas akciju sabiedrībai ,,BTA Baltic Insurance Company” zaudējumus EUR 223,14, valsts nodevu EUR
71,14, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 3,30, kopā EUR 297,58(divi simti deviņdesmit septiņi euro un 58 centi).
Parādu samaksāt AAS ,,BTA Baltic Insurance Company”, reģistrācijas numurs 40103840140, norēķinu kontā AS ,,Citadele banka”, konta
Nr.LV90PARX0016356700003, bankas kods PARXLV22, maksājuma mērķis: RE-000056-2016.
Atzīt AAS ,,BTA Baltic Insurance Company” tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus 6% (sešus procentus) gadā no
paša kapitāla.
Noteikt termiņu sprieduma labprātīgai izpildei-desmit dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.
Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas Kurzemes apgabaltiesā, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma
440.2pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem, iesniedzot apelācijas sūdzību Kurzemes rajona tiesā.
Tiesnese V.Pavlovska