Court convicts defendant of drunk driving and driving without license, combining sentences with prior suspended sentence.

Lietas arhīva Nr. K71-0500-22/18

ECLI:LV:VRT:2022:1004.11140016922.2.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Madonā 2022.gada 4.oktobrī

Vidzemes rajona tiesa,

tiesnese K.Poča,

saskaņā ar likuma “Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības likums” 12.panta pirmo prim daļu rakstveida procesā izskatīja krimināllietu, kurā

/pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzēts pēc Krimināllikuma 262.panta pirmās daļas un 312.panta otrās daļas.

Aprakstošā daļa

/pers. A/ vadīja transportlīdzekli bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām (transportlīdzekļa vadīšanas tiesības noteiktā kārtībā ir atņemtas), būdams alkohola ietekmē.

/pers. A/ /datums/ap pulksten 14.26 adrese pa autoceļu nosaukums, bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām, jo tās noteiktā kartībā atņemtas ar Vidzemes rajona tiesas 2019.gada 12.marta spriedumu, un būdams alkohola ietekmē (

alkohola koncentrācija asinīs sākotnējā pārbaudē 1,19 promiles, atkārtotā pārbaudē 1,12 promiles), vadīja automašīnu marka ar Igaunijas valsts reģistrācijas numuru nr..

Ar šādām darbībām /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 262.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

/pers. A/ izvairījās no tiesību ierobežošanas soda izciešanas.

/pers. A/, apzinoties, ka viņam ar Vidzemes rajona tiesas 2019.gada 12.marta spriedumu atņemtas transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 4 gadiem 6 mēnešiem, 2022.gada 14.augustā ap pulksten 14.26 adrese pa autoceļu nosaukums,

vadīja automašīnu marka ar Igaunijas valsts reģistrācijas numuru nr..

Ar šādām darbībām /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 312.panta otrajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Motīvu daļa

Atbilstoši likuma “Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības likums” 12.panta pirmajai daļai krimināllieta izskatīta rakstveida procesā.

Apsūdzētajam un prokurorei 2022.gada 12.septembrī nosūtīts paziņojums par tiesībām desmit dienu laikā no paziņojuma saņemšanas dienas pieteikt noraidījumu tiesas sastāvam, iesniegt iebildumus pret lietas izskatīšanu rakstveida

procesā, iesniegt viedokli par piemērojamo soda veidu un mēru un citiem ar spriedumu saistītiem jautājumiem. Kā arī izskaidrotas Krimināllikuma 499.panta ceturtajā daļā paredzētās sekas, ja lietā netiek izdarīta pierādījumu pārbaude tiesas

izmeklēšanā.

No apsūdzētā /pers. A/ paziņojums un viedoklis par lietā izspriežamiem jautājumiem netika saņemts. Noraidījums tiesas sastāvam nav pieteikts.

Lietā prokurore D.Langina paudusi viedokli, ka par Krimināllikuma 262.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu /pers. A/ ir sodāms ar brīvības atņemšanu uz 4 mēnešiem, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 5

gadiem, savukārt par 312.panta otrajā daļā paredzētajiem noziedzīgajiem nodarījumiem- attiecīgi ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2 mēnešiem. Sods pēc noziedzīgo nodarījumu kopības ir nosakāms brīvības atņemšana uz 5 mēnešiem, atņemot

tranportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 5 gadiem. Saskaņā ar Krimināllikuma 51.panta pirmo daļu šim sodam daļēji ir pievienojams pēc Vidzemes rajona tiesas 2019.gada 12.marta sprieduma neizciestais papildsods un galīgais sods ir nosakāms-

brīvības atņemšana uz 5 mēnešiem, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 5 gadiem 9 mēnešiem.

Pirmstiesas kriminālprocesā, nopratināts kā aizdomās turētais, /pers. A/ ir liecinājis, ka savu vainu atzīst pilnībā, izdarīto nožēlo. /pers. A/ ir lūdzi lietu skatīt rakstveidā bez pierādījumu pārbaudes un lūdzis viņam noteikt sodu bez brīvības

atņemšanas.

Tiesa atzīst, ka ar kriminālprocesā savāktajiem un procesuālajā kārtībā nostiprinātajiem pierādījumierm ir pierādīts /pers. A/ vainīgums Krimināllikuma 262.panta pirmajā daļā un 312.panta otrajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu

izdarīšanā.

Nosakot apsūdzētajam piespriežamā soda veidu , tiesa , saskaņā ar Krimināllikuma 46.panta otro daļu, ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu , radīto kaitējumu, vainīgā personību, bet nosakot soda mēru, saskaņā ar tā paša

panta trešo daļu, tiesa ņem vērā atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Apsūdzētais /pers. A/ izdarījis divus noziedzīgus nodarījumus, kas saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta trešo daļu tiek klasificēti kā mazāk smagi noziegumi. Viens no tiem ir bijis vērsts pret satiksmes drošību ( Krimināllikuma 262.panta

pirmā daļa) un otrs pret jurisdikciju ( Krimināllikuma 312.panta otrā daļa). Vadot transportlīdzekli alkohola ietekmē un bez attiecīgām tiesībām, /pers. A/ ir apdraudējis savu, savu trīs mazgadīgo bērnu, kuri automašīnā tika vesti kā pasažieri, kā arī

citu satiksmes dalībnieku drošību, dzīvību un veselību.

Apsūdzētais /pers. A/ agrāk ir bijis trīspadsmit reizes sodīts kriminālā kārtā, tai skaitā arī par analogiem noziedzīgiem nodarījumiem, par kādiem tiek tiesāts šajā kriminālprocesā. Iepriekšējā sodāmība nav dzēsta. /pers. A/ jaunus

noziedzīgus nodarījumus izdarījis laikā, kad vēl izcieta papildsodu pēc iepriekšējā sprieduma. /pers. A/ deviņas reizes sodīts administratīvi par dažāda veida pārkāpumiem un neviens no piesprietajiem naudas sodiem nav samaksāts. Personas

raksturojuma par apsūdzēto lietā nav.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu par apsūdzētā /pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli attiecībā uz abiem noziedzīgajiem nodarījumiem tiesa atzīst to, ka viņš savu vainu vaļsirdīgi atzīst, izdarīto nožēlo.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu par apsūdzētā atbildību pastiprinošu apstākli tiesa atzīst to, ka abi izdarītie noziedzīgie nodarījumi veido recidīvu, jo ir nedzēsta iepriekšējā sodāmība, kā arī Krimināllikuma

312.panta otrajā daļā paredzētais noziedzīgais nodarījums izdarīts alkohola ietekmē, kas kā atbildību pastiprinošs apstāklis atzīstams saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 12.punktu..

Ņemot vērā, ka /pers. A/ ir vairākkārt sodīts gan kriminālā kārtā, gan administratīvi, jaunus tīšus noziedzīgus nodarījumus izdarījis nedzēstas sodāmības laikā, vēl izciešot sodu pēc iepriekšējā sprieduma, nav nomaksājis viņam noteiktos

naudas sodus administratīvajās lietās, tiesa uzskata, ka viņš ir persona ar zemu tiesikās apziņas līmeni, kurš nestājas uz labošanās ceļa, līdz ar to ir sodāms ar reālu brīvības atņemšanas sodu par abiem viņam šajā kriminālprocesā inkriminētajiem

noziedzīgajiem nodarījumiem. Tiesa uzskata, ka par šiem mazāk smagiem noziegumiem /pers. A/ nevar sodīt ar kādu attiecīgā panta sankcijā paredzēto vieglāka soda veidu, kā to paredz Krimināllikuma 46.panta ceturtā daļa, jo tādā veidā netiks

sasniegts soda mērķis. /pers. A/ jau 2019.gada 12.martā ir notiesāts par Krimināllikuma 262.panta pirmajā daļā un 312.panta otrajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanu, kā arī par analogiem noziegumiem viņš sodīts 2011.gadā, bet

pēc Krimināllikuma 262.panta pirmās daļas viņš sodīts arī 2016.gadā. Šis apstāklis norāda uz to, ka /pers. A/ nav izdarījis attiecīgos secinājumus un turpina tādā pat veidā pārkāpt likumu. Līdz ar to, tiesas ieskatā, vieglāks soda veids neietekmēs

apsūdzētā uzvedības un attieksmes pret likumu ievērošanu maiņu. Iepriekš /pers. A/ ticis sodīts ar piespiedu darbu, bet šis sods savu pozitīvo ietekmi nav devis.

Raugoties uz to, ka noziedzīgo nodarījumu rezultātā paliekošas kaitīgas sekas nav iestājušās, lietā ir konstatēts viens apsūdzētā atbildību mīkstinošs apstāklis, /pers. A/ par katru noziedzīgo nodarījumu ir sodāms ar īslaicīgu brīvības

atņemšanu.

Krimināllikuma 262.panta pirmās daļas sankcija kā obligātu papildsodu paredz transportlīdzekļa vadīšanas tiesību atņemšanu. Tiesa uzskata, ka /pers. A/ šis papildsods ir nosakāms uz pieciem gadiem, jo viņš jau iepriekš ticis sodīts par

analogiem noziedzīgiem nodarījumiem, viņam jau iepriekš tikušas atņemtas transportlīdzekļa vadīšanas tiesības, bet viņš tiesas lemto ir ignorējis. Līdz ar to viņam uz iespējami ilgāku laiku ir liedzams atrasties pie transportlīdzekļa stūres.

Nosakot sodu pēc noziedzīgo nodarījumu kopības saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo un otro daļu, ir piemērojama daļēja sodu saskaitīšana, jo izdarīti mazāk smagi noziegumi un lietā ir konstatēs gan apsūdzētā atbildību mīkstinošs,

gan atbildību pastiprinoši apstākļi.

Kā jau norādīts iepriekš, tad /pers. A/ ticis notiesāts ar Vidzemes rajona tiesas 2019.gada 12.marta spriedumu, ar kuru viņam atņemtas transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 4 gadiem 6 mēnešiem. Šo papildsodu viņš sāka izciest pēc

minētā sprieduma stāšanās spēkā 2019.gada 23.martā un uz sprieduma taisīšanas dienu šajā kriminālprocesā ir izcietis 3 gadus 6 mēnešus un 11 dienas, bet neizciestā daļa ir 11 mēneši un 19 dienas. Tiesa uzskata, ka , saskaņā ar Krimināllikuma

51.panta pirmo un pirmo prim daļu šis neizciestais papildsods ir daļēji pievienojams jaunajam spriedumam, jo lietā ir konstatēts gan apsūdzētā atbildību mīkstinošs apstāklis, gan atbildību pastiprinoši apstākļi.

Pirmstiesas kriminālprocesā /pers. A/ piemērotais drošības līdzeklis – dzīvesvietas maiņas paziņošana- ir atstājams līdz spriedums stāsies spēkā.

Lietā nav lietisko pierādījumu un dokumentu, par kuriem būtu pieņemams lēmums saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.pantu.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511.,512., 520.,527.-530.pantu,

tiesa nosprieda

/pers. A/

- atzīt par vainīgu Krimināllikuma 262.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2 (diviem) mēnešiem 10 (desmit) dienām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 5

(pieciem) gadiem ;

- atzīt par vainīgu Krimināllikuma 312.panta otrajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) mēnesi 15 (piecpadsmit) dienām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo un otro daļu, daļēji saskaitot piespriestos sodus, sodu pēc noziedzīgo nodarījumu kopības /pers. A/ noteikt- īslaicīga brīvības atņemšana uz 3 (trim) menešiem, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas

tiesības uz 5 (pieciem) gadiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 51.panta pirmo daļu sodam, kas noteikts ar šo spriedumu, daļēji pievienot papildsodu, kas nav izciests pēc Vidzemes rajona tiesas 2019.gada 12.marta sprieduma un galīgo sodu pēc vairākiem spriedumiem

/pers. A/ noteikt- īslaicīga brīvības atņemšana uz 3 (trim) mēnešiem, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 5 (pieciem) gadiem 6 (sešiem) mēnešiem.

/pers. A/ līdz sprieduma stāšanās spēkā atstāt drošības līdzekli- dzīvesvietas maiņas paziņošana.

/pers. A/ ir pienākums ierasties soda izciešanai Ieslodzījuma vietu pārvaldes rakstveida paziņojumā noteiktajā laikā un norādītajā brīvības atņemšanas iestādē.

Prokurore un apsūdzētais desmit dienu laikā no saīsinātā sprieduma pasludināšanas dienas var rakstveidā iesniegt tiesai lūgumu par pilna sprieduma sagatavošanu.

Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams un stājas spēkā pēc tam, kad beidzies termiņš lūguma iesniegšanai par pilna sprieduma sagatavošanu un lūgums nav iesniegts.

Ja tiek sagatavots pilnais spriedums, tad tas daļā par piespriesto sodu vai par procesuāliem pārkāpumiem ir pārsūdzams apelācijas kārtībā Vidzemes apgabaltiesai, sūdzību desmit dienu laikā pēc pilnā sprieduma pieejamības dienas

iesniedzot Vidzemes rajona tiesā.

Pilnais spriedums pieejams Vidzemes rajona tiesas kancelejā Madonā no 2022.gada 28.oktobra.

Tiesnese K.Poča