Court convicts for administrative offense of failing to appear and imposes a 40 euro fine.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of an administrative offense for failing to appear at a police station and imposed a 40 euro fine. The defendant did not attend the hearing, and the state prosecutor also failed to appear, but the court found the defendant's absence proven by evidence of valid service of summons. The court ruled that the defendant was reachable at her declared address and applied the minimum fine amount due to the intentional nature of the violation.
Legislator headnote
AI generatedLatvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.2 panta; Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 32. panta: Failure to appear at an administrative proceeding constitutes an offense punishable by a fine when the party was properly notified and reachable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr. 112005718
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Daugavpilī, 2018.gada 7.februārī
Daugavpils tiesa,
tiesnesis K.Rinčs,
tiesas sēdē izskatījusi administratīvā pārkāpuma lietu par /pers. A/, personas kods /personas kods/, dzīvesvieta /adrese A/, saukšanu pie
administratīvās atbildības par Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.2 pantā paredzētā administratīvā pārkāpuma izdarīšanu,
konstatēja:
2017.gada 11.decembrī /pers. A/ savlaicīgi neizpildīja valsts amatpersonas likumīgās prasības ierasties valsts iestādē – Valsts policijas Latgales
reģiona pārvaldē Daugavpilī, Konstantīna ielā 8 – paskaidrojumu sniegšanai administratīvā pārkāpuma lietā EZ 341832.
2018.gada 15.janvārī Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldē (turpmāk – Iestāde) sastādīts administratīvā pārkāpuma protokols Nr. PC 289668
/pers. A/ rīcību kvalificējot kā Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (turpmāk – Latvijas APK) 175.2 pantā paredzēto pārkāpumu.
Latvijas APK 175.2 pantā norādīts, ka par kontroles, uzraudzības vai izmeklēšanas funkcijas realizējošo valsts vai pašvaldības
institūciju amatpersonu likumīgo prasību savlaicīgu neizpildīšanu uzliek naudas sodu fiziskajām personām vai amatpersonām no trīsdesmit
pieciem līdz divsimt desmit euro, bet juridiskajām personām — no septiņdesmit līdz septiņsimt euro.
/pers. A/ uz tiesas sēdi neieradās. Par tiesas sēdes laiku un vietu viņai tika paziņots Latvijas APK 268.1pantā noteiktajā kārtībā (pavēste nosūtīta
24.01.2017. uz dzīvesvietas adresi). /pers. A/ nav lūgusi atlikt lietas izskatīšanu, tādēļ tiesa uzskata par iespējamu izskatīt lietu bez viņas klātbūtnes.
Iestādes pārstāvis uz tiesas sēdi neieradās.
Tiesa, izvērtējusi lietas materiālus, secina, ka /pers. A/ vaina administratīvā pārkāpuma izdarīšanā ir pierādīta ar lietas materiāliem to kopumā un
savstarpējā saistībā.
/pers. A/ administratīvā pārkāpuma lietā Nr. EZ 341832 tika aicināta ierasties iestādē – Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldē, Konstantīna ielā
8, Daugavpilī. Iestādes aicinājumu ierasties apstiprina pavēstes:
- 2017.gada 27.oktobra pavēste, ar aicinājumu ierasties 2017.gada 7.novembrī, nosūtīta uz /pers. A/ deklarēto dzīvesvietu /adrese/ (lietas
15.lapa);
- 2017.gada 7.novembrī pavēste, ar aicinājumu ierasties 2017.gada 20.novembrī, nosūtīta uz /pers. A/ deklarēto dzīvesvietu /adrese/ (lietas
16.lapa).
2017.gada 23.novembrī /pers. A/ uz deklarēto dzīvesvietu tika nosūtīts paziņojums ar aicinājumu ierasties 2017.gada 11.decembrī Iestādē lietā Nr.
EZ 341832 administratīvā pārkāpuma protokola sastādīšanai un lietas izskatīšanai (lietas 17.lapa).
Informācija no personas datu pārlūka apstiprina, ka /pers. A/ deklarētā dzīvesvieta ir /adrese/, (lietas 10.-14. lapa).
Saskaņā ar Dzīvesvietas deklarēšanas likuma nosacījumiem personai ir pienākums būt sasniedzamai dzīvesvietā, kuru viņa norādījusi kā
deklarēto dzīvesvietu.
Paziņošanas likuma 8.panta trešajā daļā noteikts, ka dokuments, kas paziņots kā ierakstīts pasta sūtījums, uzskatāms par paziņotu
septītajā dienā pēc tā nodošanas pastā.
Tiesa secina, ka atbilstoši minētā likuma nosacījumiem /pers. A/ faktiski bija sasniedzama uz aicinājumiem aicinājumu ierasties Valsts policijas
Latgales reģiona pārvaldē.
Ņemot vērā šos apstākļus tiesa atzīst, ka /pers. A/ ir pamats saukt pie administratīvās atbildības par neierašanos Valsts policijas Latgales reģiona
pārvaldē.
Uzliekot sodu, tiesa, saskaņā ar Latvijas APK 32.pantu, ņem vērā, ka /pers. A/ ar savu rīcību ir izdarījusi tīšu administratīvo pārkāpumu, ka
apdraud noteikto pārvaldes kārtību. Lietā nav ziņu par /pers. A/ ienākumiem, viņa nav administratīvi sodīts. /pers. A/ atbildību mīkstinoši un pastiprinoši
apstākļi lietā nav konstatēti. Ievērojot minēto administratīvā soda mērķa panākšanai, tiesa uzskata, ka /pers. A/ ir nosakāms administratīvais sods –
naudas sods. Ievērojot personas atbildību ietekmējošos apstākļus, soda apmērs nosakāms tuvāk panta sankcijā paredzētajai minimālajai robežai.
Vadoties no Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 26., 177., 289.13, 289.16, 289.18 panta, tiesa
no s pri e da
/pers. A/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu administratīvā pārkāpuma izdarīšanā, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu
kodeksa 175.2pantā un noteikt viņai administratīvo sodu – naudas sodu 40 (četrdesmit) euro.
Naudas sods jāsamaksā 30 dienu laikā no soda uzlikšanas dienas.
Kvīts par soda naudas samaksu iesniedzama Daugavpils tiesas kancelejā.
Spriedumu var pārsūdzēt Latgales apgabaltiesai 10 darba dienu laikā no sprieduma pieejamības tiesas kancelejā (2018.gada 7.februāra),
iesniedzot apelācijas sūdzību Daugavpils tiesā.
Tiesnesis K.Rinčs