Court imposes 100 euro fine for repeated failure to appear as witness without valid excuse.

Lietas Nr. 128016214

Lietas arhīva Nr. 1-0162-14/2

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā,

2014.gada 09.maijā

Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas

tiesnese G.Sokolova

ar tiesas sēdes sekretāri I.Rozenšteini,

izskatot atklātā tiesas sēdē administratīvā pārkāpuma lietu, kurā pie administratīvās atbildības pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu

kodeksa 175.1panta tiek saukts /pers. A/,

konstatēja:

2014.gada 11.martā sastādīts administratīvā pārkāpuma protokols Nr.PC000723 par to, ka 2014.gada 29.janvārī plkst.18.00;

2014.gada 07.janvārī plkst.10.30, 2013.gada 14.novembrī plkst.14.00 /pers. A/Rīgā, Daugavgrīvas ielā 32, Valsts policijas Rīgas

reģiona pārvaldes Rīgas Kurzemes iecirknī neieradās bez attaisnojoša iemesla pēc izmeklētāja aicinājuma liecības sniegšanai kā

liecinieks, ar ko izrāda necieņu pret izmeklēšanas iestādi.

Administratīvais pārkāpums kvalificēts pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (tālāk tekstā arī- LAPK) 175.1panta kā

necieņa pret izmeklēšanas vai prokuratūras iestādēm.

Tiesas sēdē /pers. A/ nav ieradies, neziņojot par neierašanās iemesliem. Tā kā viņam pavēste uz tiesas sēdi ir nosūtīta likumā

noteiktā kārtībā, saskaņā ar LAPK 271.panta ceturto daļu, tiesnese atzīst, ka lietu var izskatīt bez pārkāpēja piedalīšanās tiesas sēdē,

pamatojoties uz lietā esošajiem rakstveida pierādījumiem.

Pārbaudījusi un novērtējusi lietas materiālus, tiesnese atzīst, ka /pers. A/ vaina administratīvā pārkāpuma izdarīšanā,

kāds paredzēts LAPK 175.1pantā, ir pierādīta:

-ar policijas darbinieces /pers. D/ ziņojumu par to, ka, veicot izmeklēšanu kriminālprocesā Nr.11096014213 par to, ka 2013.gada

01.septembrī /pers. E/ nogādāta no /adrese/ uz Rīgas pilsētas slimnīcu ar diagnozi: aizdomas par kratīta bērna sindromu un

iespējamu miesas bojājumu nodarīšanu. /pers. E/ tēvam /pers. A/ tika nosūtītas divas pavēstes ar aicinājumu ierasties Rīgas

Kurzemes iecirknī uz liecinieka nopratināšanu 2013.gada 14.novembrī (nosūtīts 2013.gada 05.novembrī) , 2014.gada 07.janvārī

(nosūtīts 2013.gada 17.decembrī), tā kā norādītajos laikos /pers. A/ neieradās, telefoniski sazinoties, tika noskaidrots, ka pavēstes

viņš ir saņēmis un norāda, ka ieradīsies 2014.gada 07.janvārī plkst.10.30. Norunātajā laikā /pers. A/ neieradās un neziņoja par

neierašanās iemeslu. Mēģinot sazināties ar /pers. A/ telefoniski viņš neatbild uz zvaniem (lietas lapa 5);

-ar 2013.gada 05.novembra pavēsti par ierašanos Rīgas Kurzemes iecirknī 2013.gada 14.novembrī (lietas lapa 6);

-ar izziņu par to, ka /pers. A/ Kurzemes iecirknī 2013.gada 14.novembrī neieradās un nav paziņojis neierašanās iemeslus (lietas lapa

7);

-ar 2013.gada 17.decembra pavēsti par ierašanos Rīgas Kurzemes iecirknī 2014.gada 07.janvārī (lietas lapa 11);

-ar izziņu par to, ka /pers. A/ Kurzemes iecirknī 2014.gada 07.janvārī neieradās un nav paziņojis neierašanās iemeslus (lietas lapa

12);

-ar 2014.gada 22.janvāra pavēsti par ierašanos Rīgas Kurzemes iecirknī 2014.gada 29.janvārī (lietas lapa 8);

-ar izziņu par to, ka /pers. A/ Kurzemes iecirknī 2014.gada 29.janvārī neieradās un nav paziņojis neierašanās iemeslus (lietas lapa 9);

Novērtējusi pierādījumus attiecībā uz /pers. A/ rīcību, kas izpaudās kā neierašanās policijas iecirknī liecību sniegšanai pēc izmeklētāja

vairākkārtējiem aicinājumiem, tiesnese secina, ka šāda rīcība vērtējama kā necieņa pret izmeklēšanas iestādi.

Līdz ar to tiesnese atzīst, ka /pers. A/ ir izdarījis administratīvo pārkāpumu, kāds paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu

kodeksa 175.1pantā.

Uzliekot sodu, saskaņā ar Latvijas Administratīvā pārkāpuma kodeksa 32.pantu, tiesnese ņem vērā izdarītā pārkāpuma raksturu,

pārkāpēja personību, viņa vainas pakāpi, mantisko stāvokli, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Administratīvais pārkāpums vērsts pret noteikto pārvaldes kārtību.

No lietas redzams, ka /pers. A/ dzīvo /adrese A/, lietas materiālos nav ziņu par /pers. A/ darbavietu, apgādājamām personām,

administratīviem sodiem.

Atbildību mīkstinošus vai pastiprinošus apstākļus tiesnese nekonstatē.

Ņemot vērā minēto, tiesnese atzīst, ka soda mērķi– audzināt personu, kura izdarījusi administratīvo pārkāpumu, likumu ievērošanas

un sadzīves noteikumu cienīšanas garā, kā arī lai pārkāpējs neizdarītu jaunus pārkāpumus, var panākt, piemērojot viņam naudas

sodu. Nosakot naudas soda apmēru, tiesnese ņem vērā, ka /pers. A/ trīs reizes nav ieradies pie procesa virzītāja neattaisnojoša

iemesla dēļ kriminālprocesā, kas uzsākts sakarā ar iespējamo miesas bojājumu nodarīšanu bērnam un /pers. A/ rīcības dēļ netiek

savlaicīgi izmeklēts.

Ņemot vērā iepriekš minēto un saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 274., 275., 289.6 pantu, tiesnese

nosprieda:

/pers. A/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.1pantā paredzētā

administratīvā pārkāpuma izdarīšanā un piemērot naudas sodu 100 euro (viens simts eiro).

Naudas sods jāsamaksā ne vēlāk kā trīsdesmit dienu laikā no dienas, kad izsniegts sprieduma noraksts par naudas soda uzlikšanu,

bet, ja šāds spriedums pārsūdzēts vai iesniegts protests par to, - ne vēlāk kā trīsdesmit dienu laikā no dienas, kad paziņots, ka

sūdzība vai protests noraidīts.

Naudas soda maksājuma dokumentā jānorāda šādi rekvizīti:

Saņēmējs: Valsts kase, NMR 90000050138

Konts LV34TREL1060191011100, BIC kods: TREL LV22

Maksājuma mērķis: naudas sods administratīvā pārkāpuma lietā Nr.128016214.

Samaksu apliecinošs dokuments nekavējoties jāiesniedz Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesā Rīgā, Daugavgrīvas ielā 58,

109.kabinetā, pretējā gadījumā spriedums tiks nodots piespiedu izpildei.

Spriedumu 10 (desmit) darba dienu laikā no paziņošanas dienas var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā, sūdzību iesniedzot Rīgas

pilsētas Kurzemes rajona tiesā.