Court orders payment of debt and interest for breach of contract where defendant admitted liability.

Lietas Nr. C69311720

Lietas arhīva Nr. C-3117-20/34

ECLI:LV:KURT:2020:1021.C69311720.3.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Ventspilī 2020. gada 21. oktobrī

Kurzemes rajona tiesa šādā sastāvā:

tiesnesis I.Ķiploks

ar tiesas sēdes sekretāri A.Sēli,

piedaloties prasītājas pārstāvei /pers. A/ un atbildētājas pārstāvim /pers. B/ //pers. B//, tulkam Ingunai Kuzņecovai,

izskatīja atklātā tiesas sēdē civillietu SIA “TRANSPORTBETONS MB” prasībā pret SIA “GT L” par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2020. gada 13. jūlijā prasītāja SIA “TRANSPORTBETONS MB” cēlusi Kurzemes rajona tiesā prasību pret atbildētāju SIA “GT L” par

parāda piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2019. gada 2. jūlijā puses noslēdza Sadarbības līgumu Nr. 50/2019 par betona piegādi uz pēcapmaksas

noteikumiem. Par saņemto betonu atbildētājai bija jāsamaksā 30 dienu laikā no preces saņemšanas dienas, t.i., laika posmā no 2019. gada 9. augusta

līdz 2019. gada 26. septembrim. Uz prasības pieteikuma sastādīšanas dienu atbildētāja nav norēķinājusies par piegādāto betonu 34 724,90 euro

apmērā.

2019. gada 28. novembrī prasītāja nosūtīja atbildētājai pretenziju ar lūgumu līdz 2019. gada 10. decembrim samaksāt parādu, pēc tam termiņš

pagarināts līdz 2020. gada 15. februārim, vēl pēc tam līdz 2020. gada 30. jūnijam. Tā kā parāds netika samaksāts, tad celta prasība tiesā.

Prasītāja lūdz piedzīt no atbildētājas parādu 34 724,90 euro, samaksāto valsts nodevu 1300,29 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus

5,37 euro

Prasība pamatota uz Civillikuma 1587., 1588. pantu.

[2] 2020. gada 17. augustā tiesā saņemti atbildētājas rakstveida paskaidrojumi (lietas 37.-38. lapa), kuros norādīts, ka prasību atzīst. Atbildētāja

nav mēģinājusi apstrīdēt parādu vai izvairīties no saistību izpildes. Atbildētāja nav saņēmusi no naudu par izpildītajiem darbiem, kā arī no debitora SIA

“Būvenergo A”, kuram 2020. gada 13. martā pasludināta maksātnespēja. Līdz ar to no atbildētājas neatkarīgu iemeslu dēļ nespēja samaksāt prasītājai

parādu.

[3] Prasītājas pārstāve tiesas sēdē prasību uzturēja, lūdza prasību apmierināt.

Atbildētājas pārstāvis tiesas sēdē prasību atzina un prasības summu neapstrīdēja. Paskaidroja, ka nav varējuši samaksāt parādu valstī esošās

ekonomiskās situācijas dēļ. Sabiedrība nav saņēmusi naudu par izpildītajiem darbiem, līdz ar ko savukārt nav varējusi samaksāt prasītājai. Lūdz tiesu dot

laiku divus mēnešus, lai parādu samaksātu.

Tiesa, noklausoties pušu pārstāvju paskaidrojumus tiesas sēdē, iepazīstoties ar lietas materiāliem, uzskata, ka prasība apmierināma.

Motīvu daļa

[4] Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesības atkāpties no līguma.

No lietas materiāliem redzams, ka 2019. gada 2. jūlijā starp pusēm noslēgts Sadarbības līgums Nr. 50/2019 (lietas 9.-12. lapa) par preču piegādi.

Saskaņā līguma 3.3. punktu samaska par precēm jāveic 30 dienu laikā no pavadzīmes izrakstīšanas dienas. 2019. gada 10. jūlijā prasītāja izrakstījusi

pavadzīmi par 8726,40 euro, 2019. gada 17. jūlijā par 1532 euro, 2019. gada 29. jūlijā par 28 342 euro, 2019. gada 27. augustā par 124,50 euro

(lietas 13., 14., 15., 16. lapa).

Nav strīda, ka atbildētāja nav pilnībā nav norēķinājusies par saņemtajām precēm un parāds sastāda 34 724,90 euro. Atbildētājas pārstāvis

prasības summu neapstrīd.

[5] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195. pantu un Civillikuma 1765. pantu atzīstamas prasītājas tiesības saņemt 6% gadā no parāda 34 724,90

euro par laiku no sprieduma spēkā stāšanās dienas līdz sprieduma izpildei, ievērojot Civillikuma 1763. panta nosacījumus, ka procentu pieaugums

apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu apmērs sasniedzis kapitāla lielumu.

[6] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. pantu no atbildētājas par labu prasītājai piedzenami tiesas izdevumi - valsts nodeva par prasības celšanu

tiesā 1300,29 euro un 5,37 euro ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi.

[7] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājai dodams termiņš labprātīgai sprieduma izpildei.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1716., 1763., 1765. pantu, Civilprocesa likuma 8., 41., 97., 193. , 195., 204.1 pantu, tiesa

no s pri e da

apmierināt prasību.

Piedzīt no SIA “GT L” (reģistrācijas Nr. 40003355624) par labu SIA “TRANSPORTBETONS MB” (reģistrācijas Nr. 48503013571) parādu

34 724,90 euro un tiesas izdevumus 1305,66 euro, kopā 36 030,56 euro (trīsdesmit seši tūkstoši trīsdesmit euro un 56 centi).

Atzīt SIA “TRANSPORTBETONS MB” tiesības saņemt likumiskos 6% (seši procenti) gadā no parāda 34 724,90 euro (trīsdesmit četri tūkstoši

septiņi simti divdesmit četri euro un 90 centi) par laiku no sprieduma spēkā stāšanās dienas līdz sprieduma izpildei, nosakot, ka pieaugums apstājas, kad

vēl nesamaksāto procentu apmērs sasniedzis kapitāla lielumu.

Noteikt termiņu 10 (desmit) dienas sprieduma labprātīgai izpildei, skaitot no dienas, kad spriedums stājies likumīgā spēkā.

Tiesas spriedumu lietas dalībnieki var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Kurzemes apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā 20 (divdesmit) dienu laikā no

sprieduma pasludināšanas dienas, sūdzību iesniedzot Kurzemes rajona tiesā.

Tiesnesis I.Ķiploks