Court convicts driver of driving under influence and imposes prison, fine, and license revocation.

Lietas arhīva Nr. 1-0645-18/17

ECLI:LV:RVPT:2018:0718.130064518.1.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2018.gada 18.jūlijā

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesnese I.Millere,

ar tiesas sēžu sekretāri J.Paļuļinu,

atklātā tiesas sēdē izskatīja administratīvā pārkāpuma lietu,

attiecībā pret /pers. A/, personas kods /personas kods/.

Aprakstošā daļa

2018.gada 3.jūlijā Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes (turpmāk – VP RRP) Satiksmes administratīvo pārkāpumu izskatīšanas biroja

Administratīvās nodaļas vecākais inspektors E.Brakovskis sastādīja administratīvā pārkāpuma protokolu Nr. PC 333625 (turpmāk – Protokols) par to,

ka 2018.gada 28.jūnijā plkst. 15.15 Rīgā /pers. A/ vadīja transportlīdzekli BMX X5, valsts reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, pa Brīvības ielu

no Klijānu ielas, Krišjāņa Barona ielas virzienā, atrodoties narkotisko vielu iespaidā. Protokols sastādīts pamatojoties uz policijas darbinieka E.Stūrmaņa

ziņojumu, medicīniskās pārbaudes protokola Nr.3671 narkotisko, psihotropo vai toksisko vielu ietekmes (iespaida) noteikšanai un ķīmiski

toksikoloģiskās izmeklēšanas rezultātiem Nr.5346.

Izdarītais administratīvais pārkāpums kvalificēts pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (turpmāk - Latvijas APK) 149. 15 panta

piektās daļas par transportlīdzekļa vadīšanu vai mācīšanu vadīt transportlīdzekli, atrodoties narkotisko, psihotropo, toksisko vai citu apreibinošo vielu

ietekmē.

Saskaņā ar Latvijas APK 213.pantu lieta ir pakļauta izskatīšanai tiesā.

Lietas materiāliem ir pievienota paraksta veidlapa, kuru /pers. A/ ir parakstījis 2018.gada 3.jūlijā, no kuras redzams, ka /pers. A/ ir paziņots, ka

jāierodas Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā 2018.gada 12.jūlijā plkst.12.00. Arī Protokolā, kuru /pers. A/ ir parakstījis, norādīts, ka uz lietas

izskatīšanu jāierodas Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā Rīgā, Abrenes ielā 8, ceturtdien plkst.12.00. Pie šādiem apstākļiem, tiesa uzskata, ka

/pers. A/ bija paziņots par lietas izskatīšanas laiku un vietu, kad jāierodas tiesā.

/pers. A/ uz lietas izskatīšanu 2018.gada 12.jūlijā plkst.12.00, tiesā nebija ieradies, paziņojums par neierašanās iemesliem vai lūgums atlikt lietas

izskatīšanu nav saņemts.

Saskaņā ar Latvijas APK 260.panta otro daļu, personai kuru sauc pie administratīvās atbildības ir tiesības piedalīties lietas izskatīšanā. /pers. A/

par lietas izskatīšanas laiku un vietu tika savlaicīgi paziņots, ievērojot Latvijas APK 248.panta pirmās daļas nosacījumus, kuros noteikts, ja, sastādot

administratīvā pārkāpuma protokolu, iestādei ir zināma lietas izskatīšanas vieta un laiks, paziņojumu vai pavēsti par lietas izskatīšanas vietu un laiku nesūta

un informāciju par lietas izskatīšanas vietu un laiku norāda administratīvā pārkāpuma protokolā. /pers. A/ tika izsniegta pavēste, pavēstē un Protokolā

norādīts laiks un vieta, kad jāierodas tiesā, līdz ar ko, viņam bija zināms datums un laiks, kad jāierodas tiesā. /pers. A/ uz lietas izskatīšanu neieradās, kā

arī no viņa nav saņemts lūgums atlikt lietas izskatīšanu, līdz ar ko, tiesa secina, ka /pers. A/ nevēlas izmantot savas tiesības piedalīties lietas izskatīšanā,

tādēļ nolēma lietu izskatīt bez /pers. A/ piedalīšanās.

Motīvu daļa

Latvijas APK 244.pants nosaka, ka institūcija (amatpersona) pierādījumus novērtē pēc savas iekšējās pārliecības, kas pamatota uz vispusīgi, pilnīgi

un objektīvi izpētītiem visiem lietas apstākļiem to kopumā, pēc likuma un tiesiskās apziņas.

Latvijas APK 243.panta pirmā daļa paredz, ka pierādījumi administratīvā pārkāpuma lietā ir jebkuras Latvijas APK paredzētajā kārtībā iegūtas un

noteiktā procesuālajā formā nostiprinātas ziņas par faktiem, kurus administratīvā pārkāpuma lietvedībā iesaistītās personas savas kompetences ietvaros

izmanto, lai pierādītu administratīvā pārkāpuma esamību vai neesamību un noskaidrotu citus apstākļus, kam ir nozīme lietas pareizā izspriešanā.

Latvijas APK 243.panta piektā daļa paredz, kā pierādījumus var izmantot tikai ticamas, attiecināmas un pieļaujamas ziņas par faktiem. No minētā

panta astotās daļas izriet, ka iegūtie fakti vai ziņas jāvērtē kopumā un savstarpējā sakarībā.

Saskaņā ar Latvijas APK 243.1 pantu pierādīšanas līdzekļi administratīvā pārkāpuma lietā ir pie administratīvās atbildības sauktās personas

paskaidrojumi; personu liecības; eksperta atzinums; kompetentās institūcijas atzinums; dokuments, kas satur ziņas par faktiem, rakstveidā vai citā formā;

elektroniskie pierādījumi; procesuālajās darbībās rakstveidā vai citā veidā nostiprinātās ziņas par faktiem; lietiskie pierādījumi.

Latvijas APK 243.panta ceturtā daļa nosaka, ja vien administratīvā pārkāpuma lietvedībā netiek pierādīts pretējais, bez papildu procesuālo

darbību veikšanas par pierādījumu uzskatāmas ziņas par faktiem, kuras administratīvā pārkāpuma konstatēšanas brīdī administratīvā pārkāpuma

protokolā fiksējusi amatpersona.

Pārbaudījusi un novērtējusi lietas materiālus, tiesa uzskata, ka /pers. A/ izdarīja Latvijas APK 149. 15panta piektajā daļā paredzēto administratīvo

pārkāpumu un viņa vaina pierādīta ar sekojošiem rakstveida pierādījumiem:

Protokolā fiksēto;

VP RRP Kārtības policijas pārvaldes Patruļpolicijas pārvaldes Ceļu policijas bataljona 8.rotas jaunākā inspektora E.Stūrmaņa ziņojumā norādīto,

ka 2018.gada 28.jūnijā pildot dienesta pienākumus Rīgā, Brīvības ielas un Krišjāņa Barona ielas krustojumā, ap plkst.15.15, pamanīja transportlīdzekli

BMX X5, valsts reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, kas virzījās pa Brīvības ielu virzienā no Klijānu ielas, uz Krišjāņa Barona ielas pusi. No rīta,

izvades laikā tika dots cirkulārs iesniegums, ka minēto transportlīdzekli vada /pers. A/, narkotisko vielu ietekmē, līdz ar ko, transportlīdzekli apturēja

Brīvības ielā, pie nama Nr.185. Vadītāja vietā sēdēja /pers. A/. Runājot ar vadītāju, no transportlīdzekļa salona sajuta alkoholam specifisku smaržu. Par

apturēto transportlīdzekļi paziņoja tiešajam priekšniekam, lai personu varētu nogādāt Tvaika ielā 2, uz ekspertīzes veikšanu. Ieradās ekipāža ar kuru

vadītāju nogādāja Tvaika ielā 2, kur veica ekspertīzi uz alkoholu un narkotikām;

2018.gada 28.jūnija Medicīniskās pārbaudes protokolā Nr.3671 norādīto, ka 2018.gada 28.jūnijā veicot /pers. A/ medicīnisko pārbaudi, viņam

konstatēts narkotisko vielu iespaids, ko apliecina pievienotie Ķīmiski toksikoloģiskās izmeklēšanas rezultāti Nr.5346, kuros ir norādīts, ka veicot /pers.

A/ urīna izmeklēšanu atrasti kokaīna metabolīti – benzoilekgonīns un metilekgonīns. Asinīs atrasts kokaīna metabolīts – benzoilekgonīns.

Vērtējot Protokolā norādītās /pers. A/ darbības, ko apliecina pārējie lietā esošie rakstveida pierādījumi, tiesa uzskata, ka nav pamata apšaubīt

medicīniskās pārbaudes laikā /pers. A/ konstatēto narkotisko vielu iespaidu, kā arī Protokolā norādītos pārkāpuma izdarīšanas apstākļus, līdz ar ko,

/pers. A/ vaina Latvijas APK 149.15panta piektajā daļā paredzētā administratīvā pārkāpuma izdarīšanā ir pierādīta.

Pamatojoties uz Latvijas APK 32.pantu, nosakot sodu /pers. A/, tiek ņemts vērā izdarītā pārkāpuma raksturs, pārkāpēja personību

raksturojošie dati, atbildību mīkstinoši un pastiprinoši apstākļi.

Saskaņā ar Latvijas APK 33. un 34.pantu atbildību mīkstinoši un atbildību pastiprinoši apstākļi lietas izskatīšanas gaitā nav konstatēti.

Lietas materiālos nav atrodamas ziņas, ka saskaņā ar Latvijas APK 31.pantu, pastāvētu gadījumi, kad nav piemērojams Latvijas APK

149.15panta piektajā daļā paredzētais sods administratīvais arests.

Latvijas APK 258.pantā noteikts, ka persona, kurai uzlikts administratīvais sods, Ministru kabineta noteiktā kārtībā sedz izdevumus, kas

saistīti ar alkohola koncentrācijas, narkotisko vai citu apreibinošo vielu iespaida konstatēšanai veiktajām pārbaudēm. Saskaņā ar Latvijas APK

274.panta otrās daļas 12.punktu, lēmumā administratīvā pārkāpuma lietā, pamatojoties uz izdevumus apliecinošiem dokumentiem, norāda ar alkohola

koncentrācijas, narkotisko vai citu apreibinošo vielu iespaida konstatēšanai veiktajām pārbaudēm saistīto izdevumu apmēru un to atlīdzināšanas

pienākumu, ja persona ir atzīta par vainīgu administratīvā pārkāpuma izdarīšanā.

2018.gada 28.jūnija Medicīniskās pārbaudes protokolā Nr.3671, /pers. A/ konstatēts narkotisko vielu iespaids un saskaņā ar 2005.gada

11.janvāra Ministru kabineta noteikumu Nr.15 “Kārtība, kādā nosakāma alkohola koncentrācija asinīs un izelpotajā gaisā un konstatējams narkotisko vai

citu apreibinošo vielu iespaids” 33.punktu, /pers. A/ izdevumi par veikto medicīnisko pārbaudi, ir ieskaitāmi institūcijas, kuras darbinieks ir nosūtījis

/pers. A/ uz medicīnisko pārbaudi, tas ir, Valsts policijas kontā. Vienlaicīgi secināms, ka kas Medicīniskās pārbaudes protokolā norādītie izdevumi

156,10 euro, kuros saskaņā ar VSIA „Rīgas psihiatrijas un narkoloģijas centra” cenrāža 56. un 56.punktu ietverti izdevumi gan par veikto medicīnisko

pārbaudi alkohola koncentrācijas noteikšanai, gan 1., 17., 42.punktā ieļautie izdevumi par veikto medicīnisko pārbaudi narkotisko un citu apreibinošo

vielu konstatēšanai. Tā kā administratīvā pārkāpuma lieta netiek skatīta saistībā ar /pers. A/ konstatēto alkohola ietekmi, tiesa uzskata, ka izdevumu

atlīdzināšanas pienākums daļā par veikto medicīnisko pārbaudi alkohola koncentrācijas noteikšanai /pers. A/ nav nosakāms.

Saskaņā ar Latvijas APK 29.panta ceturto daļu, personai par transportlīdzekļa vai atpūtas kuģa vadīšanu alkohola reibumā vai narkotisko

vai citu apreibinošo vielu ietekmē uz izdarītā pārkāpuma sankcijā noteikto termiņu atņem gan transportlīdzekļa vadīšanas tiesības, gan atpūtas kuģa

vadīšanas tiesības.

Rezolutīvā daļa

Novērtējot lietas apstākļus, izdarītā pārkāpuma raksturu, pamatojoties uz Latvijas APK 10., 22.-24., 26., 29., 29.3, 31.- 34., 149.15panta

piekto daļu, 213., 243.-244., 258., 268.1, 272., 274., 275., 276., 289.6, 289.7, 289.16, 289.17, 291., 299., 299.1 un

nosprieda

/pers. A/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149. 15panta piektajā daļā

paredzētā administratīvā pārkāpuma izdarīšanā un piemērot:

1) administratīvo arestu uz 10 (desmit) diennaktīm,

2) uzlikt naudas sodu 1200 EUR (tūkstoš divsimt euro),

3) atņemt transportlīdzekļu vadīšanas tiesības uz 4 (četriem) gadiem, aizliegt iegūt atpūtas kuģa vadīšanas tiesības uz 4 (četriem)

gadiem.

Naudas sods samaksājams 30 (trīsdesmit) dienu laikā no soda uzlikšanas dienas, jebkurā bankas iestādē (saņēmējs: Valsts kase, NMR

90000050138, konta Nr.LV34TREL1060191011100, BIC kods TRELLV22, maksājuma uzdevumā norādot nolēmuma par saukšanu pie

administratīvās atbildības numuru - 130064518). Naudas soda samaksas kvīts iesniedzama Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Noteikt veiktās medicīniskās pārbaudes izdevumu apmēru 113,50 EUR (simt trīspadsmit euro un piecdesmit centi), kas 30 (trīsdesmit) dienu laikā

no dienas, kad nolēmums stājies spēkā, ieskaitāms jebkurā bankas iestādē (saņēmējs: Valsts policija; banka: Valsts kase; reģ.Nr.90000099040; Bankas

kods: TRELLV22; konta Nr.LV96TREL2140091033000, maksājuma mērķis – 28.06.2018. Medicīniskās pārbaudes protokols Nr. 3671), par ko

informēt Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas pārvaldes Satiksmes administratīvo pārkāpumu izskatīšanas biroju, Rīgā, Gaujas ielā

15. Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā 10 (desmit) darba dienu laikā no pilna nolēmuma pieejamības dienas tiesas kancelejā, apelācijas

sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā. Pilns spriedums sastādīts un pieejams tiesas kancelejā 2018.gada 18.jūlijā.

Tiesnese I.Millere