Court partially allowed consumer loan claim, adjusting contract termination date and interest periods based on evidence.

Lietas Nr. C29804113

Lietas arhīva Nr. C-4166-14/17

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2014.gada 2.septembrī

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa, tiesnese Jolanta Zaškina, rakstveida procesā, izskatīja civillietu NORDEA BANK

FINLAND PLC LATVIJAS FILIĀLES maza apmēra prasībā pret /pers. D/ par parāda piedziņu un

konstatēja

NORDEA BANK FINLAND PLC LATVIJAS FILIĀLE cēlusi tiesā maza apmēra prasību pret /pers. D/ par parāda piedziņu sakarā ar

pušu starpā 2012.gada 30.janvārī noslēgtā patēriņa kredīta līguma Nr.2012-121-PK neizpildi. Prasība pamatota uz Civillikuma 1587.,

1590., 1591., 1651., 1652., 1716., 1717., 1753., 1756., 1757., 1934., 1493 un 1946.pantu.

Atbildētājs rakstveida paskaidrojumus par prasības pieteikumu nav iesniedzis, kas nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

2014.gada 3.janvārī pusēm paziņots par lietas izskatīšanu rakstveida procesā un sprieduma pieejamības datumu tiesas kancelejā

2014.gada 2.septembrī.

Tiesa, pārbaudījusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, uzskata, ka prasība ir apmierināma daļēji.

Civillikuma 1943.pants nosaka, ka aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis. Civillikuma

1764.panta noteikumi paredz, ka visādos mantiskos darījumos un aktos, kas nodibina pienākumu maksāt procentus, atļauts nolīgt

procentus, kuru apmēru var noteikt līdzēji, savstarpēji vienojoties. Civillikuma 1589.pants nosaka, ka viena puse var atkāpties no

līguma, ja šāda tiesība ir līgumā pielīgta. Savukārt saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu līgumsods ir pametums, ko kāda persona

uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja viņa šo saistību neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi. Civillikuma 1717.panta

otrajā daļā noteikts, ka līgumsoda apmēru noteic līdzēji, un tas nav aprobežots ar zaudējumu lielumu, kādi paredzēti no līguma

neizpildīšanas. Savukārt 1720.panta 2.punktā noteikts, ka kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu, ja līgumsods bijis

norunāts ne tik daudz par neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstā laikā.

2012.gada 30.janvārī starp pusēm noslēgts patēriņa kredīta līgums Nr.2012-121-PK, ar kuru atbildētājam izsniegts aizdevums Ls 548

(779,73 euro) apmērā (lietas 12.-13.lapa). Aizdevuma izsniegšanas faktu pierāda prasības pieteikumam pievienotais konta izraksts

(lietas 14.lapa).

Aizdevums atbildētājam bija jāatmaksā līdz 2014.gada 15.jūnijam ar procentiem par tā lietošanu 23 % gadā, veicot ikmēneša

maksājumus līdz katra mēneša 15.datumam atbilstoši maksājumu grafikam, kas ir pieejams atbildētāja internetbankā (patēriņa

kredīta līguma speciālie noteikumi un vispārīgo noteikumu 1., 3.1. un 3.2.punkts).

Saistību neizpildes gadījumā atbildētājs uzņēmies pienākumu maksāt līgumsodu par samaksas nokavējumu 0,2 % dienā (kredīta

līguma vispārīgo noteikumu 1. un 4.4.punkts).

Atbildētājs maksājumus kredīta līguma norādītājā kārtībā un apmērā nav veicis, kā rezultātā iestājies saistību neizpildes gadījums

kredīta līguma 1. un 6.1.1.punkta izpratnē.

Ņemot vērā minēto prasītājai atbilstoši kredīta līguma 1. un 6.2.punkta noteikumiem radusies saistību neizpildes tiesība novērst

saistību neizpildes gadījumu, bet, ja saistību neizpildes gadījums 10 darba dienu laikā netiks novērsts, nekavējoties atmaksāt visu

neatmaksāto aizdevumu.

2012.gada 26.jūnijā prasītāja paziņojusi atbildētājam, ka, ņemot vērā to, ka atbildētājs no 2012.gada 15.maija neveic līgumā

noteiktos maksājumus, viņam ne vēlāk kā līdz 2012.gada 16.jūlijam jāsamaksā parāds, ar procentiem par tā lietošanu un līgumsods,

savukārt, ja atbildētājs to neizdarīs, tad prasītāja 2012.gada 16.jūlijā pārtrauc kredīta līgumu (lietas 22.lapa).

Minētajā paziņojumā norādīts, ka atbildētāja saistības uz 2012.gada 16.jūliju ir neatmaksātais aizdevums 760,04 euro (Ls 534,16),

kavētie procentu maksājumi 14,70 euro (Ls 10,33) un līgumsods 3,98 euro (Ls 2,80).

Atbildētājs paziņojumā norādītās summas nav apstrīdējis, līdz ar ko tiesai nav pamata apšaubīt to pamatotību.

Ņemot vērā minēto, no atbildētāja, pamatojoties uz Civillikuma 1589., 1943., 1764., 1717. un 1720.pantu piedzenams neatmaksātais

aizdevums 760,04 euro, procenti 14,70 euro par laika periodu no 2012.gada 30.janvāra līdz 2012.gada 16.jūlijam un līgumsods 3,98

euro.

Prasītāja lūdz piedzīt arī līgumsodu un līgumiskos procentus par laika posmu no 2012.gada 16.jūlika līdz 2012.gada 13.augustam,

norādot, ka savas tiesības vienpusēji atkāpties no līguma izmantojusi ar 2012.gada 13.augustu.

Civilprocesa likuma 5.panta sestajā daļā noteikts, ka, piemērojot tiesību normas, tiesa ņem vērā judikatūru.

Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāts paplašinātā sastāvā 2013.gada 30.janvāra spriedumā lietā SKC-644/2013 atzinis, ka

līgumiskie procenti un līgumsods ir atlīdzināmi līdz brīdim, kad līgums beidz pastāvēt, proti, konkrētajā gadījumā līdz prasītājas

vienpusējas atkāpšanās no līguma dienai. Kreditoram pēc līguma izbeigšanās ir tiesības prasīt likumiskos procentus.

Lai gan prasības pieteikumā norādīts, ka prasītāja vienpusēji atkāpusies no līguma ar 2012.gada 13.augustu, no atbildētājam nosūtītā

2012.gada 26.jūnija paziņojuma par parāda atmaksu nepārprotami izriet, ka prasītāja parāda nesamaksāšanas gadījumā pārtrauks

līgumu 2012.gada 16.jūlijā. Lietā nav pierādījumu, ka prasītāja līgumā noteiktajā kārtībā būtu paziņojusi par citu kredīta līguma

izbeigšanas datumu. Līdz ar to, tiesa uzskata, ka par kredīta līguma izbeigšanas datumu uzskatāms 2012.gada 16.jūlijs, un līdz ar to

nav pamata piedzīt līgumiskos procentus par laika posmu no vienpusējas atkāpšanās no līguma dienas līdz prasības celšanai, bet

gan tikai piedzīt no atbildētāja prasītājas aprēķinātos likumiskos procentus par laika posmu no 2012.gada 13.augusta līdz 2013.gada

30.oktobrim 55,69 euro (Ls 39,44).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, kas nosaka, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras

puses tās samaksātos tiesas izdevumus proporcionāli tiesas apmierināto prasījumu apmēram, no atbildētāja prasītājas labā

piedzenami tiesas izdevumi 129,86 euro, ko veido valsts nodeva 125,16 euro un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4,70 euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu prasītājai atzīstamas tiesības par laiku no 2013.gada 31.oktobra līdz sprieduma izpildei

/izsoles dienai/ saņemt no atbildētāja likumiskos procentus, kas saskaņā ar Civillikuma 1765.panta pirmo daļu ir seši procenti no

simta gadā.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 193., 195., 204.1 un 250.27 pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt daļēji.

Piedzīt no /pers. D//NORDEA BANK/ FINLAND PLC LATVIJAS FILIĀLES labā neatmaksāto aizdevumu 760,04 euro, procentus par

laika periodu no 2012.gada 30.janvāra līdz 2012.gada 16.jūlijam 14,70 euro, līgumsodu 3,98 euro, likumiskos procentus par laika

periodu no 2012.gada 13.augusta līdz 2013.gada 30.oktobrim 55,69 euro un tiesas izdevumus129,86 euro, kopā 964.27 euro

(Deviņi simti sešdesmit četri euro 27 centi).

NORDEA BANK FINLAND PLC LATVIJAS FILIĀLEI ir tiesības par laiku no 2012.gada 31.oktobra līdz sprieduma izpildei /izsoles

dienai/ saņemt no /pers. D/ likumiskos procentus (seši procenti no simta gadā) no neatmaksātās aizdevuma summas (760,04 euro).

/Noteikt pers. D/ termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas, samaksu veicot

SIA “CREDITREFOM LATVIJĀ” bankas kontā AS “Swedbank”, LV78HABA0551008299582.

Pārējā daļā prasību noraidīt.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā 20 dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas, iesniedzot apelācijas sūdzību

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese Jolanta Zaškina