Latvian court convicts defendant of drug offenses and imposes 200 hours of compulsory labor.

Lieta Nr.11091075914/11087167214/K29-0525/15

SPRIEDUMS

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

Rīgā, 2015. gada 2. februārī

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa

tiesnese Signe Grīnberga

ar sekretāri Jeranu Asatrjanu

piedaloties prokurorei Jeļenai Aleksejevai

atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu, kurā apsūdzēta

/pers. E/, personas kods /personas kods/,

par divu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanu, kas paredzēti Krimināllikuma 2532.panta pirmajā daļā.

Iepazīstoties ar krimināllietas materiāliem, tiesa

konstatēja

/pers. E/, būdama persona, kura brīdināta par kriminālatbildību par narkotisko un psihotropo vielu neatļautu lietošanu, neatļauti lietoja narkotiskās

un psihotropās vielas, un tieši:

/pers. E/, būdama persona, kura 2013.gada 10.oktobrī, saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 46.pantu, brīdināta par

kriminālatbildību par narkotisko un psihotropo vielu neatļautu lietošanu, pirmstiesas kriminālprocesā precīzi nenoskaidrotā laikā un vietā, bet ne vēlāk kā

2014.gada 02.janvārī, neatļauti lietoja narkotisko vielu - heroīnu un psihotropās vielas - klonazepāmu, metamfetamīnu un amfetamīnu, līdz 2014.gada

02.janvārī ap plkst.03.30 viņu, Rīgā, Ulbrokas ielā 13/4 aizturēja policijas darbinieki.

Ar savām darbībām /pers. E/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 2532.panta pirmajā daļā.

Bez tam, /pers. E/, būdama persona, kura brīdināta par kriminālatbildību par narkotisko un psihotropo vielu neatļautu lietošanu, lietoja

narkotiskās un psihotropās vielas, un proti:

/pers. E/, par administratīva pārkāpuma, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 46.panta pirmajā daļā, izdarīšanu, ar

2013.gada 10.oktobra lēmumu, administratīvā pārkāpuma lietā, tika sodīta ar naudas sodu un brīdināta par kriminālatbildības iestāšanos pēc

Krimināllikuma 2532.panta pirmās daļas par narkotisko un psihotropo vielu neatļautu iegādāšanos, glabāšanu un lietošanu.

/pers. E/, būdama brīdināta par kriminālatbildību par narkotisko un psihotropo vielu neatļautu lietošanu, 2014.gada augustā, bet ne vēlāk kā

2014.gada 8.augustā, izmeklēšanā nenoskaidrotā vietā, Rīgā, neatļauti lietoja narkotisko vielu -heroīnu, kā arī psihotropās vielas - amfetamīnu,

metamfetamīnu, tramadolu. 2014.gada 8.augustā Rīgā, Brīvības bulvārī 26, /pers. E/, kura atradās narkotisko un psihotropo vielu ietekmē, aizturēja

policijas darbinieki.

Tādējādi, ar savām darbībām, /pers. E/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 2532.panta pirmajā daļā.

Tiesas izmeklēšanā apsūdzētā /pers. E/ sevi par vainīgu viņai inkriminēto divu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā pēc Krimināllikuma 2532. panta

pirmās daļas atzina pilnībā un uzturēja pirmstiesas kriminālprocesā pieteikto lūgumu neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā.

Ņemot vērā to, ka lietas materiāli pilnībā apstiprina apsūdzētās /pers. E/ vainu un to, ka apsūdzētā tiesas sēdē piekrita pierādījumu pārbaudes

neizdarīšanai tiesas izmeklēšanā, kam neiebilda prokurore, krimināllieta tika izskatīta bez pierādījumu pārbaudes tiesas izmeklēšanā visā apsūdzības

apjomā, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta nosacījumiem.

Tiesa atzīst, ka apsūdzētās /pers. E/ noziedzīgās darbības pēc Krimināllikuma 2532. panta pirmās daļas kvalificētas pareizi un atbilstoši noziedzīgo

nodarījumu klasifikācijai, saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta otro daļu, klasificējamas kā kriminālpārkāpumi.

Bez savas vainas pilnīgas atzīšanas, /pers. E/ vaina inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā ir pierādīta pilnībā ar visiem krimināllietas

materiāliem to kopumā un savstarpējā saistībā un tiesai nerodas šaubas par apsūdzētās vainīgumu.

Pārbaudot apsūdzētās personību noskaidrots, ka /pers. E/ dzimusi /datums/, Rīgā, Latvijas Republikas nepilsone, ar vidējo izglītību,

neprecējusies, personu apgādībā nav, strādā neoficiāli tirgū par pārdevēju, dzīvo /adrese A/.

Agrāk tiesāta, pēdējo reizi 2012. gada 8. maijā Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu pēc

Krimināllikuma 2532. panta pirmās daļas, noteikts sods ar brīvības atņemšanu 4 mēnešiem, sods izciests 2012. gada 14. jūlijā.

VSIA „Rīgas psihiatrijas un narkoloģijas centrs” Narkoloģiskās palīdzības dienesta Ambulatori konsultatīvajā nodaļas uzskaitē no 2001. gada 6.

augusta līdz 2016. gada 9. maijam ar Dg.: Opioīdu atkarība. Epizodiska ļaunprātīga amfetamīna un kanabinoīdu lietošana. Ambulatori nav ārstējusies.

(lietas 2. sējuma 49.lapa).

VSIA „Rīgas psihiatrijas un narkoloģijas centrs” Psihiatriskās palīdzības dienesta ambulatorās nodaļas uzskaitē nav. (lietas 2. sējuma 50.lapa).

No Iļģuciema cietuma raksturota pozitīvi (lietas 2. sējuma 68. lapa).

/pers. E/ atbildību mīkstinošu apstākli, tiesa saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu, uzskata par iespējamu atzīt vainas atzīšanu un izdarītā

nožēlošanu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu, par apsūdzētās /pers. E/ atbildību pastiprinošu apstākli atzīstams tas, ka noziedzīgs

nodarījums, kas izdarīts 2014. gada 2. janvārī, veido noziedzīgu nodarījumu recidīvu.

Nosakot soda veidu un mēru apsūdzētajai, tiesa, saskaņā ar Krimināllikuma 46.pantu, ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto

kaitējumu, vainīgās personību, kā arī ņem vērā atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Bez ievērības tiesa neatstāj arī to, ka /pers. E/, piekrizdama pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai tiesas izmeklēšanā, paātrinājusi krimināltiesisku

attiecību noregulēšanu un atvieglojusi tiesas procesu, proti, izmantojusi savas Kriminālprocesa likuma 21.panta otrās daļas 1.punktā minētās tiesības uz

attiecību noregulēšanu un atvieglojusi tiesas procesu, proti, izmantojusi savas Kriminālprocesa likuma 21.panta otrās daļas 1.punktā minētās tiesības uz

sadarbību un izvēlējusies vienkāršāka procesa veidu.

Apsūdzētā ir izdarījusi noziedzīgu nodarījumu, kas vērsts pret vispārējo drošību un sabiedrisko kārtību. Ar narkotisko un psihotropo vielu apriti

un lietošanu saistītie noziedzīgie nodarījumi būtiski apdraud sabiedrības drošību un ar likumu aizsargātās pilsoņu tiesības un intereses.

Papildus tiesa ņem vērā Krimināllikuma 35.panta otrajā daļā definēto soda preventīvo mērķi, un proti, aizsargāt sabiedrības drošību, atjaunot

taisnīgumu, sodīt vainīgo personu par izdarīto noziedzīgo nodarījumu, resocializēt sodīto personu, kā arī panākt, lai notiesātais un citas personas pildītu

likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas.

Lemjot jautājumu par soda veidu un mēru apsūdzētajai /pers. E/, tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu,

apsūdzētās personību, apsūdzētās atbildību mīkstinošā apstākļa un atbildību pastiprinošu apstākļa esamību, to, ka apsūdzētā agrāk ir tiesāta, nožēlo

izdarīto, kā arī tiesas sēdē pausto apņēmību pēc soda izciešanas uzsākt ārstēšanos no narkotisko un psihotropo vielu atkarības. Tiesa ir guvusi pārliecību,

ka /pers. E/ turpmāk neizdarīs likumpārkāpumus, jo viņas personība neliecina par to, ka viņa būtu neatgriezeniski tendēta uz noziedzīgu uzvedību vai

sabiedriski bīstama, tādēļ pievienojas prokurores tiesu debatēs paustajam viedoklim un atzīst par iespējamu, izvēlēties vienu no sankcijā paredzētajiem

alternatīvajiem soda veidiem un tieši - piespiedu darbu. Tiesa uzskata, ka šāds sods ir taisnīgs un apsūdzētās nodarījumiem atbilstošs, tādējādi, tiesas

ieskatā, /pers. E/ labošana pagaidām ir iespējama, viņu no sabiedrības neizolējot.

Izvērtējusi minētos apstākļus, tiesa secina, ka /pers. E/ par izdarītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem sods nosakāms Krimināllikuma 2532. panta

pirmās daļas sankcijas ietvaros piespiedu darba soda veidā, prokurores prasītajā apmērā, saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmās daļas

nosacījumiem, pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, pilnīgi saskaitot piespriestos sodus, ko tiesa konkrētajos apstākļos uzskata par /pers. E/ izdarītajam

atbilstīgu un taisnīgu soda veidu un mēru.

/pers. E/ piemērotais drošības līdzeklis – uzturēšanās noteiktā vietā un papildus drošības līdzeklis – aizliegums izbraukt no valsts, atceļams pēc

sprieduma spēkā stāšanās.

Ņemot vērā iepriekš minēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511.pantu, 512.pantu, 520.pantu, 524.pantu, 527.pantu, 528.pantu,

529.pantu tiesa

nosprieda

/pers. E/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu divu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā, kas paredzēti

Krimināllikuma 2532.panta pirmajā daļā, un sodīt:

- par Krimināllikuma 2532.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma (izdarīts 2014.gada 2. janvārī) izdarīšanu ar

piespiedu darbu uz 100 (simts) stundām;

- par Krimināllikuma 2532.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma (izdarīts 2014.gada 8. augustā) izdarīšanu ar piespiedu darbu

uz 100 (simts) stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu galīgo sodu noteikt pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, pilnīgi saskaitot piespriestos sodus, ar

piespiedu darbu uz 200 (divi simti) stundām.

/pers. E/ piemēroto drošības līdzekli – uzturēšanās noteiktā vietā un papildus drošības līdzekli – aizliegumu izbraukt no valsts, atcelt, pēc

sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Spriedumu daļā par tiesas piespriesto sodu vai sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem var pārsūdzēt desmit dienu laikā apelācijas kārtībā

Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģijā, apelācijas sūdzību vai protestu iesniedzot Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese Signe Grīnberga