Court allowed bank's debt collection claim for principal, interest, penalty, and court costs against borrower.

Lietas Nr. C25038814

Lietas arhīva Nr. C-0388-14

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Preiļu rajona tiesa

šādā sastāvā: tiesas sēdes priekšsēdētāja I.Beitāne

ar sekretāri R.Znotiņu,

2014.gada 5.decembrī izskatīja atklātā tiesas sēdē Preiļos civillietu Akciju sabiedrības „SEB banka”, reģistrācijas Nr. 40003151743 prasībā pret

/pers. B/ par parāda piedziņu;

Aprakstošā daļa

2014.gada 19.martā Akciju sabiedrība „SEB banka” ir cēlusi tiesā prasību pret /pers. B/ par parāda piedziņu, lūdzot piedzīt no /pers. B/,

līguma parādu 27695,82 EUR apmērā, ko veido:1) aizdevuma pamatsumma 21334,67 EUR; 2) procenti par kredīta atvēlējumu 2873,44 EUR (periodā

no 10.09.2010. līdz 20.11.2012.); 3) līgumsods par nokavētiem maksājumiem 1806,42 EUR (periodā līdz 20.11.2012.); 4) likumiskie 6% procenti

1681,29 EUR (periodā no 20.11.2012. līdz 14.03.2014.), kā arī piedzīt tiesāšanās izdevumu 1182,62 EUR, kas sastāv no valsts nodevas 1177,92 EUR

un ar lietas izskatīšanu saistītajiem izdevumiem 4,70 EUR; noteikt prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6% gadā no

parāda summas.

Prasībā ir norādīts, ka saskaņā ar 2008. gada 28.oktobra kredīta līgumu Nr.PR08125 akciju sabiedrība ,,SEB banka" izsniedza aizņēmējam

/pers. B/ aizdevumu 21900,00 EUR apmērā, ko apliecina pielikumā pievienotais izraksts „Veiktās kredīta izmaksas".

Par atvēlējumu izmantot naudas resursus aizņēmējam jāmaksā procenti, atbilstoši līguma I daļas 3. punktam (Procentu likme mainīga: bāzes likme

EUR SEB bankas resursu cena 36 mēneši, pievienotā likme 2.8%) , savukārt par līgumā noteikto maksājumu kavējumu aizņēmējam jāmaksā līgumsods,

atbilstoši līguma I daļas 6.punktam (36% gada no nokavētā maksājuma par katru nokavēto dienu).

Ņemot vēra, ka maksājuma kavējums iestājies kopš 10.09.2010., SEB banka, saskaņā ar kredīta līguma 20,3., 20.5.1. punktiem (ievērojot

Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 8.1 panta ceturtās daļas 1.punkta nosacījumus) un Latvijas Republikas Civillikuma 1589.pantu, kas ļauj

līgumslēdzēju pusei vienpusēji atkāpties no līguma saistībām, ja šāda tiesība ir noteikti pielīgta, vienpusēji atkāpās no kredīta līguma, 07.11.2012. nosūtot

aizņēmējam uz deklarēto dzīves vietas adresi ierakstītā vēstulē Paziņojums par atkāpšanos no līguma, aizdevuma atmaksas beigu termiņa noteikšanu un

parāda piedziņas uzsākšanu (SEB bankas izejošā dokumenta Nr.2012.21.23.6-4421 kopija un Latvijas Pasta ierakstīto sūtījumu saraksta apliecināta

kopija pievienoti pielikumā)), lūdzot parādu atmaksāt līdz 2012. gada 20.novembrim. Līdz aizdevuma atmaksas beigu termiņam 20.11.2012. aizdevums

netika atmaksāts. Pēdējais maksājums saņemts 2010.gada 10.septembrī 126,58 EUR apmērā.

Neatmaksātā parāda kopsumma, saskaņā ar līgumu, kas aprēķināta 2014.gada 14.martā sastāda 27695,82 EUR, tai skaitā, pamatsumma

21334,67 EUR, procenti 2873,44 EUR no 10.09.2010. līdz 20.11.2012., likumiskie procenti 1681,29 EUR no 20.11.2012. līdz 14.03.2014.,

līgumsods 1806,42 EUR līdz 2012.gada 10.septembrim.

SEB bankas ķīlas (hipotēkas) tiesības, kas nodrošina līguma saistību izpildi, nostiprinātas Līvānu pilsētas zemesgrāmatas nodalījumā Nr./numurs/,

uz aizņēmējam piederošo nekustamo īpašumu /adrese A/, kadastra Nr./numurs B/.

Prasītāja pārstāvis uz tiesas sēdi nav ieradies, ir iesniedzis tiesā iesniegumu ar lūgumu izskatīt lietu bez prasītāja pārstāvja piedalīšanās un

paskaidrojumu, ka prasītājs prasību uztur pilnā apmērā, kopš prasības pieteikuma iesniegšanas parādnieks nav veicis maksājumus parāda atmaksai,

tāpēc tiesa atzīst, ka lietu var izskatīt bez prasītāja pārstāvja piedalīšanās.

Atbildētājs uz tiesas sēdi nav ieradies, par tiesas sēdes vietu un laiku viņam tika paziņots, nosūtot tiesas paziņojumu uz viņas deklarēto dzīves

vietu. Atbildētājam šis paziņojums piegādāts pēc viņa deklarētās dzīvesvietas adreses, fiziskajai personai ir pienākums būt sasniedzamai tās deklarētajā

dzīvesvietas adresē, un atbilstoši Civilprocesa likuma 56.1.panta otrās daļas nosacījumiem tas, ka tiesas dokumenti ir piegādāti uz fiziskās personas

deklarētās dzīvesvietas adresi un no pasta tiek saņemta izziņa par sūtījuma izsniegšanu vai dokumenti tiek nosūtīti atpakaļ, pats par sevi neietekmē

dokumentu paziņošanas faktu.

Motīvu daļa

Novērtējot lietā gūtos un tiesas sēdē pārbaudītos pierādījumus, sniegtos paskaidrojumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

Saskaņā ar 2008. gada 28.oktobra kredīta līgumu Nr.PR08125 ( ar grozījumiem no 2009.gada 9.marta, no 2009.gada 11.decembra, no

2010.gada 6.septembra) akciju sabiedrība ,,SEB banka" izsniedza aizņēmējam /pers. B/ aizdevumu 21900,00 EUR apmērā. Par atvēlējumu izmantot

naudas resursus aizņēmējam saskaņā ar kredīta līguma I daļas 3.punkta nosacījumiem jāmaksā procenti: Procentu likme mainīga: bāzes likme EUR SEB

bankas resursu cena 36 mēneši, pievienotā likme 2.8%.

Saskaņā ar kredīta līguma I daļas 6.punkta nosacījumiem par līgumā noteikto maksājumu kavējumu aizņēmējam jāmaksā līgumsods:36% gada

no nokavētā maksājuma par katru nokavēto dienu.

Saskaņā ar parakstīto kredīta līgumu Nr. PR08125 Akciju sabiedrība „SEB banka” izpildīja savas saistības, savukārt atbildētājs savas saistības

nepildīja, kavējot maksājumus no 2010.gada 10.septembra. Parakstot šo līgumu, atbildētājs apliecināja, ka pirms līguma parakstīšanas ir iepazinies ar

līgumu, līguma noteikumiem. Atbildētājs nepildīja ar līgumu uzņemtās saistības, jo izmantoja kredītu, bet neveica maksājumus atbilstoši līguma apmaksas

noteikumiem. Pēdējais maksājumus tika saņemts 2010.gada 10.septembrī- 126,58 EUR apmērā. Uz 2014.gada 14.martu izveidojies parāds, kas

sastāv no pamatsummas - 21334,67 EUR apmērā, nesamaksātajiem līgumiskajiem procentiem līdz 2012.gada 20.novembrim 2873,44 EUR,

likumiskajiem procentiem no 2012.gada 20.novembra līdz 2014.gada 14.martam 1681,29 EUR apmērā.

Atbildētājs savas saistības atbilstoši noslēgtās vienošanās nosacījumiem nepildīja. Prasītājs 2012.gada 7.novembrī nosūtīja atbildētājam

ierakstītu vēstuli Nr.2012.21.23.6-4421 ,,Paziņojumu par atkāpšanos no līguma, aizdevuma atmaksas beigu termiņa noteikšanu un parāda piedziņas

uzsākšanu", kurā paziņoja par vienpusēju atkāpšanos no kredīta līguma un lūdza līdz 2012.gada 20.novembrim labprātīgi veikt visas parāda summas

samaksu, kas uz 2012.gada 7.novembri sastāda 25834,73 EUR. Saskaņā ar kredīta līguma 20.3.punktu prasītājam ir tiesības vienpusēji atkāpties no

līguma, pārceļot aizdevuma atmaksāšanas beigu termiņu, ja prasītājs ir konstatējis, ka ir iestājies kaut viens no līguma 20.5.punktā minētiem

nosacījumiem, līguma 20.5.1.punkts nosaka, ka nosacījums, kura iestāšanās dod tiesības prasītājam vienpusēji atkāpties no līguma ir, ja aizņēmējs ilgāk

par 30 kalendārām dienām nokavējis ( palaidis garām) kādu ar līgumu noteikto aizdevuma pamatsummas atmaksāšanas termiņu vai aizdevuma procentu

samaksas termiņu.

Saskaņā ar parakstīto līgumu prasītājs izpildīja savas saistības un piešķīra aizdevumu atbildētājam, ko apliecina atbildētāja konta izraksts,

savukārt atbildētājs savas saistības nepildīja. Noteiktajā termiņā izsniegto aizdevumu neatmaksāja, kā arī neveica kredīta procentu summas samaksu. Kā

rezultātā izveidojās aizdevuma pamatsummas parāds 21334,67 EUR apmērā, līgumisko procentu parāds līdz 2012.gada 20.novembrim 2873,44 EUR,

likumisko procentu parāds no 2012.gada 20.novembra līdz 2014.gada 14.martam 1681,29 EUR apmērā.

Civillikuma 1587.pants nosaka, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Saskaņā ar Civillikuma 1943.pantu aizņēmējam jāatdod tāda pati summa, kādu viņš saņēmis, un saskaņā ar Civillikuma 1946.panta pirmo daļu

procenti par aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti.

Civillikuma 1753.pants nosaka, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu lietošanas

atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu un Civillikuma 1757.pants

paredz, ka, nolīgstot procentus, jānoteic to apmērs. Saskaņā ar Civillikuma 1759.panta 1.punkta nosacījumiem, procenti jāmaksā uz likuma pamata par

katru parāda samaksas nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs, šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem.

Kā ir redzams no lietas materiāliem, tad starp pusēm tika noslēgts aizdevuma līgums. Un saskaņā ar Latvijas Republikas Civillikuma 1590.pantu,

katrai pusei ir pret otru prasības tiesība izpildīt līgumu. Prasītājs no savas puses līgumu ir izpildījis, ir izsniedzis atbildētājam aizdevuma summu 21900,00

EUR apmērā. Saskaņa ar līguma nosacījumiem atbildētājam bija pienākums pilnīgi atmaksāt visu aizdevuma summu ar procentiem līdz 2028.gada

10.oktobrim. Atbildētājs ir kavējis maksājumus no 2010.gada 10.septembra. Prasītājs, pamatojoties uz atbildētāja maksājumu kavējumiem, kredīta

līguma 20.3.,20.5.1.punktiem, Latvijas Republikas Civillikuma 1589.pantu, kas ļauj līgumslēdzēju pusei vienpusēji atkāpties no līguma saistībām, ja šāda

tiesība ir noteikti pielīgta, 2012.gada 7.novembrī nosūtīja atbildētājam ierakstītu vēstuli Nr.2012.21.23.6-4421 ,,Paziņojumu par atkāpšanos no

līguma, aizdevuma atmaksas beigu termiņa noteikšanu un parāda piedziņas uzsākšanu", kurā paziņoja par vienpusēju atkāpšanos no kredīta līguma un

lūdza līdz 2012.gada 20.novembrim labprātīgi veikt visas parāda summas samaksu, kas uz 2012.gada 7.novembri sastāda 25834,73 EUR, paziņojot, ka

pamatparāda summa sastāda 21334,67 EUR, procenti par aizdevuma lietošanu 2753,31 EUR, līgumsods par nokavētajiem maksājumiem 1746,75

EUR. Pēc paziņojuma nosūtīšanas atbildētājs nekādus maksājumus nav veicis.

Atbilstoši kredīta līgumam, prasītājs piešķīra atbildētājam kredītu 21900,00 EUR apmērā, ar mainīgu procentu likmi: bāzes likme EUR SEB

bankas resursu cena 36 mēneši, pievienotā likme 2.8%. Prasītājs ir aprēķinājis procentus par kredīta izmantošanu līdz 2012.gada 20.novembrim

2873,44 EUR apmērā, līguma darbības laikā un likumiskos procentus par laika periodu no 2012.gada 20.novembra līdz 2014.gada 14.martam

1681,29 EUR apmērā .

Tiesa atzīst, ka prasītājs pamatoti aprēķinājis procentus, jo to maksu paredz pušu noslēgtā aizdevuma līguma noteikumi un arī likumiskos

procentus. Procentu apmērs pierādīts ar prasītāja sastādīto aprēķinu.

Saskaņā ar Latvijas Republikas Civillikuma 1651.pantu, nokavējums ir saistības izpildīšanas prettiesīgs novilcinājums.

Civillikuma 1717.pants nosaka, ka līgumsoda apmēru nosaka līdzēji, un tas nav aprobežots ar zaudējumu lielumu, kādi paredzami no līguma

neizpildīšanas ( redakcijā līdz 2014.gada 01.01.).

Civillikuma 1720.pants nosaka, ka kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu, ja līgumsods bijis norunāts ne tik daudz par

neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstā laikā. Šajā gadījumā līgumsods bija noteikts par aizdevuma maksājumu nokavējumu.

Kā ir redzams no lietas materiāliem, tad atbildētājs savu saistību neizpildīja pienācīgi- nav atdevis prasītājam saņemto aizdevuma summu tādā

apmērā, kādā bija saņēmis. Atbildētājs neveica saņemtā kredīta summu, procentu summu maksājumus, par kuriem saskaņā ar kredīta līguma I daļas

6.punkta nosacījumiem par līgumā noteikto maksājumu kavējumu aizņēmējam jāmaksā līgumsods:36% gada no nokavētā maksājuma par katru nokavēto

dienu. Atbildētājs, parakstot līgumu, ir apņēmies ciest līgumsodu sakarā ar savu saistību nepienācīgu izpildīšanu.

Prasītājs ir aprēķinājis līgumsodu līdz 2012.gada 20.novembrim 1806,42 EUR apmērā, ko prasītājs, pamatojoties uz kredīta līguma I

daļasn6.punkta nosacījumiem, lūdz piedzīt no atbildētāja. Saskaņā ar Latvijas Republikas Civillikuma 1719.pantu, līgumsoda cietējs nevar izvēlēties

starp līguma izpildīšanu un līgumsoda samaksu. Līgumsods bija tieši norunāts aizdevuma līgumā, kā arī atbildētājs ir pielaidis nokavējumu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu „katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība”.

Atbildētājs nekādus iebildumus pret celto prasību tiesā nav iesniedzis, kā arī nav iesniedzis pierādījumus tam, ka kredīta parāds būtu samaksāts.

Līdz ar to tiesa uzskata, ka prasība ir apmierināma par pamatparāda 21334,67 EUR, procentu par kredīta atvēlējumu 2873,44 EUR, kas aprēķināti par

laika periodu no 2010.gada 10.septembra līdz 2012.gada 20.novembrim, līgumsoda 1806,42 EUR, kas aprēķināti par laika periodu līdz 2012.gada

20.novembrim, likumisko procentu 1681,29 EUR par laika periodu no 2012.gada 20.novembra līdz 2014.gada 14.martam, piedziņu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda prasītāja tiesības par

laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru. Līdz ar to prasītājam ir tiesības saņemt procentus no nesamaksātās

parāda summas 21334,67 EUR.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu no atbildētāja par labu prasītājam ir jāpiedzen tiesas izdevumi – valsts nodeva 1177,92

EUR un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4,70 EUR.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 42.pantu no atbildētāja valsts labā piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi, kas pārsniedz prasītāja

samaksāto izdevumu 4,70 EUR summu, - 5,51 EUR (kopējā izdevumu summa 10,21 EUR).

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 204.1 pantu, kas nosaka, ka, taisot spriedumu par naudas summas un tiesas izdevumu piedziņu, tiesa

nosaka termiņu sprieduma labprātīgai izpildei, kas nedrīkst būt garāks par 10 dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas, tiesa atzīst, ka konkrētajā

gadījumā nosakāms 10 dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz minēto, saskaņā ar Civilprocesa likuma 8.,15.,42.,97.,190.pantu, 204.1.pantu, tiesa

nosprieda:

Prasību apmierināt pilnā apmērā.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu 9Akciju sabiedrībai „SEB banka”, reģistrācijas Nr.40003151743, aizdevuma

pamatsummu 21334,67 EUR (divdesmit viens tūkstotis trīs simti trīsdesmit četri euro un 67 centi), procentus par kredīta atvēlējumu 2873,44 EUR ( divi

tūkstoši astoņi simti septiņdesmit trīs euro un 44 centi), kas aprēķināti par laika periodu no 2010.gada 10.septembra līdz 2012.gada 20.novembrim,

līgumsodu 1806,42 EUR (viens tūkstotis astoņi simti seši euro un 42 centi), kas aprēķināti par laika periodu līdz 2012.gada 20.novembrim, likumiskos

procentus 1681,29 EUR ( viens tūkstotis seši simti astoņdesmit viens euro un 29 centi), kopā 27695,82 EUR (divdesmit septiņi tūkstoši seši simti

deviņdesmit pieci euro un 82 centi), kā arī tiesas izdevumus 1182,62 EUR (viens tūkstotis viens simts astoņdesmit divi euro un 62 centi), kopā –

28878,44 EUR (divdesmit astoņi tūkstoši astoņi simti septiņdesmit astoņi euro un 44 centi). Parāda atmaksa prasītājam veicama Akciju sabiedrības

„SEB banka” kontā Nr. LV31UNLA0091000904200 akciju sabiedrībā „SEB banka”.

Atzīt prasītāja Akciju sabiedrības „SEB banka”, reģistrācijas Nr.40003151743,tiesības par laiku līdz sprieduma pilnai izpildei saņemt no

atbildētāja likumiskos 6% (seši procenti) gadā no aizdevuma pamatsummas 21334,67 EUR no 2014.gada 5.decembra, ievērojot 1763.pantā noteiktos

procentu ierobežojumus.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/,valsts labā ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,51 EUR ( pieci euro un 51 cents), kas

atbilst 2,78 LVL, kas jāieskaita Tiesu administrācijai, NMR 90001672316, reģistrācijas Nr.LV90001672316, saņēmēja iestāde: Valsts kase, konta

Nr.LV51TREL2190458019000, BIC kods TRELLV22, iemaksas mērķis: kods 21499.

/pers. B/ noteikt termiņu piespriesto summu labprātīgai samaksai – desmit dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Tiesas spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā Latgales apgabaltiesai, apelācijas sūdzību iesniedzot Preiļu rajona tiesā.

Pilns spriedums sastādīts 2014.gada 17.decembrī.

Preiļu rajona tiesas tiesnese: I.Beitāne