Court orders SEB bank to collect student loan principal, interest, penalty, and court costs from two individuals.

Lietas Nr. C09023914

Lietas arhīva Nr. C-0239-14

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2014. gada 10. septembrī

Balvu rajona tiesa šādā sastāvā:

tiesas sēdes priekšsēdētājs A. Garais

ar tiesas sēdes sekretāri I. Čubari

izskatīja atklātā tiesas sēdē Balvos, Bērzpils ielā 7a, civillietu akciju sabiedrības „SEB banka” prasībā pret /pers. B/ un /pers. C/

par parāda 3456,49 EUR piedziņu.

Aprakstošā daļa

akciju sabiedrība „SEB banka” (turpmāk tekstā- Prasītāja) vērsies tiesā ar prasību pret /pers. B/ (turpmāk tekstā- Atbildētāja1) un

/pers. C/ (turpmāk tekstā- Atbildētāja2) par parāda 3456,49 EUR piedziņu prasītājas labā.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2007. gada 24. septembrī starp Prasītāju un Atbildētāju1 tika noslēgts Studiju aizdevuma līgums

Nr. 2470006 (turpmāk tekstā- Aizdevuma līgums). Saskaņā ar noslēgto Aizdevuma līgumu Prasītāja izsniedza Atbildētājai1

aizdevumu 2810,17 EUR (Ls 1975) (turpmāk tekstā- Aizdevums), šeit un turpmāk izmantots Eiropas Savienības Padomes noteiktais

fiksētais valūtas kurss 1 euro = Ls 0,702804, ko apliecina veikto kredīta izmaksu grafiks, kas pievienots prasībai.

Par Aizdevuma lietošanu Atbildētājai1 tika noteikti procenti- izsoles likme (noteikta reizi pusgadā un ir vienāda ar iepriekšējo divu

nedēļu vidējo sešu mēnešu RIGIBOR likmi, no kuras atskaitīti 0,70% (nulle komats septiņdesmit procenti)) no izsniegtās un

neatmaksātās Aizdevuma pamatsummas par katru kalendāro dienu līdz saistību pilnīgai izpildei ar divpadsmito mēnesi pēc studiju

pabeigšanas, izņemot gadījumu, ja Atbildētāja1 tiek izslēgta no studējošo saraksta, nepabeidzot studiju programmu. Ja izsoles likme

ir augstāka par 5% (pieci procenti) gadā, tad Aizdevuma procentu likme tiek noteikta 5% (pieci procenti) gadā. Aprēķinot

procentus par vienu dienu, tiek pieņemts, ka gadā ir 360 dienas.

Aizdevuma atmaksāšanas sākuma termiņš tika noteikts divpadsmitais mēnesis pēc attiecīgās studiju programmas pabeigšanas

vai trešais mēnesis pēc studiju pārtraukšanas. Aizdevuma atmaksa un procentu par Aizdevuma lietošanu samaksa bija jāveic katra

mēneša 14. datumā. Par ikmēneša maksājumu termiņa kavējumu tika noteikts līgumsods 0,1% (nulle komats viens procents) dienā

no savlaicīgi neatmaksātās (nokavētās) summas par nokavējuma laiku.

Prasības pieteikumā norādīts, ka Atbildētāja1 savas uzņemtās saistības pret Prasītāju nav pienācīgi pildījusi un nav savlaicīgi

veikusi Aizdevuma līgumā noteiktos maksājumus, kā rezultātā Atbildētājai1 ir izveidojies parāds pret Prasītāju. Saskaņā ar

Aizdevuma līguma 8.3. punktu Prasītājai ir tiesības bez iepriekšējas Atbildētājas1 brīdināšanas vienpusēji atkāpties no Aizdevuma

līguma un pieprasīt tūlītēju visu Aizdevuma līguma saistību izpildi, ja Atbildētāja1 sešu mēnešu laikā nav veikusi vairāk kā vienu

ikmēneša maksājumu saskaņā ar Aizdevuma līguma grafiku.

Tā kā Atbildētāja1 kavēja ikmēneša maksājumu nomaksu, Prasītāja 2011. gada 3. maijā nosūtīja Atbildētājai1 ierakstītā sūtījumā

vēstuli, kurā informēja par vienpusēju atkāpšanos no līguma, norādot arī Atbildētājas1 parādu. Atbildētāja tika aicināta izveidojušos

parādu samaksāt līdz 2011. gada 17. maijam. Pēc vēstules nosūtīšanas Atbildētāja1 nav veikusi parāda samaksu.

Prasītāja savas saistības pret Atbildētāju1 izpildīja, izsniedzot Aizdevumu Atbildētājai1, līdz ar to Prasītāja ir tiesīga prasīt no

Atbildētājas1 saistību izpildi Aizdevuma līgumā noteiktajā kārtībā un apmērā. Atbildētājai1 ir pienākums atdot Prasītājai parādu

3456,49 EUR, kas sastāv no aizdevuma pamatsummas 2786,75 EUR, procentiem par aizdevuma lietošanu 159,62 EUR un

līgumsoda par nokavētajiem maksājumiem 510,12 EUR.

Prasītāja norādījusi, ka prasības pieteikumam pievienots prasības aprēķins, no kura izriet laika periods (detalizēts uzskaitījums

par katru dienu vai laika periodu) par kādu ir aprēķināti procenti un līgumsods. Līgumsods (36%) ir aprēķināts sākot ar 2010. gada

14. aprīli (skatīt aprēķina 2. lpp) līdz 2011. gada 2. maijam.Parāda aprēķinā līgumsods ir aprēķināts pēc šādas formulas: kopā

kavētā kopsumma x līgumsoda likme 36% vai likumisko procentu likme 6% / 360 dienas x kavēto dienu skaits = līgumsods par

periodu.Kavētie procenti ir aprēķināti sākot no 2010. gada 14. aprīļa (skatīt aprēķina 2. lpp) līdz 2011. gada 2. maijam.Parāda

aprēķinā procenti ir aprēķināti pēc šādas formulas: pamatsummas atlikums x procentu likme / 360 dienas x dienu skaits = procenti

par periodu.

Prasītāja norādījusi, ka no Aizdevuma līguma izrietošās Atbildētājas1 saistības tika pastiprinātas ar Atbildētājas2 Galvojuma

līgumu Nr. G2470006/01 (turpmāk tekstā- Galvojums līgums) saskaņā, ar kuru Atbildētāja2 galvo par visu Atbildētājas1 saistību, kas

izriet no Aizdevuma līguma, izpildi pret Prasītāju. Parakstot Galvojuma līgumu, Atbildētāja2 ir uzņēmusies saistību kā pats parādnieks

(Galvojuma līguma 4.1. punkts), tādējādi atbilstoši Civillikuma 1702. pantam Atbildētāja2 ir atteikusies no galvinieka privilēģijas-

prasījuma, lai kreditors vispirms griežas pie Atbildētāja1 kā galvenā parādnieka. Galvojuma termiņš ir noteikts līdz pilnīgai

Atbildētājas1 saistību, kas izriet no Aizdevuma līguma, izpildei.Atbilstoši Galvojuma līguma 3.2. punktam, ja Aizdevuma līgumā

noteiktajā termiņā Atbildētāja1 nesamaksā Prasītājai, Atbildētāja2 apņemas Atbildētājas1 vietā pilnībā samaksāt un atlīdzināt

Atbildētājas1 vainas vai nokavējuma dēļ nodarītos zaudējumus un Prasītājai radušos tiesu izdevumus.

Prasītāja 2014. gada 25.februārī nosūtīja Atbildētājai2 ierakstītā sūtījumā vēstuli, kurā informēja par neizpildītām saistībām,

norādot arī Atbildētājas2 parādu. Atbildētāja2 tika aicināta izveidojušos parādu samaksāt līdz 2014. gada 11. martam. Pēc vēstules

nosūtīšanas Atbildētāja2 nav veikusi parāda samaksu.

Prasītāja vērš tiesas uzmanību, ka sprieduma labprātīgas neizpildes gadījumā atbildētājas turpinās lietot Prasītājas kapitālu

(neatmaksātās aizdevuma pamatsummas apmērā), līdz ar to Prasītāja, pamatojoties uz Civillikuma 1753., 1756., 1759. pantu, lūdz

noteikt tiesības par laiku līdz pilnīgai sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus par kapitāla lietošanu.

Pamatojoties uz augstāk minēto un Civillikuma 1587., 1589., 1591., 1692., 1698., 1702., 1716., 1717., 1720., 1722., 1753.,

1756., 1759., 1765., 1934., 1943., 1946. pantu, Prasītāja lūdz piedzīt akciju sabiedrības „SEB banka” labā parādu 3456,49 EUR un

tiesāšanās izdevumus no /pers. B/, bet piedziņas neiespējamības gadījumā no /pers. B/, parādu 3456,49 EUR un tiesāšanās

izdevumus piedzīt no /pers. C/, kā arī noteikt akciju sabiedrības „SEB banka” tiesības saņemt likumiskos procentus (6% gadā) no

neatmaksātās aizdevuma pamatsummas par laika posmu līdz pilnīgai sprieduma izpildei.

Prasītājas- akciju sabiedrības „SEB banka” pārstāvis uz tiesas sēdi nav ieradies. Tiesā 2014. gada 22. augustā saņemts

prasītāja pārstāvja- akciju sabiedrības „SEB banka” Maksātnespējas vadības pārvaldes vadītāja /pers. I/ iesniegums ar lūgumu lietu

izskatīt pēc būtības, pamatojoties uz tiesā iesniegtajiem rakstveida pierādījumiem, bez prasītāja pārstāvja klātbūtnes. Vienlaicīgi

prasītājs norāda, ka prasību uztur pilnā apmērā uz tajā norādītajiem motīviem un pierādījumiem.

Atbildētāja/pers. B/ uz tiesas sēdi nav ieradusies, par neierašanās iemesliem nav ziņojusi, kā arī tiesā no atbildētājas nav

saņemts lūgums par lietas izskatīšanas atlikšanu. Par tiesas sēdes laiku un vietu atbildētājai paziņots likumā noteiktajā kārtībā- tiesas

pavēste nosūtīta atbildētājai pēc viņas deklarētās dzīvesvietas 2014. gada 11. jūlijā. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56. panta piekto

daļu tiesas dokumentus fiziskai personai piegādā pēc tās deklarētās dzīvesvietas adreses (...). Fiziskai personai ir pienākums būt

sasniedzamai tās deklarētajā dzīvesvietas adresē (...). Tiesa uzskata, ka pie šādiem apstākļiem un saskaņā ar Civilprocesa likuma

56. panta piekto daļu, 156. pantu, lieta izskatāma bez atbildētājas klātbūtnes.

Atbildētāja/pers. C/ tiesas sēdē prasību atzina pilnībā un paskaidroja, ka bija tāds gadījums, kad meita /pers.B/SEB bankā

noslēdza Studiju aizdevuma līgumu un viņa bija galvotāja tam. Sekojoši studijas pabeigtas netika. Finansiālu apstākļu dēļ ne meita, ne

viņa nespēja aizdevumu atmaksāt. Saprot, ka parāda summa ir jāsedz. Meita esot vērsusies SEB bankā mēģinot panākt risinājumu,

taču par konkrētiem rezultātiem tam nezinot.

Motīvu daļa

Novērtējot prasības saturu kopsakarā ar lietā esošajiem rakstveida pierādījumiem, tiesa uzskata, ka prasība ir pamatota un

apmierināma prasītāja norādītajā apmērā.

Pamatojoties uz 2007. gada 24. septembrī noslēgto Studiju aizdevuma līgumu Nr. 2470006 starp akciju sabiedrību „SEB

banka” un /pers. B/, atbildētāja1 saņēma kredītu studijām Rīgas tehniskajā universitātē. Noslēdzot Aizdevuma līgumu tika noteikts, ka

aizdevuma pamatsummas daļa semestrī katram studiju gadam sastādīs 562,03 EUR (Ls 395) (l.l. 18).

Aizdevuma atmaksāšanas sākuma termiņš tika noteikts divpadsmitais mēnesis pēc attiecīgās studiju programmas pabeigšanas

vai trešais mēnesis pēc studiju pārtraukšanas. Aizdevuma atmaksa un procentu par Aizdevuma lietošanu samaksa bija jāveic katra

mēneša 14. datumā. Par ikmēneša maksājumu termiņa kavējumu tika noteikts līgumsods 0,1% (nulle komats viens procents) dienā

no savlaicīgi neatmaksātās (nokavētās) summas par nokavējuma laiku.

No minētā izriet, ka starp prasītāju un atbildētāju ir noticis tiesisks darījums Civillikuma 1403. panta izpratnē. Saskaņā ar

Civillikuma 1934. pantu, ar aizdevuma līgumu jāsaprot zināma daudzuma atvietojamu lietu nodošana īpašumā, ar pienākumu atdot

saņemto tādā pašā daudzumā un tādas pašas šķiras un labuma lietās. Saskaņā ar Civillikuma 1943. pantu, aizņēmējam jāatdod tāda

pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis. Civillikuma 1587. pants nosaka, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam

pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību

atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus. Civillikuma 1828. pants nosaka, ja izpildījuma laiks ir noteikts, tad

parādniekam tas jāievēro, negaidot sevišķu kreditora atgādinājumu.

Tiesa atzīst, ka ar lietā esošo Aizdevuma līgumu (l.l. 18) un Studiju kredīta izmaksas/atmaksas grafiku (l.l. 20-23) apstiprinās, ka

starp pusēm nodibināta aizdevuma saistība par aizdevumu 2810,17 EUR (Ls 1975), kas Atbildētājai1 uzlika par pienākumu atmaksāt

aizdevuma summu un procentus aizdevuma līguma maksājuma grafikā noteiktajā kārtībā un apmērā. Atbildētāja1 minēto saistību nav

apstrīdējusi. Konkrētajā gadījumā Prasītāja lūdz piedzīt neatmaksāto pamatparādu (aizdevumu) 2786,75 EUR. Kā redzams no

Prasītājas iesniegtā maksājumu uzskaitījuma, Atbildētāja saskaņā ar Aizdevuma līguma grafiku nav veikusi pilnīgu pamatparāda

atmaksu. Tiesa atzīst, ka Prasītājas prasījums par neatmaksātā pamatparāda (aizdevuma) 2786,75 EUR, piedziņu ir pamatots un

apmierināms.

apmierināms.

Civillikuma 1589. pants nosaka, ka vienpusēja atkāpšanas no līguma ir pielaižama tikai tad, kad tā pamatota ar paša līguma

raksturu, vai kad to zināmos apstākļos atļauj likums, vai arī kad tāda tiesība bijusi noteikti pielīgta.

/pers. B/ savas uzņemtās saistības pret Prasītāju nav pienācīgi pildījusi un nav savlaicīgi veikusi Aizdevuma līgumā noteiktos

maksājumus, kā rezultātā Atbildētājai1 ir izveidojies parāds pret Prasītāju. Aizdevuma līguma 8.3. punkts nosaka, Prasītājai ir tiesības

bez iepriekšējas Atbildētājas1 brīdināšanas vienpusēji atkāpties no Aizdevuma līguma un pieprasīt tūlītēju visu Aizdevuma līguma

saistību izpildi, ja Atbildētāja 6 mēnešu laikā nav veikusi vairāk kā 1 ikmēneša maksājumu saskaņā ar Aizdevuma līguma

grafiku.

Ar lietā esošo 2011. gada 3. maija brīdinājumu Nr. 21.22.13.-506 apstiprinās fakts, ka Prasītāja vienpusēji atkāpās no Aizdevuma

līgumu un lūdza līdz 2011. gada 17. maijam atmaksāt aizdevuma pamatsummu, procentus un līgumsodu (l.l. 30).

Civillikuma 1753. pants nosaka, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu

atvietojamu lietu lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu.

Saskaņā ar Studiju aizdevuma līguma 3.1.2., 3.1.3. punktu, par Aizdevuma lietošanu Atbildētājai1 tika noteikti procenti- izsoles

likme (noteikta reizi pusgadā un ir vienāda ar iepriekšējo divu nedēļu vidējo sešu mēnešu RIGIBOR likmi, no kuras atskaitīti

0,70% (nulle komats septiņdesmit procenti)) no izsniegtās un neatmaksātās Aizdevuma pamatsummas par katru kalendāro

dienu līdz saistību pilnīgai izpildei ar divpadsmito mēnesi pēc studiju pabeigšanas, izņemot gadījumu, ja Atbildētāja1 tiek izslēgta no

studējošo saraksta, nepabeidzot studiju programmu. Ja izsoles likme ir augstāka par 5% (pieci procenti) gadā, tad Aizdevuma

procentu likme tiek noteikta 5% (pieci procenti) gadā. Aprēķinot procentus par vienu dienu, tiek pieņemts, ka gadā ir 360 dienas.

Aizdevuma atmaksāšanas sākuma termiņš tika noteikts divpadsmitais mēnesis pēc attiecīgās studiju programmas pabeigšanas vai

trešais mēnesis pēc studiju pārtraukšanas. Aizdevuma atmaksa un procentu par Aizdevuma lietošanu samaksa bija jāveic katra

mēneša 14. datumā. Par ikmēneša maksājumu termiņa kavējumu tika noteikts līgumsods 0,1% (nulle komats viens procents) dienā

no savlaicīgi neatmaksātās (nokavētās) summas par nokavējuma laiku (l.l. 18). Prasītāja ir aprēķinājusi atbildētājai1 līgumiskos

procentus par aizdevuma lietošanu, kas izriet no studiju aizdevuma līguma par laika periodu no 2010. gada 14. aprīļa līdz 2011. gada

2. maijam 159,62 EUR piemērojot formulu: pamatsummas atlikums x procentu likme / 360 dienas x dienu skaits = procenti par

periodu (l.l. 8-17). Tiesa atzīst, ka prasītāja pamatoti lūdz piedzīt no atbildētājas1 aizdevuma lietošanas procentus. Šāda tiesība ir

paredzēta Civillikuma 1753., 1756., 1757., 1946. pantā. Dotajā gadījumā procentu apmērs un maksāšanas kārtība ir noteikta

2011. gada 29. septembrī pušu starpā noslēgtajā Studiju aizdevuma līgumā.

Civillikuma 1716. pants nosaka, ka līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā

gadījumā, ja viņa šo saistību neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi. Saskaņā ar Civillikuma 1717. pantu, līgumsodu var pievienot katram

līgumam, un to var noteikt ne vien naudā, bet arī citās vērtībās. Līgumsoda apmēru noteic līdzēji, un tas nav aprobežots ar zaudējumu

lielumu, kādi paredzami no līguma nepildīšanas. Prasītājs aprēķinājis un lūdz piedzīt no atbildētājas1 nokavējuma līgumsodu par

pamatsummas samaksas kavējumu par laika periodu no 2010. gada 14. aprīļa līdz 2011. gada 2. maijam 510,12 EUR piemērojot

formulu: kopā kavētā kopsumma x līgumsoda likme 36% vai likumisko procentu likme 6% / 360 dienas x kavēto dienu skaits =

līgumsods par periodu. (l.l. 8-17), kas izriet no studiju aizdevuma līguma par maksājumu nokavējumu saskaņā ar Studiju aizdevuma

līguma 7. punktu. Minētais studiju aizdevuma līguma punkts paredz, ka aizņēmējs maksā aizdevējam līgumsodu 0,1% dienā no

savlaicīgi neatmaksātās (nokavētās) summas par nokavējuma laiku, ja aizņēmējs nokavē kādu no grafikā paredzētajiem

maksājumiem (l.l. 18). Latvijas Republikas Ministru kabineta 2001. gada 29. maija noteikumu Nr. 220 ,,Kārtība, kādā tiek piešķirts,

atmaksāts un dzēsts studiju kredīts un studējošā kredīts no kredītiestādes līdzekļiem ar valsts vārdā sniegtu galvojumu” 55. punkts

nosaka, ja kredīta ņēmējs sešu mēnešu laikā nav veicis regulārus kredīta pamatsummas un kredīta procentu maksājumus,

kredītiestāde piedzen visu neatmaksāto summu. Līguma noteikums par atbildību līguma pārkāpuma gadījumam (līgumsods) pats par

sevi nevar būt netaisnīgs līguma noteikums, bet gan netaisnīgs šis noteikums ir tikai tādā gadījumā, ja ir konstatējams kāds no

Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 6. panta trešajā daļā norādītajiem pamatiem. Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 6. panta

trešā daļa nosaka kādi noteikumi ir uzskatāmi par netaisnīgiem līguma noteikumiem, tai skaitā 4. punkts, ja līguma noteikums uzliek

patērētājam, kurš neizpilda līgumsaistības, neproporcionāli lielu līgumsodu vai citu kompensāciju par līgumsaistību neizpildi. Izvērtējot

pielīgto līgumsodu, tiesa atzīst, ka puses vienojušās, ka līgumsoda maksāšanas pienākums iestājas tikai un vienīgi atkarībā no

atbildētājas rīcības (konkrētajā gadījumā- bezdarbības), nepildot uzņemtās saistības. Prasītājas pieprasītais līgumsods, kurš kopā

nesasniedz aizdevuma parāda neatmaksāto daļu, nav uzskatāms par nesamērīgu un netaisnīgu, ņemot vērā atbildētājas pieļauto

saistību neizpildi. Līdz ar to tiesa atzīst, ka par Aizdevuma kredīta līguma saistību pārkāpumu ilgstošā periodā prasītāja prasa

samērīgu līgumsodu. Tiesa atzīst, ka prasījums par līgumsoda 510,12 EUR piedziņu ir pamatots.

Civillikuma 1692. pants paredz, ka galvojums ir ar līgumu uzņemts pienākums atbildēt kreditoram par trešās personas parādu,

neatsvabinot tomēr pēdējo no viņas parāda. Civillikuma 1698. pants nosaka, ka Galvinieks atbild ne vien par pašu galveno parādu,

bet arī par tā blakus prasījumiem, parādnieka vainas vai nokavējuma dēļ nodarītiem zaudējumiem un tiesu izdevumiem.

2007. gada 25. septembrī starp prasītāju un /pers. C/ tika noslēgts Galvojuma līgums Nr. G2470006/01. Saskaņā ar Galvojuma

līguma 4.1. punktu atbildētāja2 uzņēmās šo saistību kā pats parādnieks. Galvojuma termiņš ir noteikts līdz pilnīgai Atbildētājas1

saistību, kas izriet no Aizdevuma līguma, izpildei. Atbilstoši Galvojuma līguma 3.2. punktam, ja Aizdevuma līgumā noteiktajā

termiņā Atbildētāja1 nesamaksā Prasītājai, Atbildētāja2 apņemas Atbildētājas1 vietā pilnībā samaksāt un atlīdzināt Atbildētājas1

vainas vai nokavējuma dēļ nodarītos zaudējumus un Prasītājai radušos tiesu izdevumus. Latvijas Republikas Ministru kabineta 2001.

gada 29. maija noteikumu Nr. 220 ,,Kārtība, kādā tiek piešķirts, atmaksāts un dzēsts studiju kredīts un studējošā kredīts no

kredītiestādes līdzekļiem ar valsts vārdā sniegtu galvojumu” 55. punkts nosaka, ja kredīta ņēmējs sešu mēnešu laikā nav veicis

regulārus kredīta pamatsummas un kredīta procentu maksājumus, kredītiestāde piedzen visu neatmaksāto summu. Galvojuma līguma

3.3. punktā noteikts, ka prasītājs var atprasīt parādu no atbildētājas2 pirms Līgumā noteiktā aizdevuma atmaksas termiņa iestāšanās

Līgumā noteiktajos visos gadījumos. Prasītāja 2014. gada 25. februārī nosūtīja Atbildētājai2 ierakstītā sūtījumā vēstuli, kurā

informēja par neizpildītām saistībām, norādot arī Atbildētājas2 parādu. Atbildētāja2 tika aicināta izveidojušos parādu samaksāt līdz

2014. gada 11. martam. Pēc vēstules nosūtīšanas Atbildētāja2 nav veikusi parāda samaksu (l.l. 19; 32).

Atbildētājas līdz prasības pieteikuma iesniegšanas tiesā dienai un arī uz tiesas sēdes dienu savas saistības nav nokārtojušas, tādēļ

akciju sabiedrības „SEB banka” prasība ir apmierināma, piedzenot no atbildētājas /pers. B/, bet piedziņas no /pers. B/

neiespējamības gadījumā, piedzenot no /pers. C/, prasītāja labā neatmaksāto pamatparāda summu uz 2014. gada 25. februāri

2786,75 EUR, līgumiskos procentus par aizdevuma lietošanu par laika periodu no 2010. gada 14. aprīļa līdz 2011. gada 2.

maijam 159,62 EUR, līgumsodu par pamatsummas samaksas kavējumu par laika periodu no 2010. gada 14. aprīļa līdz 2011. gada

2. maijam 510,12 EUR.

Ņemot vērā augstāk minēto, tiesa uzskata, ka prasītājai ir tiesības par laiku no sprieduma spēkā stāšanās dienas līdz sprieduma

pilnīgai izpildei, atbilstoši Civillikuma 1753., 1762. pantu nosacījumiem, saņemt likumiskus procentus- seši procenti no simta gadā no

nesamaksātās pamatparāda summas 2786,75 EUR, bet ne vairāk par pamatparāda apmēru.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu, no atbildētājas /pers. B/, bet piedziņas no /pers. B/ neiespējamības gadījumā,

n o /pers. C/ prasītāja labā piedzenami arī tiesas izdevumi- samaksātā valsts nodeva 373 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītie

izdevumi 7,83 EUR.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu, atbildētājām nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei- desmit dienu laikā no

sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz iepriekš teikto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 41., 97., 189.-193., 195., 204.1 pantu, Civillikuma 1587,

1589. pantu, 1652. panta pirmās daļas 3. punktu, 1672., 1695., 1698. pantu, 1720. panta 1. punktu, 1756., 1759., 1765.,

1828., 1946. pantu, tiesa

no sp ri e d a

piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, akciju sabiedrības „SEB banka”, reģistrācijas Nr. 40003151743, labā

neatmaksāto pamatparāda summu uz 2014. gada 25. februāri 2786,75 EUR, līgumiskos procentus par aizdevuma lietošanu par

laika periodu no 2010. gada 14. aprīļa līdz 2011. gada 2. maijam 159,62 EUR, līgumsodu par pamatsummas samaksas kavējumu

par laika periodu no 2010. gada 14. aprīļa līdz 2011. gada 2. maijam 510,12 EUR, kas izriet no 2007. gada 24. septembra Studiju

aizdevuma līguma Nr. 2470006, kā arī tiesāšanās izdevumus- samaksāto valsts nodevu 373 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītos

izdevumus 7,83 EUR, kopā 3837,32 EUR (trīs tūkstoši astoņi simti trīsdesmit septiņi euro un 32 centi).

Piedziņas no /pers. B/ neiespējamības gadījumā, piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, akciju sabiedrības „SEB

banka”, reģistrācijas Nr. 40003151743, labā neatmaksāto pamatparāda summu uz 2014. gada 25. februāri 2786,75 EUR,

līgumiskos procentus par aizdevuma lietošanu par laika periodu no 2010. gada 14. aprīļa līdz 2011. gada 2. maijam 159,62 EUR,

līgumsodu par pamatsummas samaksas kavējumu par laika periodu no 2010. gada 14. aprīļa līdz 2011. gada 2. maijam 510,12

EUR, kas izriet no 2007. gada 24. septembra Studiju aizdevuma līguma Nr. 2470006, kā arī tiesāšanās izdevumus- samaksāto valsts

nodevu 373 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 7,83 EUR, kopā 3837,32 EUR (trīs tūkstoši astoņi simti trīsdesmit

septiņi euro un 32 centi).

Noteikt prasītājas- akciju sabiedrības „SEB banka”, reģistrācijas Nr. 40003151743, tiesības saņemt likumiskos procentus- 6% (seši

procenti) gadā no neatmaksātās aizdevuma pamatparāda summas 2786,75 EUR (divi tūkstoši septiņi simti astoņdesmit seši euro

un 75 centi) par laiku no sprieduma spēkā stāšanās brīža līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai), bet ne vairāk par pamatparāda

apmēru.

Noteikt atbildētājām termiņu sprieduma labprātīgai izpildei- desmit dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Latgales apgabaltiesai 20 dienu laikā, sūdzību iesniedzot Balvu rajona tiesā.

Tiesas sēdes priekšsēdētājs A.Garais