Legislator Case Law & Legislation
C33262920 / C-2629-20 ECLI:LV:RIRT:2020:1005.C33262920.3.S AI generated

Court dismissed defendant's absence and allowed plaintiff's debt collection claim based on contract law provisions.

Case Number C33262920 / C-2629-20
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court issued a summary judgment in favor of PlusPlus Baltic OU against a defendant who failed to appear or submit a written response. The plaintiff successfully proved the debt, damages, and interest amounts based on the commercial agreement and civil code provisions. Consequently, the court ordered the defendant to pay the total sum including court costs and granted the plaintiff rights to future interest.

Legislator headnote

AI generated

Civilprocesa likuma 208.1 p. 1.; Civilprocesa likuma 194. p. 1. 2. punkts; Civilprocesa likuma 8. un 97. pants: In cases where a defendant fails to appear or respond, the court may issue a summary judgment if the plaintiff's claim is fully supported by evidence and statutory provisions.

Keywords

AI generated
summary judgment default judgment debt collection civil procedure contractual liability interest calculation court costs

Cited Legislation

AI generated
Civilprocesa likuma 208.1 p. 1.
Civilprocesa likuma 194. p. 1. 2. punkts
Civilprocesa likuma 8. pants
Civilprocesa likuma 97. pants
Civillikuma 1402. pants
Civillikuma 1587. pants
Civillikuma 1589. pants
Civillikuma 1652. pants
Civillikuma 1716. pants
Civillikuma 1753. pants
Civillikuma 1756. pants
Civillikuma 1759. pants
Civillikuma 1763. pants
Civillikuma 1765. pants
Civillikuma 1805. pants

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

NORAKSTS

Lieta Nr.C33262920,

C-2629-20/3

ECLI:LV:RIRT:2020:1005.C33262920.3.S

AIZMUGURISKS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2020.gada 5.oktobrī

Rīgas rajona tiesa šādā sastāvā

tiesnese I.Čudina,

ar sekretāri B.Gulbe,

izskatīja atklātā tiesas sēdē civillietu PlusPlus Baltic OU prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu,

Aprakstošā daļa

[1] Prasītājs PlusPlus Baltic OU 2020.gada 31.janvārī Rīgas rajona tiesā cēla prasību pret atbildētāju /pers. A/ par parāda piedziņu,

pamatojoties uz Komerclikuma 463.-467.pantu, Civillikuma 1587., 1589.pantu, 1652.panta 3.punktu, 1716., 1717., 1720., 1756., 1943.pantu,

Civilprocesa likuma 1., 41., 128.-130.pantu, lūdzot tiesu piedzīt no atbildētāja par labu prasītājam parāda pamatsummu 3724,43 euro, līgumsodu par

periodu no 29.01.2018. līdz 17.12.2018. 80,13 euro; likumiskos procentus par periodu no 17.12.2018. līdz 19.12.2019. 224,69 euro, kopā 4029,25

euro, kā arī piedzīt tiesāšanās izdevumus – valsts nodevu 395,81 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,37 euro; atzīt prasītājam tiesības

saņemt no atbildētāja 6 % gadā no nesamaksātās parāda pamatsummas par laiku līdz sprieduma izpildei.

[2] Atbildētājs par celto prasību rakstveida paskaidrojumus nav sniedzis.

[3] Uz tiesas sēdi atbildētājs nav ieradies.

[4] Atbilstoši Civilprocesa likuma 208.1panta pirmajai daļai, tiesa konstatē, ka lietā ir taisāms aizmugurisks spriedums.

Motīvu daļa

[5] Tiesa, pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos pierādījumus, secina, ka prasība ir apmierināma.

[6] Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 2.punkts paredz, ka tiesa sastāda saīsināto spriedumu, ja aizmuguriska sprieduma gadījumā,

tiesa prasību apmierina pilnībā. Savukārt šī panta otrā daļa noteic, ka saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot

aprakstošo daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā

norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

Līdz ar to tiesa, nodibinot faktisko apstākļu atbilstību Civillikuma 1402., 1587., 1589., 1652., 1716., 1753., 1756.pantam, 1759.panta 1. un

2.punktam, 1765.panta pirmajai un ceturtajai daļai, 1805., 1838., 1934., 1943.pantam, Civilprocesa likuma 41.panta pirmajai daļai un 39.panta pirmās

daļas 5.punktam, atzīst, ka ir pamats prasību apmierināt un piedzīt no atbildētāja par labu prasītājam pamatparādu 3724,43 euro, līgumsodu 80,13 euro;

likumiskos procentus 224,69 euro un tiesas izdevumus 401,18 euro (valsts nodeva 395,81 euro, kā arī ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 5,37 euro),

kā arī noteikt prasītājam tiesības par laiku no prasības celšanas tiesā dienas līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai), saņemt likumiskos procentus 6 %

gadā no nenomaksātās pamatparāda summas, ievērojot Civillikuma 1763.panta 1.punktā noteikto procentu pieauguma apstāšanos, t.i., nepārsniedzot

pamatparāda apmēru.

[7] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu, atbildētājam nosakāms 10 dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8. un 97.pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu PlusPlus Baltic OU, reģistrācijas numurs Igaunijā 12273105, pamatparādu 3724,43

euro, līgumsodu 80,13 euro, likumiskos procentus 224,69 euro un tiesas izdevumus 401,18 euro, kopā 4430,43 euro.

Noteikt PlusPlus Baltic OU, reģistrācijas numurs 12273105, tiesības saņemt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, likumiskos 6% gadā

no neapmaksātā pamatparāda summas par laiku no 2020.gada 31.janvāra līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai), nepārsniedzot pamatparāda apmēru.

Noteikt termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Labprātīgi izpildot spriedumu daļā par piedziņu PlusPlus Baltic OU labā, samaksu veikt PlusPlus Baltic OU filiāles Latvijā kontā

Nr.LV76HABA0551041569842, kas atvērts a/s „Swedbank”.

Spriedumu PlusPlus Baltic OU var pārsūdzēt 20 (divdesmit) dienu laikā no pilna sprieduma sastādīšanas dienas - 2020.gada 5.oktobra,

apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģijai, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas rajona tiesā.

/pers. A/ nav tiesīgs pārsūdzēt spriedumu apelācijas kārtībā, bet 20 (divdesmit) dienu laikā no aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas ir tiesīgs

iesniegt Rīgas rajona tiesā pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Tiesnese /paraksts/ I.Čudina

NORAKSTS PAREIZS

Rīgas rajona tiesas tiesnese I.Čudina

Rīgā 2020.gada 5.oktobrī