Court convicts defendant of administrative offense for violating police control restrictions and imposes a 20 euro fine.

Lietas arhīva Nr. 1-0425-18/28

ECLI:LV:RIRT:2018:0628.133042518.1.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jūrmalā 2018.gada 28.jūnijā

Rīgas rajona tiesa, tiesnese B.Jakobsone,

ar sekretāri K.Brīnfeldi,

atklātā tiesas sēdē izskatīja administratīvā pārkāpuma lietu pret /pers. A/, personas kods /personas kods/, pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu

kodeksa 177. panta.

Aprakstošā daļa

2018.gada 29.maijā Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes inspektore K.Vilciena sastādīja /pers. A/ administratīvā pārkāpuma

protokolu Nr. PC318790 par to, ka 2018.gada 29.maijā plkst. 01.37 /pers. A/ tika aizturēts par jauna noziedzīga nodarījuma izdarīšanu un ievietots

Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Jūrmalas iecirkņa īslaicīgās aizturēšanas vietā, ar ko tīši pārkāpa lēmuma Par policijas kontroles ierobežojumu

piemērošanu 1.1. punktu, kā arī 2018.gada 28.maijā /pers. A/ neieradās uz reģistrāciju Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Jūrmalas iecirknī, ar ko

pārkāpa augstākminētā lēmuma 1.4. punktu. Protokolā norādīts, ka /pers. A/ ir pārkāpis Ministru kabineta 2008.gada 30.jūnija noteikumus Nr. 479 un

Latvijas Sodu izpildes kodeksa 24.punkta Pārējas noteikumus.

Ar šādu rīcību /pers. A/ ir izdarījis Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.pantā paredzēto pārkāpumu.

Motīvu daļa

/pers. A/ tiesas sēdē ieradies nebija, par neierašanas iemesliem nepaziņoja, nelūdza lietas izskatīšanu atlikt, lai gan par tiesas sēdes laiku un vietu

viņš bija informēts, 2018.gada 1.jūnijā nosūtot uzaicinājumu ierasties tiesas sēdē uz deklarēto dzīvesvietu /adrese/ (31.lp).

Ņemot vērā minēto, tiesa atzīst, ka /pers. A/ par tiesas sēdi bija informēts savlaicīgi un likumā noteiktajā kārtībā, uz tiesas sēdi nav ieradies

neattaisnojoša iemesla dēļ, tādējādi, pamatojoties uz Latvijas Administratīvo pārkāpuma kodeksa 271.panta ceturto daļu, tiesa atzīst, ka administratīvā

pārkāpuma lietu ir iespējams izskatīt bez /pers. A/ piedalīšanās tiesas sēdē.

Tiesa, pārbaudījusi lietas materiālus, atzīst, ka ir pamats /pers. A/ vainas konstatācijai un sodīšanai par Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa

177.pantā paredzētā administratīvā pārkāpuma izdarīšanu.

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.pants paredz administratīvo atbildību par policijas kontroles noteikumu tīšu pārkāpšanu, ja to

izdarījusi persona, kurai noteikta policijas kontrole.

/pers. A/ vaina pārkāpuma izdarīšanā pierādīta ar visiem pierādījumiem, kas fiksēti lietas materiālos.

No lietas materiāliem redzams, ka ar Jūrmalas pilsētas tiesas 2012.gada 23.aprīļa spriedumu, kas grozīts ar Rīgas apgabaltiesas 2012.gada

28.novembra spriedumu, kā arī ar Jūrmalas pilsētas tiesas 2013.gada 2.maija lēmumu /pers. A/ noteikts galīgais sods – brīvības atņemšana uz 6 (sešiem)

gadiem un 10 (desmit) dienām, ar policijas kontroli uz 1 (vienu) gadu. Nolēmums stājies likumīgā spēkā 2013.gada 16.jūlijā (5.-9, 10.-14., 17.-19.lp.).

No lietas materiāliem izriet, ka ar Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes 2017.gada 11.decembra lēmuma Par policijas kontroles ierobežojumu

piemērošanu /pers. A/ noteikti 4 tiesību ierobežojumi, t.i., noteikts aizliegums atstāt dzīvesvietu laikā no plkst. 22.00 līdz plkst. 7.00, aizliegts uzturēties

sabiedriskā vietā alkohola vai narkotisko vielu reibumā, pēc plkst. 20.00 aizliegts apmeklēt spēļu zāles, kafejnīcas, bārus un citas izklaides vietas,

aizliegts izbraukt no Latvijas republikas bez policijas atļaujas un noteikts pienākums 4 reizes mēnesī, katras nedēļas pirmdienā, ierasties reģistrēties Valsts

policijas Rīgas reģiona pārvaldes Jūrmalas iecirknī Dubultu prosp. 17 vai Rūpniecības ielā 19, Jūrmalā (21.lp.).

2017.gada 11.decembrī /pers. A/ ar savu parakstu apliecinājis, ka ir iepazīstināts ar sev noteiktajiem tiesību ierobežojumiem, noteiktajām tiesībām

un pienākumiem, kā arī ir brīdināts par administratīvo atbildību, kas noteikts Latvijas Administratīvo pārkāpuma kodeksa 177.pantā (22.lp.).

No Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes inspektores K.Vilcienas 2018.gada 29.maija sastādītā administratīvā pārkāpuma protokola

PC318790 izriet, ka 2018.gada 29.maijā plkst. 01.37 /pers. A/ tika aizturēts par jauna noziedzīga nodarījuma izdarīšanu un ievietots Valsts policijas

Rīgas reģiona pārvaldes Jūrmalas iecirkņa īslaicīgās aizturēšanas vietā, ar ko tīši pārkāpa lēmuma Par policijas kontroles ierobežojumu piemērošanu 1.1.

punktu, kā arī 2018.gada 28.maijā /pers. A/ neieradās uz reģistrāciju Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Jūrmalas iecirknī, ar ko pārkāpa

augstākminētā lēmuma 1.4. punktu. Protokolā norādīts, ka /pers. A/ ir pārkāpis Ministru kabineta 2008.gada 30.jūnija noteikumus Nr. 479 un Latvijas

Sodu izpildes kodeksa 24.punkta Pārējas noteikumus (3.lp.).

Administratīvo pārkāpumu protokolā norādītie pārkāpuma izdarīšanas faktiskie apstākļi atspoguļoti arī Valsts policijas Rīgas reģiona

pārvaldes inspektores K.Vilcienas 2018.gada 29.maija ziņojumā un /pers. A/ 2018.gada 29.maija paskaidrojumā (4., 25.lp.).

Ar Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes 2018.gada 29.maija aizturēšanas protokolu /pers. A/ aizturēts 2018.gada 29.maijā plkst.

01.37. /pers. A/ ar savu parakstu apliecinājis, ka ir iepazinies ar aizturēšanas protokolu (23.lp.).

No Policijas kontroles reģistrācijas veidlapas secināms, ka /pers. A/ nav ieradies uz reģistrāciju Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Jūrmalas

iecirknī 2018.gada 28.maijā (26.-27.lp.).

Izanalizējot minētos pierādījumus, tiesa secina, ka /pers. A/ ir tīši pārkāpis Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes 2017.gada 11.decembra

lēmuma Par policijas kontroles ierobežojumu piemērošanu 1.1.punktu un 1.4.punktu, kurā ir noteikts /pers. A/ aizliegums atstāt dzīvesvietu laikā no plkst.

22.00 līdz plkst. 7.00 un pienākums 4 reizes mēnesī, katras nedēļas pirmdienā, ierasties reģistrēties Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Jūrmalas

iecirknī.

Tādējādi /pers. A/ darbībās ir konstatējams Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177. pantā paredzētā administratīvā pārkāpuma sastāvs

un /pers. A/ par izdarīto administratīvo pārkāpumu ir sodāms.

Atbilstoši Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 32.panta pirmajai un otrajai daļai, sodu par administratīvo pārkāpumu uzliek ietvaros, ko

nosaka normatīvais akts, kurā paredzēta atbildība par izdarīto pārkāpumu, stingrā saskaņā ar šo kodeksu un citiem aktiem par administratīvajiem

pārkāpumiem.

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.pants noteic, ka par policijas kontroles noteikumu tīšu pārkāpšanu, ja to izdarījusi persona, kurai

noteikta policijas kontrole, uzliek naudas sodu līdz septiņdesmit euro vai piemēro administratīvo arestu uz laiku līdz desmit diennaktīm.

Uzliekot sodu /pers. A/, tiesa ņem vērā izdarītā pārkāpuma raksturu, pārkāpēja personību, viņa vainas pakāpi, mantisko stāvokli, atbildību

mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Tiesa uzskata, ka /pers. A/ izdarītais administratīvais pārkāpums apdraud valstī noteikto pārvaldes kārtību, tādējādi tam piemīt augsta sabiedriskās

bīstamības pakāpe.

No lietā esošajiem materiāliem par /pers. A/ personību noskaidrots, ka viņa deklarētā dzīvesvieta ir /adrese/, ziņu par apgādājamām personām,

darba vietu un ienākumu apmēru lietā nav. Atbilstoši Sodu reģistrā esošajai informācijai, /pers. A/ ir agrāk sodīts par noziedzīgu nodarījumu izdarīšanu,

ierosināts pret viņu kriminālprocess pēc Krimināllikuma 175.panta trešās daļas, ar Rīgas rajona tiesas 2018.gada 19.jūnija spriedumu sodīts pēc Latvijas

Administratīvo pārkāpuma kodeksa 177.panta, tomēr, ņemot vērā, ka spriedums nav stājies likumīgā spēkā, uzskatāms par administratīvi nesodītu (32.-

36.lp.).

Latvijas Administratīvo pārkāpuma kodeksa 33. un 34.pantā paredzētos atbildību mīkstinošos un atbildību pastiprinošos apstākļus tiesa /pers. A/

darbībās nav konstatējusi.

Ņemot vērā visu minēto, tiesa nāk pie secinājums, ka /pers. A/ par izdarīto administratīvo pārkāpumu jāpiemēro naudas sods 20 euro, kas, tiesas

ieskatā, atzīstams par samērīgu ar izdarīto un pietiekamu soda mērķu sasniegšanai.

Rezolutīvā daļa

Ņemot vērā minēto, kā arī saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175. pantu un pamatojoties uz Latvijas Administratīvo

pārkāpumu kodeksa 32., 213., 272., 275., 276.pantu, tiesa

n o s p r i e d a:

Atzīt /pers. A/ par vainīgu administratīvā pārkāpuma izdarīšanā, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177. pantā, un sodīt ar

naudas sodu 20 euro (divdesmit).

Naudas sods 30 (trīsdesmit) dienu laikā iemaksājams valsts budžetā – saņēmējs: Valsts kase, reģistrācijas NMR 90000050138, konts

Nr.LV34TREL1060191011100, kods TRELLV22, iemaksas mērķis: spriedums lietā Nr. 133042518, kvīts par naudas soda samaksu iesniedzama

Rīgas rajona tiesā Jūrmalā, Z.Meierovica prospektā 1a,12.kabinetā, tiesas kancelejā. Ja noteiktajā termiņā naudas sods netiks samaksāts, spriedums tiks

nodots piespiedu izpildei.

Spriedumu 10 (desmit) darba dienu laikā no sprieduma pieejamības dienas var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas

rajona tiesā Jūrmalā.

Pila sprieduma pieejamības diena – 2018.gada 28.jūnijs.

Tiesnese B.Jakobsone