Court orders father to pay 30% of minimum wage child support and state court costs in small claims case.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the defendant's failure to provide a written explanation and fully granted the plaintiff's small claims request for child support. Based on Civil Code provisions, the court determined the defendant must pay 30% of the minimum monthly wage for the child's maintenance starting from the filing date. Additionally, state court costs were awarded to the plaintiff, and the defendant was ordered to pay these expenses within ten days of the judgment taking effect.
Legislator headnote
AI generatedCivil Law 177, 179; Civil Procedure Law 250.25: A court may adjudicate small claims for child support via written procedure when parties do not request a hearing, and must order the non-custodial parent to pay maintenance at the minimum wage level while awarding state costs to the plaintiff.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr. C24178814
Lietas arhīva Nr. C-1788-14/1
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Ogrē 2014.gada 17.decembrī
Ogres rajona tiesas tiesnesis A.Naglis rakstveida procesā izskatīja civillietu /pers. A/ maza apmēra prasībā pret /pers. B/ par uzturlīdzekļu
piedziņu un
k o ns t a t ē ja
prasītāja /pers. A/ (turpmāk - prasītāja) 2014.gada 17.oktobrī iesniegusi Ogres rajona tiesā maza apmēra prasību pret atbildētāju /pers. B/
(turpmāk - atbildētājs) par uzturlīdzekļu piedziņu.
Pušu kopdzīvē pirms laulības noslēgšanas 2005.gada 5.decembrī piedzima dēls /pers. C/. Atbildētājs neregulāri un nepietiekami piedalās bērna
audzināšanā un uzturēšanā. Prasītāja ikdienā nodrošina bērna aprūpi un uzraudzību, tāpēc vēlas piedzīt no atbildētāja uzturlīdzekļus bērna uzturam
atbilstoši Ministru kabineta noteiktajam minimālajam apmēram.
Prasība pamatota ar Civillikuma 177. un 179.pantu.
2014.gada 21.oktobrī atbildētājam uz viņa deklarēto dzīvesvietas adresi nosūtīts prasības pieteikuma noraksts un paskaidrojuma veidlapa, nosakot
termiņu paskaidrojumu sniegšanai līdz 2014.gada 21.novembrim.
Atbildētājs tiesai nav sniedzis rakstveida paskaidrojumu.
Prasītāja norādījuši, ka nevēlas, lai notiktu uzklausīšana tiesas sēdē.
Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmā daļa nosaka, ka, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu
iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu
varēs saņemt tiesas kancelejā. Šis paziņojums pusēm nosūtīts 2014.gada 28.novembrī.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.22 panta pirmo daļu, pusēm izskaidrotas pušu procesuālās tiesības, puses ir informētas par tiesas sastāvu, kā
arī izskaidrotas tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim. Noraidījums nav pieteikts.
Novērtējusi rakstveida pierādījumus lietā, tiesa atzīst, ka maza apmēra prasība par uzturlīdzekļu piedziņu ir pamatota un apmierināma pilnīgi.
No lietā esošās dzimšanas apliecības kopijas (lietas 8.lapa) redzams, ka puses ir 2005.gada 5.decembrī dzimušā /pers. C/ vecāki.
Civillikuma 179.panta pirmā un otrā daļa paredz, ka vecāku pienākums ir samērā ar viņu spējām un mantas stāvokli uzturēt bērnu. Šis pienākums
gulstas uz tēvu un māti līdz laikam, kad bērns pats var sevi apgādāt. Strīdus par uzturlīdzekļiem bērnam izšķir tiesa.
Pienākums gādāt par bērna uzturēšanu neizbeidzas, ja bērns ir šķirts no ģimenes vai nedzīvo kopā ar vienu no vecākiem vai abiem vecākiem.
Tiesai nav pamata neticēt, ka pušu bērns dzīvo kopā ar prasītāju, līdz ar to ir dibināts pamats secināt, ka prasītāja realizē bērna aprūpi un
uzraudzību un ir tiesīga saņemt no atbildētāja līdzekļus bērna uzturam (lietas 9.lapa).
Civillikuma 179.panta piektā daļa paredz, ka minimālo uzturlīdzekļu apmēru, kuru bērnam nodrošināt ir pienākums katram vecākam neatkarīgi no
viņa spējām uzturēt bērnu un mantas stāvokļa, nosaka Ministru kabinets, ņemot vērā valstī noteikto minimālo mēnešalgu un bērna vecumu.
Ņemot vērā iepriekš teikto, nosakot piedzenamo uzturlīdzekļu apmēru, ir piemērojami 2013.gada 15.janvāra Ministru kabineta noteikumu Nr.37
„Noteikumi par minimālo uzturlīdzekļu apmēru bērnam” 2.punkta nosacījumi, kas paredz katra vecāka pienākumu katru mēnesi nodrošināt saviem
bērniem uzturlīdzekļus šādā apmērā: katram bērnam no viņa piedzimšanas līdz 7 gadu vecuma sasniegšanai-25% apmērā no Ministru kabineta noteiktās
minimālās mēneša darba algas; katram bērnam no 7 gadu vecuma sasniegšanas līdz 18 gadu vecuma sasniegšanai- 30% apmērā no Ministru kabineta
noteiktās minimālās mēneša darba algas.
Saskaņā ar Ministru kabineta 2013.gada 27.augusta noteikumiem Nr.665 minimālā mēneša darba alga no 2014.gada 1.janvāra valstī ir noteikta
320 euro apmērā, līdz ar ko minimālais uzturlīdzekļu apmērs, kas jānodrošina katram no vecākiem bērniem no 7 gadu vecuma sasniegšanas līdz 18 gadu
vecuma sasniegšanai ir attiecīgi EUR 96,00 mēnesī.
Uzturdošanas pienākums ir absolūts un likumdevējs, Civillikuma 179.panta piektajā daļā paredzot vecāku pienākumu nodrošināt bērnam iztikas
līdzekļus minimālajā apmērā, nav paredzējis vecāka atbrīvošanu no nepilngadīgā bērna uzturēšanas pienākuma gadījumā, ja vecāks nav to spējīgs pildīt.
Pie šādiem apstākļiem tiesa atzīst, ka no atbildētāja par labu prasītājai ir piedzenami uzturlīdzekļi bērna uzturam 30% apmērā no Ministru
kabineta noteiktās minimālās mēneša darba algas ik mēnesi.
Uzturlīdzekļi tiesas noteiktajā apmērā atbilstoši judikatūrai, kas izveidojusies attiecībā uz Civillikuma normas par vecāku pienākumu gādāt par
bērnu uzturēšanu tulkojumu (skat. Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta 2007.gada 29.augusta spriedumu lietā Nr.SKC-556), piedzenami
no 2014.gada 17.oktobra, kad tiesā celta prasība par uzturlīdzekļu piedziņu, jo ar prasības celšanas brīdi prasītāja saskaņā ar Civilprocesa likuma
1.pantu uzsākusi savu ar likumu garantēto civilo tiesību aizsardzības realizāciju.
Tā kā prasītāja no tiesas izdevumu samaksas valsts ienākumos, iesniedzot tiesā prasību par uzturlīdzekļu piedziņu, atbrīvota saskaņā ar
Civilprocesa likuma 43.panta pirmās daļas 3.punktu, no atbildētāja par labu valstij atbilstoši Civilprocesa likuma 42.panta pirmajai daļai piedzenami tiesas
izdevumi - valsts nodeva EUR 172,80, kas aprēķināta Civilprocesa likuma 34.panta pirmās daļas 1.punkta a) apakšpunkta, 35.panta 3.punktā
paredzētajā kārtībā no uzturlīdzekļu maksājumu kopējās summas par vienu gadu (gada maksājumu summa EUR 1152), kā arī ar lietas izskatīšanu
saistītie izdevumi par tiesas dokumentu piegādi un izsniegšanu pusēm EUR 4,70 apmērā.
Ievērojot Civilprocesa likuma 204.1 panta nosacījumus, atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei daļā par tiesas izdevumu
samaksu- 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 97., 193., 204.1 un 250.25 pantu tiesa
no s pri e da
apmierināt pilnā apmērā /pers. A/ maza apmēra prasību par uzturlīdzekļu piedziņu.
Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu /pers. A/, personas kods /personas kods/, uzturlīdzekļus dēla /pers. C/, personas
kods /personas kods/, uzturam ik mēnesi 30% (trīsdesmit procentu) apmērā no Ministru kabineta noteiktās minimālās mēneša darba algas, sākot ar
2014.gada 17.oktobri līdz bērna 18 gadu vecuma sasniegšanai.
Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, valsts labā tiesas
izdevumus - valsts nodevu EUR 172,80 (viens simts septiņdesmit divi eiro 80 centi), kas jāiemaksā:
Saņēmējs: Valsts kase, NMR 90000050138
Konta Nr.LV55TREL1060190911200
BIC kods: TRELLV22
Iemaksas mērķis: valsts nodeva par uzturlīdzekļu piedziņu tiesu iestādē.
un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70 (četri eiro 70 centus), kas jāiemaksā:
Saņēmējs: Tiesu administrācija
Konta Nr.LV51TREL2190458019000
NMR 90001672316
Saņēmēja banka: Valsts kase
Kods: TRELLV22
Iemaksas mērķis: 21499 ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi.
Noteikt /pers.B/sprieduma labprātīgai izpildei daļā par tiesas izdevumu samaksu 10 dienu termiņu no sprieduma spēkā stāšanās dienas.
Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģijai, iesniedzot apelācijas sūdzību Ogres rajona
tiesā.
Tiesnesis A. Naglis