Court partially allowed debt collection claim for loan, interest, and costs while rejecting contract penalty.

Lietas arhīva Nr. C-6597-18/31

ECLI:LV:RVPT:2018:1121.C30659718.3.S

SAĪSINĀTS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2018.gada 21.novembrī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa,

tiesnese Anastasija Pasjuga,

rakstveida procesā izskatīja vienkāršotās procedūras lietu SIA “Intrum Latvia” prasībā pret /pers. C/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

2018.gada 30.jūlijā tiesā saņemts SIA “Intrum Latvia” (turpmāk arī – prasītāja) vienkāršotās procedūras prasības pieteikums pret /pers. C/

(turpmāk arī – atbildētājs) par naudas piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka starp SIA “OC Finance” un atbildētāju tika noslēgts aizdevuma līgums Nr./numurs/, pamatojoties uz kuru

atbildētājam tika izsniegts aizdevums 300 euro apmērā. Atbildētājs savas saistības līgumā noteiktajā termiņā nav izpildījis un aizdevumu nav atmaksājis.

Aizdevējs saskaņā ar noslēgtā cesijas līguma nosacījumiem nodeva Lindorff Oy Latvijas filiālei savas prasījuma tiesības pret atbildētāju. Pamatojoties uz

2017.gada 25.septembrī noslēgto uzņēmuma pārejas līgumu, prasītāja pārņēma prasījuma tiesības pret atbildētāju.

Pamatojoties uz Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6.pantu, Ministru kabineta 2013.gada 29.janvāra noteikumiem Nr.61 “Noteikumi par parāda

atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi”, Civillikuma 1., 1469., 1472., 1548., 1579., 1587., 1589., 1590., 1651.,

1652.panta 3.punktu, 1662., 1716., 1717., 1720., 1753., 1756., 1759., 1761., 1765., 1798., 1801., 1805., 1806., 1811., 1828., 1832., 1835.,

1843., 1934. un 1943.pantu, Civilprocesa likuma 1., 41.panta pirmo daļu, 97., 128., 193. un 195.pantu, prasītāja lūdz tiesu:

1) piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai galveno parādu, ko veido neatmaksātā aizdevuma summa 300 euro, kredīta lietošanas procentus par

laika posmu no 2014.gada 26.jūnija līdz 2014.gada 26.jūlijam 28,50 euro, līgumsodu 30 euro, likumiskos procentus par laika posmu no 2014.gada

27.jūlija līdz 2018.gada 3.jūlijam 71,90 euro, parāda piedziņas izdevumus 17 euro, kā arī samaksātos tiesas izdevumus – valsts nodevu 70 euro un ar

lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 8,74 euro, kopā 526,14 euro;

2) apstiprināt prasītājas tiesības saņemt 6 % gadā no neapmaksātā pamatparāda summas par laiku no lietas izskatīšanas dienas līdz sprieduma

izpildei (izsoles noslēguma dienai).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.2 1 pantu 2018.gada 8.augustā uz atbildētāja tā brīža deklarētās dzīvesvietas adresi nosūtīts prasības

pieteikuma noraksts un veidlapa rakstveida paskaidrojumu sniegšanai. Ņemot vērā Civilprocesa likuma 250.22 panta pirmajā daļā noteikto, vienlaikus ar

dokumentu nosūtīšanu lietas dalībniekiem tika izskaidrotas viņu procesuālās tiesības, kā arī sniegta informācija par tiesas sastāvu, kas izskatīs lietu,

izskaidrojot tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesei. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.2 1 panta otro daļu atbildētājs tika informēts par to, ka

paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā, kā arī par to, ka atbildētājs var lūgt lietas iztiesāšanu tiesas sēdē.

Atbildētājs rakstveida paskaidrojumus par celto prasību nav iesniedzis, prasības pieteikuma noraksts saņemts atpakaļ ar pasta norādi “beidzies

glabāšanas laiks”. Tiesa atzīst, ka minētais apstāklis nav šķērslis lietas izskatīšanai, jo atbilstoši Civilprocesa likuma 56.1 panta otrajai daļai tas, ka tiesas

dokumenti tiek nosūtīti atpakaļ, pats par sevi neietekmē dokumentu paziņošanas faktu.

Lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskatīja par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē. Līdz ar to tiesa izskata

civillietu rakstveida procesā, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu. 2018.gada 21.septembrī lietas dalībniekiem atbilstoši

Civilprocesa likuma 56.panta prasībām nosūtīti paziņojumi par lietas izskatīšanu rakstveida procesā 2018.gada 21.novembrī. Saskaņā ar Civilprocesa

likuma 56.1 panta pirmās daļas noteikumiem uzskatāms, ka pusēm tiesas dokumenti ir paziņoti.

Motīvu daļa

Pārbaudot lietas materiālos esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka SIA “Intrum Latvia” vienkāršotās procedūras prasība pret /pers. C/ par

naudas piedziņu ir pamatota un apmierināma daļēji.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punktam vienkāršotās procedūras lietās tiesa sastāda saīsināto spriedumu. Šā panta otrā

daļa noteic, ka saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos

aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

Izskatāmā civillieta ir vienkāršotās procedūras lieta, tādējādi tiesa saīsinātā sprieduma motīvu daļā norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem

vadījusies tiesa.

Pamatojoties uz Civillikuma 1402., 1587., 1589., 1652.panta 3.punktu, 1753., 1756., 1757., 1759., 1763., 1765., 1800., 1801., 1805., 1838.,

1934., 1943., 1946.pantu, Komerclikuma 20., 22.pantu, tiesa atzīst, ka ir pamats piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai galveno parādu 300 euro,

kredīta lietošanas procentus par laika posmu no 2014.gada 26.jūnija līdz 2014.gada 26.jūlijam 28,50 euro un likumiskos procentus par laika posmu no

2014.gada 27.jūlija līdz 2018.gada 3.jūlijam 70,92 euro (300 x 6 %/365 x 1438 diena).

Prasība daļā par likumisko procentu 0,98 euro piedziņu ir noraidāma kā nepamatota.

Pamatojoties uz Civillikuma 1716. un 1717.pantu, ir noraidāma prasība daļā par līgumsoda 30 euro piedziņu, jo noslēgtajā aizdevuma līgumā

aizdevējs un atbildētājs vienojās par nokavējuma procentu, nevis par līgumsoda samaksu.

Pamatojoties uz Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6.panta pirmo daļu un Ministru kabineta 2013.gada 29.janvāra noteikumu Nr.61 “Noteikumi

par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2.punktu, ir pamats piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai

parāda piedziņas (atgūšanas) izdevumus 17 euro.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, no atbildētāja par labu prasītājai ir piedzenami samaksātie tiesas izdevumi proporcionāli

apmierinātajai prasības daļai – valsts nodeva 65,15 euro (416,42 x 70 / 447,40) un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 3,07 euro.

Tiesa atzīst, ka nav pamata piedzīt no atbildētāja prasītājas labā ar brīdinājuma izsniegšanu saistītos izdevumus 5,44 euro. No Tiesu informatīvās

sistēmas datiem redzams, ka šie procesuālie izdevumi piesaistīti Rīgas rajona tiesas zemesgrāmatu nodaļas 2018.gada 3.janvārī izskatītajiem lietas

materiāliem Nr./numurs B/, nevis attiecināmi uz civillietu Nr./numurs C/. Tādējādi nav pamata uzskatīt, ka tie būtu atlīdzināmi šajā civillietā saskaņā ar

Civilprocesa likuma 41.panta noteikumiem.

Civilprocesa likuma 195.pants noteic, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa norāda prasītājas tiesības par laiku līdz sprieduma

izpildei saņemt procentus, minot arī to apmēru. Tādējādi tiesai pašai (ex officio) neatkarīgi no prasītāja prasījuma jānoteic prasītājam tiesības saņemt

procentus no tiesas piespriestās maksājuma summas uz likuma pamata (Civillikuma 1759.pants), kuru apmērs noteikts Civillikuma 1765.pantā

(Augstākās tiesas Senāta 2007.gada 4.aprīļa spriedums lietā Nr.SKC-87, Augstākās tiesas Senāta 2010.gada 13.oktobra lēmums lietā Nr.SPC-

166/2010).

Atbilstoši Civillikuma 1765.pantam gadījumos, kad likums noteic aprēķināt likumiskos procentus, tie ir seši procenti no simta gadā. Tādējādi tiesa

atzīst, ka prasītājai nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no atbildētāja likumiskos procentus 6% gadā

no nesamaksātās galvenā parāda summas 300 euro, ievērojot Civillikuma 1763.panta nosacījumus, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl

nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu.

Likumiskie procenti, tiesības uz kuriem norādītas tiesas spriedumā atbilstoši Civilprocesa likuma 195.pantam, aprēķināmi par sprieduma izpildes

nokavējumu, tātad, par laika posmu pēc sprieduma labprātīgās izpildes termiņa beigām (Augstākās tiesas Civillietu departamenta 2016.gada

29.janvāra lēmums lietā Nr.SKC-1331/2016).

Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1 pantam atbildētājam nosakāms 10 (desmit) dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei, skaitot to no

sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 5., 41.panta pirmo daļu, 97., 189. - 195., 204.1, 250.25, 250.27 pantu, tiesa

nosprieda

apmierināt daļēji SIA “Intrum Latvia” vienkāršotās procedūras prasību pret /pers. C/ par naudas piedziņu.

Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Intrum Latvia”, reģistrācijas Nr.40203088409, galveno parādu 300 euro (trīs

simti euro), kredīta lietošanas procentus par laika posmu no 2014.gada 26.jūnija līdz 2014.gada 26.jūlijam 28,50 euro (divdesmit astoņi euro 50 centi),

likumiskos procentus par laika posmu no 2014.gada 27.jūlija līdz 2018.gada 3.jūlijam 70,92 euro (septiņdesmit euro 92 centi), parāda piedziņas

(atgūšanas) izdevumus 17 euro (septiņpadsmit euro), samaksātos tiesas izdevumus – valsts nodevu 65,15 euro (sešdesmit pieci euro 15 centi) un ar

lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 3,07 euro (trīs euro 7 centi), kopā piedzenot 484,64 euro (četri simti astoņdesmit četri euro 64 centi).

Samaksa veicama SIA “Intrum Latvia”, reģistrācijas Nr.40203088409, AS “Luminor Bank” kontā Nr.LV84NDEA0000081667899.

Noteikt SIA “Intrum Latvia”, reģistrācijas Nr.40203088409, tiesības par laika periodu pēc sprieduma labprātīgās izpildes termiņa beigām līdz

sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, likumiskos procentus 6% (seši procenti) gadā no

nesamaksātās galvenā parāda summas 300 euro, ievērojot Civillikuma 1763.panta nosacījumus, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto

procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu.

Noraidīt prasību daļā par līgumsoda 30 euro un likumisko procentu 0,98 euro piedziņu.

Noteikt /pers. C/ termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Saīsinātais spriedums sastādīts un pieejams Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas kancelejā Jēzusbaznīcas ielā 6, Rīgā no 2018.gada

21.novembra.

Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams un stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un

neviena no pusēm nav iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt rakstveidā Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā Jēzusbaznīcas ielā 6, Rīgā 10 (desmit) dienu

laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma.

Ja puse iesniegs sprieduma sastādīšanas lūgumu, sprieduma noraksts būs pieejams Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas kancelejā

Jēzusbaznīcas ielā 6, Rīgā 2018.gada 21.decembrī no plkst.15.00.

Spriedumu, kas sastādīts atbilstoši Civilprocesa likuma 193.pantā noteiktajam sprieduma saturam, lietas dalībnieki var pārsūdzēt Rīgas

apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijai 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Vidzemes

priekšpilsētas tiesā Rīgā, Jēzusbaznīcas ielā 6, ja pastāvēs kāds no Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas

pamatiem.

Tiesnese Anastasija Pasjuga