Court convicts defendant of drunk driving without license, imposing mandatory labor and license revocation.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of drunk driving without a license, finding guilt based on admitted facts and breathalyzer results. The defendant acknowledged the crime and expressed remorse, though the court noted prior criminal record as an aggravating factor. Consequently, the court sentenced the defendant to 120 hours of compulsory labor and revoked driving rights for one year and six months.
Legislator headnote
AI generatedKrimināllikuma 262.panta 2.daļa; Kriminālprocesa likuma 499.pants: A defendant who admits guilt and expresses remorse may be convicted without a full trial, but prior criminal record constitutes an aggravating circumstance while remorse serves as a mitigating factor.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Kriminālprocess Nr.11151038514
Lietvedības Nr.K40-0110-14/04
S P R IE D U M S
LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ
Ventspils tiesa šādā sastāvā:
tiesnesis A.Grūbe
ar sekretāri /sekretāre/,
piedaloties prokurorei N.Jakušonokai
2014.gada 9.jūlijā Ventspilī atklātā tiesas sēdē iztiesāja krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc
Krimināllikuma 262.panta 2.daļas un
k o n s t a t ē j a:
/pers.A/, būdams alkohola ietekmē, vadīja transportlīdzekli bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām.
2014.gada 25.maijā ap plkst.22.23 /pers. A/ bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām, kuras noteiktā kārtībā nebija ieguvis,
Ventspilī pa Ābolu ielu vadīja automašīnu „Audi 80” ar reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/virzienā no Ventas upes uz Pulkveža ielas
pusi. Tur viņš tika aizturēts un viņa izelpojamā gaisā kostatētas 2,17 un 1,88 promiles alkohola attiecīgi pirmajā un otrajā pārbaudē.
Ar šādām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 262.panta 2.daļā.
Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. A/ vainu atzina un izdarīto nožēloja. Tiesai pēc lietas materiālu pārbaudes nav šaubu par
apsūdzētā vainu, tādēļ saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta noteikumiem pierādījumu pārbaude tiesas sēdē netika izdarīta,
/pers. A/ vaina ir pierādīta un tiesa viņa darbības kvalificē pēc Krimināllikuma 262.panta 2.daļas.
Nosakot sodu, tiesa ņem vērā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, vainīgā personību un atbildību pastiprinošus
un mīkstinošus apstākļus. /pers. A/ izdarītais noziedzīgais nodarījums saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta 3.daļā noteikto ir mazāk
smags noziegums. To viņš izdarījis nedzēstas sodāmības laikā (l.l.34-35), kas veido noziedzīgu nodarījumu recidīvu un saskaņā ar
Krimināllikuma 48.panta 1.daļas 1.punktu tas ir /pers. A/ atbildību pastiprinošs apstāklis. Par viņa atbildību mīkstinošu apstākli tiesa
atbilstoši Krimināllikuma 47.panta 2.daļas noteikumiem atzīst vainas atzīšanu un izdarītā nozēlošanu. Šādos apstākļos tiesa uzskata,
ka apsūdzētais sodāms ar piespiedu darbu un tiesību ierobežošanu likuma sankcijas robežās. Papildsods mantas konfiskācija /pers.
A/ nav piespriežams, jo lietā nav ziņu par konfiskācijai pakļautas mantas esamību.
Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 524., 527., 528. un 529.pantu tiesa
n o s p r i e d a:
/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 262.panta 2.daļā un sodīt ar
piespiedu darbu uz 120 (simts divdesmit) stundām atņemot uz 1 (vienu) gadu un 6 (sešiem) mēnešiem transportlīdzekļa vadīšanas
tiesības.
Drošības līdzekli uzturēšanos noteiktā vietā /pers. A/ atcelt pēc sprieduma stāšanā spēkā.
Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Kurzemes apgabaltiesā 10 dienu laikā no sprieduma pieejamības dienas
iesniedzot apelācijas sūdzību Ventspils tiesā.
Tiesnesis A.Grūbe