Small claims court partially allows debt collection for management fees and interest while dismissing a portion of the claim.

Lietas Nr. C37080216

Lietas arhīva Nr. C-0802-16/3

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Tukumā, 2016.gada 14.oktobrī

Tukuma rajona tiesa

tiesnese K.Vanaga,

izskatīja rakstveida procesā civillietu, SIA “Tukuma nami” maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Tiesa

konstatēja

2016.gada 30.maijā SIA „Tukuma nami” (turpmāk tekstā prasītāja) cēla Tukuma rajona tiesā prasību pret /pers. A/ (turpmāk tekstā atbildētājs)

par parāda piedziņu, norādot, ka atbildētājam no 2012.gada 5.marta pieder dzīvokļa īpašums /adrese/. Prasītāja, pamatojoties uz 2012.gada 30.oktobrī

ar atbildētāju noslēgto Dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas līgumu Nr.115, veic daudzdzīvokļu mājas /adrese/ apsaimniekošanu, tajā

skaitā darbojās, kā starpnieks starp pakalpojumu sniedzēju un pakalpojumu lietotāju.

Prasītāja uzskata, ka savas saistības ir izpildījusi. Savukārt atbildētājs ir izmantojusi prasītājas sniegtos pakalpojumus un nav par tiem samaksājis.

No 2012.gada aprīļa līdz 2015.gada aprīlim atbildētājs maksājumus par dzīvokļa /adrese A/ apsaimniekošanu un pakalpojumiem veicis neregulāri,

bet no 2015.gada maija nav veikts neviens maksājums.

2015.gada 29.septembrī prasītāja nosūtīja atbildētājam brīdinājumu par prasības sniegšanu tiesā, ja parāds netiks samaksāts līdz 2015.gada

31.oktobrim. Prasītāja norāda, ka līdz minētajam datumam parāds nav samaksāts, kā arī atbildētājs nav iesniedzis attaisnojošus dokumentus, vai sniedzis

paskaidrojumus, kas būtu par pamatu tiesvedības neuzsākšanai.

Pamatojoties uz Dzīvokļa īpašuma likuma 8.panta pirmo daļu, 10.pantu, Civillikuma 1432., 1587., 1720., 1765.panta pirmo daļu, 1775.

un 1779.pantu, prasītāja lūdz piedzīt no atbildētāja parādu par apsaimniekošanu un komunālajiem pakalpojumiem 849,06 euro, līgumsodu 84,90 euro,

valsts nodevu 140,09 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 euro, kā arī atzīt prasītājas tiesības līdz sprieduma izpildei saņemt 6% gadā no

neatdotās parāda summas.

Atbildētājam tiesas sūtījumi nosūtīti uz viņa deklarēto dzīvesvietu, kur personai, atbilstoši Civilprocesa likuma 56.panta piektajā daļā noteiktajam, ir

pienākums būt sasniedzamam. Tiesā nav saņemti atbildētāja rakstveida paskaidrojumi vai iebildumi par celto prasību, viņš nav pieteicis noraidījumu

tiesnesei un nav iebildis lietas izskatīšanai rakstveida procesā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21panta otrās daļas noteikumiem, paskaidrojuma nesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai. Pie minētiem

apstākļiem, tiesa atzīst, ka atbildētājai par prasību ir paziņots pienācīgā veidā, un lieta izskatāma rakstveida procesā.

Ņemot vērā to, ka lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē,

pamatojoties uz Civilprocesa likuma 250.25panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā, par ko lietas dalībniekiem paziņots 2016.gada

30.jūnijā.

2016.gada 30.septembrī Tukuma rajona tiesā saņemts prasītājas iesniegums, kurā prasītāja norāda, ka no prasības sniegšanas tiesā, 2016.gada

30.maija līdz 2016.gada 31.augustam ir veikti ikmēneša aprēķini par dzīvokli /adrese A/ apsaimniekošanu un pakalpojumiem. Prasītāja norāda, ka

atbildētājs ir veicis maksājumus par dzīvokļa pārvaldīšanu un pakalpojumiem, kopā 400 euro apmērā un kopējā piedzenamā pamatparāda summa ir

samazinājusies par 276,54 euro. Ņemot vērā minēto, prasītāja lūdz samazināt pirkuma apmēru un piedzīt no atbildētāja parādu par apsaimniekošanu un

komunālajiem pakalpojumiem 572,52 euro, līgumsodu 84,90 euro, valsts nodevu 140,09 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 euro.

Novērtējot rakstveida pierādījumus un prasības pieteikumā norādītos argumentus, tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma prasītājas iesniegumā

norādītajā apmērā. Daļā, kurā prasība netiek uzturēta, tiesvedība ir izbeidzama.

Saskaņā ar Civillikuma 1402.pantu, saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

Dzīvokļa īpašuma likuma 10.pantā noteikts, ka dzīvokļa īpašniekam ir pienākums piedalīties dzīvojamās mājas pārvaldīšanā, segt dzīvojamās mājas

pārvaldīšanas izdevumus šā likuma 13.pantā noteiktajā kārtībā, norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu

(piemēram, apkure, aukstais ūdens, kanalizācija, sadzīves atkritumu izvešana). Analogs dzīvokļa īpašnieka pienākums noteikts Dzīvokļa īpašuma likuma

(spēkā no 2011.gada 1.janvāra) 10. un 13.pantā.

2012.gada 5.martā atbildētāja īpašuma tiesības uz dzīvokļa īpašumu Nr.4, /adrese/, nostiprinātas Tukuma pilsētas zemesgrāmatas nodalījumā

Nr./numurs A/, pamatojoties uz 2012.gada 5.marta pirkuma līgumu (lietas 9.lapa).

Dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas līgums starp pusēm noslēgts 2012.gada 30.oktobrī (lietas 7-8.lapa). Atbilstoši līguma

1.punktam, prasītāja kā mājas apsaimniekotājs apņemas uzturēt un apsaimniekot dzīvojamo māju, savukārt atbildētājs kā dzīvokļa īpašnieks apņemas

segt mājas apsaimniekotājam visus izdevumus, kas saistīti ar dzīvojamās mājas uzturēšanu un apsaimniekošanu, proporcionāli viņa dzīvokļa lielumam

atbilstošai izdevumu daļai. Savukārt līguma 3.2.punktā, atbildētājs kā dzīvokļa īpašnieks apņēmies maksāt par pamatpakalpojumiem (apkure, aukstais

ūdens, kopējais apgaismojums, elektrība siltummezglā, asenizācija, kanalizācija, sadzīves atkritumu izvešana) un pakalpojumiem (ūdens uzsildīšana),

mājas apsaimniekotājai vienlaicīgi ar maksu par dzīvojamās mājas uzturēšanu un apsaimniekošanu pēc noteiktajiem tarifiem līdz katra mēneša pēdējam

datumam.

Ņemot vērā minēto, tiesa atzīst, ka dzīvokļa īpašnieka /pers. A/ pienākums gan uz likuma pamata, gan līguma pamata bija veikt maksājumus, kas

saistīti ar viņam piederošā dzīvokļa apsaimniekošanu, kā arī sniegtajiem komunālajiem pakalpojumiem.

Ar Izziņu par maksājumu summas aprēķinu (lietas 27.lapa) pierādīts, ka atbildētājs nav veicis maksājumus par dzīvokļa apsaimniekošanu un

komunālajiem pakalpojumiem laika periodā no 2014.gada marta līdz 2016.gada aprīlim. Atbildētāja neizpildītā pamatparāda saistība ir 572,52 euro.

Par apsaimniekošanas un komunālo pakalpojumu nesamaksāšanas sekām atbildētājs brīdināts 2015.gada 21.septembrī. SIA “Tukuma nami”

nosūtīja brīdinājumu atbildētājam uz viņa deklarēto dzīves vietu (lietas 12.lapa). Prasība tiesā iesniegta 2016.gada 30.maijā.

Atbildētājs nav iesniedzis pierādījumus, ka apsaimniekošanas līguma saistību neizpildei no viņa puses būtu attaisnojoši iemesli. Kā norādīts

prasītājas 2016.gada 30.septembra iesniegumā, atbildētājs daļēji ir veicis pamatparāda summas atmaksu, līdz ar to no atbildētāja ar tiesas spriedumu

piedzenams pamatparāds 572,52 euro apmērā.

Dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas līguma 3.9. punktā noteikts, ka par savlaicīgi nenomaksātiem apsaimniekošanas un

pakalpojumu maksājumiem tiek aprēķināts un iekasēts līgumsods 2 % mēnesī no maksājumu parāda summas, ja apsaimniekošanas un pakalpojumu

parāda summas pārsniedz iepriekšējās apkures sezonas janvāra un februāra mēnešu visu maksājumu kopsummu. Līgumsoda aprēķins tiek veikts katru

mēnesi pēc stāvokļa uz mēneša 1.datuma.

Civillikuma 1716.pants nosaka, ka līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja viņa šo saistību

neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi. Saskaņā ar Civillikuma 1717.pantu, līgumsodu var pievienot katram līgumam un to var noteikt ne vien naudā, bet arī

citās vērtībās. Līgumsoda apmēru noteic līdzēji, un tas nav aprobežots ar zaudējumu lielumu, kādi paredzami no līguma neizpildīšanas.

Atbilstoši Civillikuma 1720.pantam, var prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu: 1) ja tieši tā bijis norunāts; 2) ja līgumsods bijis norunāts ne tik

daudz par neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstā laikā.

Atbilstoši iesniegtajai izdrukai par maksājumu summas aprēķinu, līgumsods aprēķināts par katru maksājuma kavējumu un kopsummā veido 578,45

euro (lietas 11.lapa). Prasītāja, ievērojot Civillikuma 1716.panta trešo daļu, to, ka līgumsods nosakāms 10 % apmērā no parāda pamatsummas, lūdz

piedzīt no atbildētājas līgumsodu 84,90 euro apmērā, par laiku no 2012.gada novembra līdz 2014.gada decembrim. Līgumsoda apmērs atbilst 10 % no

sākotnējās pamatparāda summas.

Lietā nav strīda, ka atbildētājs ir pieļāvis apsaimniekošanas maksas un komunālo maksājumu izpildes kavējumu. Sakarā ar kavējumu no atbildētāja

piedzenams līgumsods 84,90 euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu, katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

No prasības pieteikuma un lietas materiāliem kopumā nav redzams, ka atbildētājs būtu savas saistības pilnībā izpildījis un parādu samaksājis.

Atbildētājs nav apstrīdējis parāda, un līgumsoda aprēķinu.

Pie šādiem apstākļiem, tiesa atzīst, ka prasība apmierināma pilnībā un no atbildētāja par labu prasītājai ir piedzenams pamatparāds 572,52 euro un

līgumsods 84,90 euro.

Kā jau norādīts, prasītāja neuztur prasību daļā par 276,54 euro apmērā. Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Civilprocesa likuma 223.pantu

4.punktu, prasība neuzturētajā daļā par 276,54 euro piedziņu ir izbeidzama.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu un Civillikuma 1765.pantu, spriedumā nosakāmas prasītājas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei

saņemt no atbildētāja likumiskos procentus 6% (sešu procentu) apmērā gadā no neatmaksātās pamatparāda summas.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos

tiesas izdevumus. Savukārt Civillikuma 41.panta otrajā daļā noteikts, ka, ja prasītājs neuztur savus prasījums, tāpēc, ka atbildētājs tos pēc prasības

iesniegšanas labprātīgi apmierinājis, tiesa pēc prasītājas lūguma piespriež no atbildētāja prasītājas samaksātos tiesas izdevumus.

Ņemot vērā minēto, no atbildētāja prasītājas labā piedzenami tiesas izdevumi, valsts nodeva 140 euro un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4,70

euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 42.pantu no atbildētāja valsts ienākumos piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi par tiesas sūtījumiem,

kas pārsniedz prasītājas samaksātos 4,70 euro un atbilstoši lietas izziņai ir 2,55 euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu, atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Pamatojoties uz iepriekš minēto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 190.pantu, 193.pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt daļēji.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA „Tukuma nami”, reģ.Nr.40003397810, apsaimniekošanas un komunālo

pakalpojumu maksājumu parādu par laiku no 2014.gada aprīļa līdz 2016.gada maijam 572,52 euro, līgumsodu 84,90 euro un tiesas izdevumus - valsts

nodevu 140 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 euro kopā piedzenot 802,12 euro (astoņi simti divi euro, divpadsmit centi).

Saistību izpilde veicama prasītājas bankas kontā Nr./konta numurs/, AS “Swedbank”.

Atzīt SIA „Tukuma Nami”, reģ. Nr.40003397810, tiesības saņemt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, līdz sprieduma izpildei

(izsoles dienai) 6 % gadā no piedzītās neatdotās pamatparāda summas.

Izbeigt tiesvedību par pamatparāda piedziņu 276,54 euro apmērā.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, valsts labā ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 2,55 euro (divi euro, piecdesmit

pieci centi).

Ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 2,55 euro iemaksājami:

Saņēmējs: Tiesu administrācija, Mūkusalas iela 41b NMR 90001672316, konta Nr.LV51TREL2190458019000, saņēmēja iestāde: Valsts kase,

BIC kods TRELLV22, iemaksas mērķis-ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi.

Maksājumus apliecinoši dokumenti sprieduma labprātīgas izpildes termiņā iesniedzami Tukuma rajona tiesas kancelejā, pretējā gadījumā tiesa

nodos spriedumu par tiesas izdevumu piedziņu piespiedu izpildei zvērinātam tiesu izpildītājam.

Noteikt /pers. A/, personas kods /personas kods/, termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanas dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Zemgales apgabaltiesā 20 dienu laikā, apelācijas sūdzību iesniedzot Tukuma rajona tiesā.

Tiesnese K.Vanaga