Court convicts defendant of administrative violation for failing to appear at home during police control period.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of an administrative violation for failing to be present at his residence during a mandatory police control period. The defendant did not appear at the hearing and failed to notify the court of his absence, leading to a trial in his absence. The court determined that the violation was proven by the police report and the defendant's prior criminal record, resulting in a fine.
Legislator headnote
AI generatedLatvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177. panta; Ministru kabineta noteikumi Nr. 479: Failure to comply with police control restrictions constitutes an administrative violation punishable by a fine when the offender is absent from court without justification.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr. 112030714
Lietas arhīva Nr. 1-0307-14/12
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Daugavpilī
2014.gada 17.decembrī
Daugavpils tiesas tiesnesis Arvīds Ozerskis,
ar tiesas sēdes sekretāri Ingrīdu Galilejevu,
atklātā tiesas sēdē izskatīja administratīvā pārkāpuma lietu par /pers. C/, personas kods /personas kods/ nestrādā, personu
apgādībā nav, deklarētā dzīvesvieta: /adrese A/, saukšanu pie administratīvās atbildības pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu
kodeksa 177.panta, tiesnesis
k o n s t a t ē j a:
2014.gada 21.novembrī plkst. 02:00, /pers. C/, personas kods /personas kods/, neatradās savā dzīvesvietā no plkst. 23:00 līdz plkst. 06:00,
sakarā ar ko pārkāpa policijas kontroles noteikumus. Līdz ar to pārkāpa policijas kontroles ierobežojumus, tas ir, izdarījis administratīvo pārkāpumu, kas
paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.pantā.
/pers. C/ uz tiesas sēdi neieradās, par neierašanās iemesliem tiesai nav paziņojis, nav arī lūdzis atlikt lietas izskatīšanu. Par lietas izskatīšanas laiku
un vietu /pers. C/ tika paziņots atbilstoši Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 268.1 panta pirmās daļas prasībām - pavēste tika nosūtīta
ierakstītā pasta sūtījumā uz norādīto adresi 2014.gada 28.novembrī. Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 289.16 panta pirmo daļu un
271.panta ceturto daļu, tiesnesis atzīst par nepieciešamu izskatīt lietu bez /pers. C/ klātbūtnes.
Izvērtējot lietā esošos pierādījumus, tiesnesis secina, ka /pers. C/, personas kods /personas kods/, ir izdarījis administratīvo pārkāpumu, kas
paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.pantā, un viņa vaina ir pierādīta ar lietas materiāliem kopumā. Latvijas Administratīvo
pārkāpumu kodeksa 177.pantā noteikta atbildība par policijas kontroles noteikumu tīšu pārkāpšanu, ja to izdarījusi persona, kurai noteikta policijas
kontrole.
Saskaņā ar Latvijas Sodu izpildes kodeksa Pārējo noteikumu 24.punkta 4.apakšpunktu, policijas kontroles īstenošanai piemēro Ministru
kabineta 2008.gada 30.jūnija noteikumus Nr.479 „Papildsoda - policijas kontrole - īstenošanas kārtība”.
Saskaņā ar Ministru kabineta 2008.gada 30.jūnija noteikumu Nr.479 „Papildsoda - policijas kontrole - īstenošanas kārtība” 25.punktu, par
policijas kontroles noteikumu pārkāpumu ir uzskatāma ikviena neattaisnota rīcība, kuras rezultātā kontrolējamā persona nav izpildījusi lēmumā par
policijas kontroles ierobežojumu noteikšanu, šajos noteikumos vai citos normatīvajos aktos, kas reglamentē kriminālsodu izpildi, noteiktos pienākumus.
/pers. C/ notiesāts ar Latgales Apgabaltiesas 2006.gada 18.aprīļa spriedumu kriminālprocesā Nr.11190067404 pēc Krimināllikuma 176.panta
ceturtās daļas un 175.panta otrās daļas ar brīvības atņemšanu uz 10 gadiem, konfiscējot mantu, ar policijas kontroli uz 2 gadiem. Spriedums stājies
likumīgā spēkā 2008.gada 29. aprīlī.
Ar Jēkabpils rajona tiesas 2014.gada 16.jūlija lēmumu, /pers. C/ tika nosacīti pirmstermiņa atbrīvots no brīvības atņemšanas soda.
2014.gada 28 jūlijā Kārtības policijas Austrumu nodaļas inspektore L.Zvīgule pieņēma lēmumu par policijas kontroles ierobežojumu
piemērošanu, ar kuru /pers. C/, citastarp, uzlikts pienākums: aizliegts atstāt dzīvesvietu laikā no plkst. 23:00 līdz 06:00.
Ar policijas kontroles pārbaudes aktu apliecināts, ka 2014.gada 21.novembrī plkst. 02:00, pēc savas adreses: /adrese A/, /pers. C/, personas
kods /personas kods/, neatradās savā dzīvesvietā.
2014.gada 22.novembrī Kārtības policijas Austrumu nodaļas inspektore L.Zvīgule sastādīja administratīvā pārkāpuma protokolu PC 008572
pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.panta par minēto policijas kontroles ierobežojumu pārkāpšanas faktu.
/pers. C/ atbildību mīkstinošie un pastiprinošie apstākļi netika konstatēti. Izvērtējot pārkāpēja personību - to, ka viņš policijas kontroles
ierobežojumu pārkāpis no brīvības atņemšanas soda nosacīti pirmstermiņa atbrīvošanas laikā, neieradās uz tiesu, nepaziņojot par neierašanas iemesliem,
tiesnesis uzskata par nepieciešamu piemērot /pers. C/ naudas sodu.
Vadoties no Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 31., 32., 33., 34., 177.panta, 289.16 panta, tiesnesis
n o s p r i e d a:
/pers. C/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.pantā paredzētā administratīvā
pārkāpuma izdarīšanā un piemērot administratīvo sodu – naudas sodu uz EUR 10 (desmit) apmērā.
Spriedumu var pārsūdzēt 10 darba dienu laikā no pilna sprieduma paziņošanas dienas Latgales apgabaltiesā, iesniedzot sūdzību Daugavpils tiesā.
Tiesnesis Arvīds Ozerskis