Court convicted defendant of robbery and ordered restitution of stolen funds and legal fees.

Lietas Nr. 13190000617

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Daugavpilī, 2018.gada 16.jūlijā

Daugavpils tiesa,

tiesnesis K.Rinčs,

piedaloties prokuroram A.Sitnikam,

aizstāvei I.Beļai,

atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu /pers. B/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts

Krimināllikuma 176.panta otrajā daļā,

k o ns t a t ē ja :

2015.gada 9.maijā ap plkst. 18.30 /pers. B/, pēc iepriekšējas vienošanās, kopā ar /pers. C/, svešas mantas nolaupīšanas nolūkā atnāca pie /pers.

D/ piederošās mājas /adrese/, kur /pers. B/, ieraugot mājas pagalmā /pers. D/, uzreiz uzbruka viņai, satvēra ar rokām aiz kakla un pieprasīja viņai naudu.

Kad /pers. D/ atteicās izpildīt viņa nelikumīgo prasību, pasakot, ka naudas viņai nav, un sāka kliegt un saukt palīgā, tad /pers. B/, turpinot savas

noziedzīgās darbības, ar nolūku apspiest cietušās gribu pretoties, saķēra viņu ar rokām aiz matiem un ievilka mājā, nolika gultā. Tajā laikā /pers. C/

nogrieza datora vadus un ar šiem vadiem sasēja /pers. D/ rokas, bet pēc tam sāka meklēt mājā naudu. Tajā laikā /pers. B/ turpināja pieprasīt /pers. D/

naudu, bet, tā kā cietusī atteicās izpildīt viņa nelikumīgās prasības, tad viņš aizlauza /pers. D/ rokas, aizspieda ar roku muti, lai viņa nekliegtu, bet pēc tam,

lai apspiestu /pers. D/ gribu pretoties, aptina /pers. D/ ap kaklu virvi un sāka žņaugt, pie tam pieprasot viņai naudu, kā rezultātā /pers. D/, nobijusies par

savu dzīvību, bija spiesta pateikt, ka nauda atrodas virtuvē galda atvilktnē un uz palodzes stikla burkā. /pers. B/ un /pers. C/ izgāja no istabas un iegāja

virtuvē, kur no norādītajām vietām nolaupīja /pers. D/ piederošo naudu pavisam 300 euro. Tajā laikā /pers. D/, izmantojot to, ka istabā nav /pers. B/ un

/pers. C/, spēja atbrīvoties no virvēm, izskrēja ārā no mājas un sāka saukt palīgā. /pers. B/ un /pers. C/ panāca viņu mājas pagalmā, ar nolūku apspiest

/pers. D/ gribu pretoties, /pers. B/ sāka spiest ciet muti ar roku, lai viņa nekliegtu, bet /pers. C/ iedūra ar virtuves nazi cietušajai krūšu kurvja kreisajā

pusē. Pēc kā /pers. B/ un /pers. C/, ieraugot, ka pie cietušās mājas piebrauc policijas automašīna, ar nolaupīto aizbēga no notikuma vietas. /pers. B/ un

/pers. C/ noziedzīgo darbību rezultātā cietušajai /pers. D/ tika nodarīti sekojoši miesas bojājumi: sejas hematomas un skrāpējumi; augšdelmu, apakšdelmu

un augšstilbu hematomas; krūšu kurvja kreisās puses nepenetrējoša durta brūce; deguna kaula lūzums, kuri pēc sava rakstura pieskaitāmi viegliem miesas

bojājumiem, kas izraisījuši veselības traucējumu uz laiku no 7 līdz 21 dienai.

Ar savām darbībām /pers. B/ izdarīja svešas kustamas mantas nolaupīšanu, saistītu ar vardarbību (laupīšanu), personu grupā pēc iepriekšējas

vienošanās, t.i., izdarīja smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 176.panta otrajā daļā.

Iztiesāšanas procesā, līdz tiesas izmeklēšanas uzsākšanai, prokurors un apsūdzētais, piedaloties aizstāvei, vienojās par kriminālprocesa pabeigšanu,

noslēdzot vienošanos par vainas atzīšanu un sodu. Vienošanās protokolā /pers. B/ apliecināja, ka apzināti un labprātīgi piekrīt inkriminētā noziedzīgā

nodarījumu apjomam un juridiskai kvalifikācijai, pilnībā atzīst savu vainu viņai inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma

176.panta otrajā daļā.

Krimināllikuma 47.pantā paredzētie atbildību mīkstinošie apstākļi apsūdzētajam /pers. B/ nav konstatēti. Saskaņā ar Krimināllikuma 48. panta pirmās

daļas 1.punktui atbildību pastiprinošs apstāklis ir noziedzīga nodarījuma recidīvs.

Par /pers.B/ personību ir noskaidrots: agrāk 5 reizes sodīts, pēdējo reizi ar Preiļu rajona tiesas 2009.gada 11.decembra spriedumu pēc

Krimināllikuma 125.panta trešās daļas ar brīvības atņemšanu uz 6 gadiem un policijas kontroli uz 3 gadiem (lietas 114.-117.lapa), sodāmība nav dzēsta,

nestrādā, ir deklarētā dzīvesvieta.

Ar apsūdzēto un aizstāvi ir panākta vienošanās par to, ka prokurors tiesā lūgs /pers. B/ piespriest sekojošu sodu – brīvības atņemšanu uz trijiem

gadiem ar probācijas uzraudzību uz trijiem gadiem.

No /pers. B/ solidāri ar /pers. C/ cietušās /pers. D/ labā piedzīt pieteikto kompensāciju 5380 euro apmērā.

Tiesas sēdē prokurors lūdza apstiprināt noslēgto vienošanos.

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. B/ paskaidroja, ka saprot, kāda noziedzīga nodarījuma izdarīšanā viņš tiek apsūdzēta, atzīst sevi par vainīgu pilnībā,

vienošanos parakstīja apzināti un labprātīgi, saprot tās sekas un piekrīt, ka tiks ievērota noslēgtā vienošanās.

Tiesas sēdē aizstāve lūdza apstiprināt noslēgto vienošanos. Norādīja, ka vienošanās noslēgta likumā noteiktajā kārtībā, apsūdzētais vienošanos

parakstīja apzināti un labprātīgi, saprot tās sekas.

Pārbaudījusi iesniegto vienošanās protokolu, iepazinusies ar lietas materiāliem, uzklausījusi prokuroru, apsūdzēto un aizstāvi, kuri tiesas sēdē

apliecināja noslēgto vienošanos, tiesa konstatēja, ka noziedzīgais nodarījums ir kvalificēti pareizi, un tiesai nav šaubu par apsūdzētā vainu, tā ir pierādīta,

vienošanās noslēgta atbilstoši Kriminālprocesa likuma prasībām, Krimināllikuma normas, kas regulē soda noteikšanu, ir ievērotas. Pie šādiem apstākļiem

noslēgtā vienošanās ir apstiprināma.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto daļu, brīvības atņemšanas soda izciešanas gadījumā soda laikā ieskaitāms aizturēšanas laiks un

apcietinājumā pavadītais laiks no 2015.gada 10.maija līdz 2016.gada 27.aprīlim.

Apsūdzētajam piemērotais drošības līdzeklis – nodošana policijas uzraudzībā ar pārvietošanās un rīcības brīvības ierobežojumiem – atceļams

spriedumam stājoties spēkā.

Kriminālprocesa likuma 240.pants nosaka galīgo rīcību ar lietiskajiem pierādījumiem un dokumentiem.

No lietas materiāliem redzams, ka kriminālprocesā izņemtā nauda, kura tika nolaupīta cietušajai /pers. D/, 97,47 euro, ir pārskaitīta uz Valsts kases

deponēto līdzekļu kontu. Ievērojot to, ka lietā tiek taisīts galīgais nolēmums, minētie naudas līdzekļi ir atgriežami cietušajai /pers. D/.

Pārējie lietiskie pierādījumi – stikla konteineris ar smaržu pēdām (aizzīmogots ar līmlenti Nr. 114-0026121), siksnas (iepakojumā ar Nr.

00763331), nazis (iepakojumā ar Nr. 00763332), tauku sviedru vielas nomazgājums no naža aploksnē ar aizsarguzlīmi ,,SECURITY SEAL” Nr.

114-0026120), kas glabājas kriminālistikas pārvaldē, ir iznīcināmi.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 368.panta pirmo daļu procesuālos izdevumus ar tiesas nolēmumu piedzen no notiesātajiem, bet šī

panta 6.1 daļā noteikts, ja procesuālie izdevumi tiek piedzīti, lēmumā nosaka 30 dienu termiņu tā labprātīgais izpildei.

Lietā iesniegti aizstāves G.Lapkovskas paziņojums par valsts nodrošinātās juridiskās palīdzības sniegšanu kriminālprocesā, kurā norādīta viņa kā

valsts nodrošinātās juridiskās palīdzības sniedzēja pakalpojumu aprēķins ir 47,67 euro. Minētie izdevumi ir procesuālie izdevumi, līdz ar to no /pers. B/

tie ir piedzenami valsts labā.

Vadoties no Kriminālprocesa likuma 520., 543.panta, tiesa

no s pri e da

/pers. B/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 176.panta otrajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā.

Apstiprināt prokurora un apsūdzētā noslēgto vienošanos un piespriest /pers. B/ ar vienošanos paredzēto soda veidu un mēru:

brīvības atņemšanu uz 3 (trijiem) gadiem ar probācijas uzraudzību uz 3 (trijiem) gadiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto daļu, brīvības atņemšanas soda izciešanas laikā ieskaitāms aizturēšanas laiks un apcietinājumā

pavadītais laiks no 2015.gada 10.maija līdz 2016.gada 27.aprīlim.

Drošības līdzekli – nodošana policijas uzraudzībā ar pārvietošanās un rīcības brīvības ierobežojumiem – atcelt spriedumam stājoties spēkā.

Piedzīt no /pers. B/ solidāri ar /pers. C/ (tiesas spriedums krimināllietā Nr. 11181078715) cietušās /pers. D/ labā pieteikto morālā kaitējuma

kompensāciju 5000 (pieci tūkstoši) euro apmērā un materiālā kaitējuma kompensāciju 380 (trīs simti astoņdesmit) euro apmērā nosakot termiņu

labprātīgai samaksai – 30 dienas pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā dienas.

Piedzīt no /pers. B/ valsts labā samaksu par aizstāvja juridisko palīdzību 47,67 (četrdesmit septiņi euro 67 centi ) euro apmērā nosakot termiņu

labprātīgai samaksai – 30 dienas pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā dienas.

Lietiskos pierādījumus:

naudu 97,47 (deviņdesmit septiņi euro 47 centi) euro, kas glabājas Valsts kases norēķinu kontā Nr. LV77TREL814004400000Bm

atgriezt /pers. D/, pēc sprieduma spēkā stāšanās;

konteineri ar smaržu pēdām (aizzīmogots ar līmlenti Nr. 114-0026121), siksnas (iepakojumā ar Nr. 00763331), nazi (iepakojumā ar Nr.

00763332), tauku sviedru vielas nomazgājums no naža aploksnē ar aizsarguzlīmi ,,SECURITY SEAL” Nr. 114-0026120), kas glabājas

kriminālistikas pārvaldē, iznīcināt spriedumam stājoties likumīgā spēkā.

Spriedumu var pārsūdzēt Augstākajā tiesā 10 dienu laikā, kasācijas sūdzību vai protestu iesniedzot Daugavpils tiesā.

Tiesnesis K.Rinčs