Court partially allowed utility debt claim but dismissed separate collection costs due to procedural rules.
Legislator summary
AI generatedThe court partially granted the plaintiff's claim for utility debt collection and interest while rejecting the request to collect separate warning notice costs. The plaintiff sought over 1,500 EUR in energy bills, state fees, and 4 EUR in warning costs, citing various civil and housing laws. The court ruled that while the main debt and interest were valid, the 4 EUR warning costs could not be collected in a separate proceeding as they are procedural, not material rights.
Legislator headnote
AI generatedCivilprocesa likuma 42. panta; Civilprocesa likuma 44. panta: Court costs arising from one civil proceeding cannot be collected in another proceeding as they constitute procedural rather than material rights.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lieta Nr. C 88178923
Lietas arhīva Nr. C-1789-23/8
ECLI:LV:LRT:2023:1205.C88178923.4.S
Spriedums
Latvijas Republikas vārdā
2023. gada 4. decembrī
Latgales rajona tiesa šādā sastāvā: tiesnesis D. Zamjatins
izskatīja rakstveida procesā
civillietu: sabiedrības ar ierobežotu atbildību “/Nosaukums A/” vienkāršotās procedūras prasība pret /pers. A/ par parāda piedziņu.
Aprakstošā daļa
Prasītāja vērsusies tiesā ar prasību piedzīt no atbildētāja parādu par piegādāto siltumenerģiju 1367,37 EUR par laiku no 2020. gada 1. augusta līdz
2023. gada 31. augustam, samaksāto valsts nodevu 205,11 EUR un ar brīdinājuma izsniegšanu saistītos izdevumus 4 EUR, kā arī atzīt prasītājas tiesības
saņemt likumiskos 6 % gadā no parāda pamatsummas līdz sprieduma izpildes dienai.
Prasība pamatota ar Civillikuma 1652. panta 3. punktu, 1811., 2033., 2107.-2109. pantu, Civilprocesa likuma 1., 41. panta pirmo daļu, 44. panta
pirmās daļas 3. punkts, 127. pantu, Dzīvokļa īpašuma likuma 10. panta pirmās daļas 3. punktu, Ministru kabineta 2008. gada 21. oktobra noteikumu
Nr. 876 “Siltumenerģijas piegādes un lietošanas noteikumi” 3., 29., 30., 36. punktu, Ministru kabineta 1994. gada 18. oktobra noteikumu Nr. 204 “Par
siltumenerģijas piegādes nosacījumiem” 1. punktu, 2008. gada 9. decembra Ministru kabineta noteikumu Nr. 1013 “Kārtība, kādā dzīvokļa īpašnieks
daudzdzīvokļu dzīvojamā mājā norēķinās par pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu” 1. punktu.
Motīvu daļa
Tiesa, novērtējusi visus lietā esošus pierādījumus kopumā, uzskata, ka prasība ir apmierināma daļā par parāda par piegādāto siltumenerģiju, kā arī
tiesas izdevumu piedziņu un tiesības noteikšanu saņemt likumiskos procentus līdz sprieduma izpildei, pamatojoties uz Dzīvokļa īpašuma likuma 10. pantu,
Civillikuma 3., 1587., 1765., 1838., 2033., 2107., 2108., 2109., 2112., 2130. pantu, Likuma “Par dzīvojamo telpu īri” 11., 12. pants, Dzīvojamo telpu
īres likuma 11., 17. pantu, Ministru kabineta 2008. gada 21. oktobra noteikumu Nr. 876 “Siltumenerģijas piegādes un lietošanas noteikumi” 3., 29., 30.,
36. punktu, Ministru kabineta 1994. gada 18. oktobra noteikumu Nr. 204 “Par siltumenerģijas piegādes nosacījumiem” 1. punktu, 2008. gada
9. decembra Ministru kabineta noteikumu Nr. 1013 “Kārtība, kādā dzīvokļa īpašnieks daudzdzīvokļu dzīvojamā mājā norēķinās par pakalpojumiem, kas
saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu” 1.1. apakšpunktu, 2., 3. punktu, Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 1. panta 3. punktu, Civilprocesa likuma 41.,
44., 192., 195. pantu.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 42. pantu no atbildētāja valsts ienākumos ir piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4 EUR.
Tiesa atzīst, ka ir noraidāms prasījums daļā par ar brīdinājuma izsniegšanu saistīto izdevumu 4 EUR piedziņu, jo Civilprocesa likums neparedz
tiesas izdevumus, kas radušies vienā civilprocesā, piedzīt citā civilprocesā, ievērojot, ka jautājums par tiesu izdevumiem pieder procesuālām, bet ne
materiālām tiesībām [sk. V. Bukovskis. Civilprocesa mācības grāmata. Rīga: Autora izdevums, 1933., 421. lpp .]. Šāds viedoklis vairakkārt sniegts
arī Senāta judikatūrā [sk. Augstākās tiesas Senāta 2009. gada 21. janvāra spriedums lietā SKC-6, 2011. gada 6. aprīļa spriedums lietā SKC-
143].
Rezolutīvā daļa
Pamatojoties uz iepriekš minēto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 193., 194., 195., 204.1, 250.25, 250.27 pantu, tiesa
nosprieda:
sabiedrības ar ierobežotu atbildību “/Nosaukums A/” vienkāršotās procedūras prasību pret /pers. A/ par parāda piedziņu apmierināt daļēji.
Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, sabiedrības ar ierobežotu atbildību “/Nosaukums A/”, reģistrācijas numurs /reģistrācijas
numurs/, labā:
- parādu par piegādāto siltumenerģiju 1367,37 EUR par laiku no 2020. gada 1. augusta līdz 2023. gada 31. augustam;
- samaksāto valsts nodevu 205,11 EUR,
kopā 1572,48 EUR (viens tūkstotis pieci simti septiņdesmit divi un 48/100 euro).
Piedzīto naudu pārskaitīt uz sabiedrības ar ierobežotu atbildību “/Nosaukums A/”, reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, kontu /konta numurs/
AS “Swedbank”.
Noteikt sabiedrības ar ierobežotu atbildību “/Nosaukums A/” tiesības saņemt likumiskos procentus – seši procenti gadā no piespriestās, bet
faktiski nepiedzītās pamatparāda summas par laiku no sprieduma labprātīgās izpildes termiņa notecēšanas dienas līdz sprieduma izpildei vai izsoles dienai.
Prasību daļā par ar brīdinājuma izsniegšanu saistīto izdevumu 4 EUR (četri euro) piedziņu noraidīt.
Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, valsts ienākumos ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,00 EUR (četri euro), kas
iemaksājami:
Saņēmējs: Tiesu administrācija, reģistrācijas numurs 90001672316,
Konta numurs LV51TREL2190458019000,
Saņēmēja banka: Valsts kase, BIC kods TRELLV22,
Iemaksas mērķis: 21490, ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi, vārds, uzvārds, personas kods, lietas numurs.
Noteikt /pers. A/ termiņu sprieduma labprātīgai izpildei – desmit dienas no šī sprieduma likumīgā spēkā stāšanās dienas.
Saīsinātais spriedums sastādīts un pieejams tiešsaistes sistēmā 2023. gada 5. decembrī.
Saīsinātais spriedums stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un neviena no pusēm nav
iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.
Sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt desmit dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma. Sprieduma sastādīšanas lūguma
gadījumā spriedums pieejams tiešsaistes sistēmā 2024. gada 4. janvārī.
Spriedumu, kas sastādīts atbilstoši Civilprocesa likuma 193. pantā noteiktajam sprieduma saturam, lietas dalībnieki var pārsūdzēt apelācijas kārtībā
Latgales apgabaltiesā divdesmit dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, ja pastāv kāds no šā likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas
tiesvedības ierosināšanas pamatiem, apelācijas sūdzību iesniedzot Latgales rajona tiesā.
Tiesnesis: D. Zamjatins
Dokuments parakstīts ar drošu elektronisko parakstu un satur laika zīmogu