Reserve soldier found guilty of administrative offense for missing military training without valid excuse and fined 20 euros.
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant, a reserve soldier, guilty of an administrative offense for failing to attend mandatory military training on the specified date and location. Although the defendant claimed a planned family trip abroad as a reason, the court rejected this as a valid excuse under the relevant military service law. Consequently, the court imposed a fine of 20 euros, noting the defendant's lack of prior convictions and voluntary remorse as mitigating factors.
Legislator headnote
AI generatedLatvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 200.1 panta pirmā daļa; Militārā dienesta likuma 65. panta otrā daļa 1. punkts: A reserve soldier who fails to attend military training without a valid excuse commits an administrative offense and is liable to a fine.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr. 112051516
S PR IED UM S
Latvijas Republikas vārdā
Daugavpilī 2016. gada 8. decembrī
Daugavpils tiesa
šādā sastāvā: tiesnese J. Baufale
ar sekretāri M. Tereščenko
izskatīja atklātā tiesas sēdē administratīvā pārkāpuma lietu par
/pers. A/, personas kods /personas kods/,
saukšanu pie administratīvās atbildības par administratīvā pārkāpuma izdarīšanu, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa
200.1 pantā.
Tiesa
k o ns t a t ē ja
[1] 2016. gada 19. septembrī, plkst. 13.00 /pers. A/, būdams rezerves karavīrs, bez attaisnojoša iemesla neieradās uz militārajām mācībām pēc
adreses /adrese A/.
Tādējādi /pers. A/izdarīja Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 200.1 panta pirmajā daļā paredzēto administratīvo pārkāpumu, proti,
rezerves karavīra neierašanos uz kārtējām vai pārbaudes militārajām mācībām Nacionālo bruņoto spēku rezerves uzskaites struktūrvienības izsniegtajā
pavēstē noteiktajā vietā un laikā.
[2] Par šo faktu 2016. gada 3. novembrī Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes Daugavpils iecirkņa Kārtības policijas Austrumu nodaļas
inspektors sastādīja administratīvā pārkāpuma protokolu PA Nr. 947409.
[3] /pers. A/ savu vainu administratīvā pārkāpuma protokolā norādītā pārkāpuma izdarīšanā atzina un paskaidroja, ka neieradās uz militārajām
mācībām Nacionālo bruņoto spēku pavēstē norādītajā laikā un vietā, jo šajā laikā viņam bija ieplānots ģimenes brauciens uz ārzemēm, par ko viņš ir
brīdinājis Nacionālo bruņoto spēku pārstāvjus.
Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes pārstāvis uz tiesas sēdi neieradās, lūdza izskatīt lietu bez viņa klātbūtnes. Ņemot vērā pieteikto
lūgumu un /pers. A/ viedokli, tiesa nolēma izskatīt lietu bez Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes pārstāvja klātbūtnes.
[4] Bez /pers. A/savas vainas atzīšanas viņa vaina sprieduma aprakstošajā daļā norādītā administratīvā pārkāpuma izdarīšanā ir pierādīta ar
administratīvā pārkāpuma protokolā fiksētajām ziņām un ar lietas materiāliem to kopumā.
Saskaņā ar Militārā dienesta likuma 65. panta otrās daļas 1. punktu rezerves karavīram ir pienākums ierasties uz militārajām mācībām pavēstē
noteiktajā vietā un laikā.
Ar Nacionālo bruņoto spēku Mācību vadības pavēlniecības Rekrutēšanas un atlases centra priekšnieka 2016. gada 14. marta pavēsti Nr.
08.7-663 un Latvijas Pasta paziņojumu par iekšzemes pasta sūtījumu ir pierādīts, ka /pers. A/ ierakstītā sūtījumā pēc deklarētās dzīvesvietas adreses tika
nosūtīta pavēste par rezerves karavīra iesaukšanu uz militārajām mācībām 2016. gada 19. septembrī, pulksten 13.00 Zemessardzes 2. novadā –
/adrese/. /pers. A/ saņēma pavēsti pret parakstu 2016. gada 22. martā.
Izraksts no 2016. gada 30. septembra rezerves karavīru saraksta apliecina, ka /pers. A/ 2016. gada 19. septembrī nezināmu iemeslu dēļ
neieradās uz rezerves karavīru militārajām mācībām 2. Zemessardzes novadā.
Tādējādi lietā ir iegūti pierādījumi faktam, ka rezerves karavīrs /pers. A/ neieradās uz militārajām mācībām Nacionālo bruņoto spēku rezerves
uzskaites struktūrvienības izsniegtajā pavēstē noteiktajā vietā un laikā, tas ir, izdarīja Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 200.1 panta pirmajā
daļā paredzēto administratīvo pārkāpumu.
[5] Nosakot sodu, tiesa ņem vērā pārkāpuma raksturu, pārkāpēja personību un mantisko stāvokli - iepriekš nav sodīts, nestrādā. Saskaņā ar
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 33. panta pirmās daļas 1. punktu /pers. A/ atbildību mīkstina apstāklis, ka vainīgais vaļsirdīgi nožēlojis
izdarīto. Pārkāpēja atbildību pastiprinošus apstākļus tiesa nav konstatējusi.
Pie šādiem apstākļiem pārkāpējam ir nosakāms sods naudas soda veidā 20 euro apmērā.
Pamatojoties uz Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 289.13, 289.16 pantu, tiesa
no s pri e da
/pers. A/ atzīt par vainīgu Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 200.1 pantā paredzētā administratīvā pārkāpuma izdarīšanā un sodīt viņu
ar naudas sodu 20 (divdesmit) euro apmērā.
Spriedumu var pārsūdzēt 10 darba dienu laikā no sprieduma paziņošanas dienas Latgales apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Daugavpils
tiesā.
Pilna sprieduma sastādīšanas diena – 2016. gada 12. decembris.
Tiesnese J. Baufale