Court convicts four individuals of organized prostitution exploitation and imposes prison terms and probation measures.

Krimināllietas Nr.11815001010

Lietvedības Nr.K30-0417-13/03

SPRIEDUMS

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

2013.gada 23.oktobrī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā: tiesnese A.Zute

ar sekretāri A.Pētersoni, tulci Ž.Brokāni

piedaloties prokurorei D.Gavariņai,

aizstāvjiem, zvērinātiem advokātiem S.Libertei, J.Barerei, A.Klusam

no 2013.gada 22.oktobra līdz 23.oktobrim izskatīja atklātā tiesas sēdē Rīgā, Abrenes ielā 3, krimināllietu, kurā /pers. A/, personas kods /personas kods/, /pers. B/, personas kods /personas

kods/, /pers. C/, personas kods/personas kods/ un /pers. D/, /personas kods/, apsūdzēti pēc Krimināllikuma 165.panta trešās daļas (likuma redakcijā līdz 2010.gada 31.decembrim).

Pārbaudījusi un izvērtējusi visus krimināllietā esošos materiālus un noklausījusies apsūdzēto paskaidrojumus tiesas sēdē, tiesa

konstatēja:

/pers.A/, /pers. B/, /pers. C/ un /pers. D/ izdarīja tādas personas izmantošanu iedzīvošanās nolūkā, kura nodarbojas ar prostitūciju (sutenerisms), organizētā grupā, proti:

izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotos apstākļos, bet ne vēlāk kā 2007.gada vasarā, /pers. A/, /pers. D/, /pers. C/, /pers. B/ un divas personas, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā

lietvedībā noziedzīgi vienojās par organizētās grupas izveidošanu nolūkā izmantot personas, kuras nodarbojās ar prostitūciju iedzīvošanās nolūkā.

Saskaņā ar panākto vienošanos /pers. A/ apņēmās sameklēt personas, kuras nodarbojās ar seksuālo pakalpojumu sniegšanu par samaksu, t.i., prostitūciju, izveidot intīmklubus un

pildīt intīmklubu vadītāju pienākumus, sludinājumu ievietošanu par intīmpakalpojumu sniegšanu, kontrolēt samaksu par prostitūtu sniegtajiem pakalpojumiem un seksuālo pakalpojumu laikā

iegūto naudas līdzekļu sadali starp pārējiem organizētās grupas dalībniekiem.

/pers. D/ un persona, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā lietvedībā, apņēmās pildīt intīmklubu dispečeru funkcijas, kontrolējot prostitūtu darba apmeklējumus un sadali.

/pers. B/, /pers. C/ un persona, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā lietvedībā apņēmās pildīt intīmklubu šofera pienākumus, nogādājot prostitūtas seksuālo pakalpojumu

sniegšanai pie klientiem un kontrolēt samaksu par prostitūtu sniegtajiem pakalpojumiem.

Vienlaikus, /pers. A/, /pers. D/, /pers. B/, /pers. C/ un divas personas, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā lietvedībā savstarpēji vienojās par naudas līdzekļu sadali no

prostitūtu iegūtās naudas seksuālo pakalpojumu sniegšanas laikā, paņemot un sadalot pusi no tās sev, t.i., vienojās par personu, kuras nodarbojas ar prostitūciju izmantošanu iedzīvošanās

nolūkā.

Tādejādi, /pers. A/, /pers. D/, /pers. B/, /pers. C/ un divas personas, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā lietvedībā, izveidoja vairāk nekā divu personu apvienību (organizēta

grupa), kura radīta nolūkā kopīgi izdarīt sevišķi smagu noziegumu un savstarpēji vienojās par lomu un pienākumu sadali noziedzīga nodarījuma izdarīšanā.

Turpinot realizēt organizētās grupas kopīgu noziedzīgu nodomu, /pers. A/ un persona, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā lietvedībā ar mērķi izmantot iedzīvošanās nolūkā

personas, kuras nodarbojas ar prostitūciju tikās ar sievietēm un izskaidroja, ka ir nepieciešams sniegt seksuālos pakalpojumus, tāda veidā iesaistot prostitūcijā vairākas personas t.i., /pers. E/,

/pers. F/, /pers. G/, /pers. H/, /pers. J/, /pers. L/ (pirmslaulības uzvārds - /uzvārds/), /pers. M/, (kā arī citas izmeklēšanā nenoskaidrotas personas), t.i. personas, kuras sistemātiski stājās

dzimumattiecībās ar dažādām personām par atlīdzību, t.i., nodarbojās ar prostitūciju.

Turpinot realizēt savu noziedzīgo nodomu, /pers. A/ nolūkā iedzīvoties uz prostitūtu rēķina, reklāmas avīzē ,,REKLAMA”, kā arī izmeklēšanā precīzāk nenoskaidrotos Interneta

portālos ievietoja sludinājumus, reklamējot prostitūtu pakalpojumus, norādot intīmklubu kontakttālruņu numurus.

Turklāt, nodrošinot prostitūtas ar telpām, /pers. A/, /pers. D/, /pers. B/, /pers. C/ un divas personas, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā lietvedībā, rīkojoties pēc iepriekšējo

lomu sadales, izmantoja īrētu dzīvokli /adrese/, ko nodeva prostitūtām kur uzturēties.

Turklāt, /pers. A/ un persona, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā lietvedībā, prostitūtām noteica maksu, kura ir jāņem no klientiem par konkrēta seksuāla pakalpojuma

sniegšanu, t.i., sākotnēji ne mazāk kā Ls 40, pēc 2008.gada ne mazāk kā Ls 30, par vienu seksuālo pakalpojumu sniegšanas stundu, un to daļu no klientiem gūtās peļņas, kas jāatdod viņiem, t.i.,

sākotnēji ne mazāk kā Ls 20, pēc 2008.gada ne mazāk kā Ls 15, par katru seksuālo pakalpojumu sniegšanas stundu, kā arī noteica samaksu /pers. D/, /pers. B/ un personām, pret kurām

kriminālprocess izdalīts atsevišķā lietvedībā, par seksuālo kontaktu organizēšanu (kluba dispečeres un šoferi).

Tādejādi, pēc panāktās vienošanās, laika posmā no 2007.gada vasaras līdz 2009.gada maijam, /pers. A/, /pers. D/, /pers. B/, /pers. C/ un divas personas, pret kuru kriminālprocess

izdalīts atsevišķā lietvedībā, īstenojot kopīgu noziedzīgu nodomu, sistemātiski saņēma no prostitūtām, daļu no seksuālo pakalpojumu sniegšanas laikā iegūtās naudas, t.i., izmantoja personas,

kuras nodarbojās ar prostitūciju iedzīvošanās nolūkā.

Tādejādi, /pers. A/, /pers. D/, /pers. B/, /pers. C/ un divas personas, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā lietvedība, organizētā grupā, izmantoja personas, kuras nodarbojās ar

prostitūciju iedzīvošanās nolūkā.

Turklāt /pers.C/ un /pers. B/ izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotos apstākļos, bet ne vēlāk kā 2009.gada maijā un persona, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā lietvedībā

noziedzīgi vienojās, par organizētās grupas izveidošanu nolūkā izmantot personas, kuras nodarbojās ar prostitūciju iedzīvošanas nolūkā.

Saskaņā ar panākto vienošanos persona, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā lietvedībā apņēmās sameklēt personas, kuras nodarbojās ar seksuālo pakalpojumu sniegšanu par

samaksu, t.i., prostitūciju, izveidot intīmklubus un pildīt intīmklubu vadītāja pienākumus, sludinājumu ievietošanu par intīmpakalpojumu sniegšanu, kontrolēt samaksu par prostitūtu

sniegtajiem pakalpojumiem, seksuālo pakalpojumu laikā iegūto naudas līdzekļu sadali starp pārējiem organizētās grupas dalībniekiem, kontrolējot prostitūtu darba apmeklējumus un sadali.

Saskaņā ar panākto vienošanos /pers. C/ un /pers. B/ apņēmās pildīt intīmkluba šofera pienākumus, nogādājot prostitūtas seksuālo pakalpojumu sniegšanai pie klientiem un kontrolēt

samaksu par prostitūtu sniegtajiem pakalpojumiem.

Vienlaikus, /pers. C/, /pers. B/ un persona, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā lietvedībā savstarpēji vienojās par no prostitūtām saņemto naudas līdzekļu sadali, t.i., vienojās

par personu, kuras nodarbojas ar prostitūciju izmantošanu iedzīvošanās nolūkā.

Tādejādi, /pers. C/, /pers. B/ un persona, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā lietvedībā, izveidoja vairāk nekā divu personu apvienību (organizēta grupa), kura radīta nolūkā

kopīgi izdarīt sevišķi smagu noziegumu un savstarpēji vienojās par lomu un pienākumu sadali noziedzīga nodarījuma izdarīšana.

Turpinot realizēt organizētās grupas kopīgu noziedzīgu nodomu, /pers. C/, /pers. B/ un persona, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā lietvedībā ar mērķi izmantot iedzīvošanās

nolūkā personas, kuras nodarbojas ar prostitūciju tikās ar sievietēm un izskaidroja, ka ir nepieciešams sniegt seksuālos pakalpojumus, tādā veidā iesaistot prostitūcijā vairākas personas t.i.,

/pers. E/, /pers. F/, /pers. G/, /pers. H/, /pers. J/, /pers. L/ (pirmslaulības uzvārds - /uzvārds/), /pers. M/, (kā arī citas izmeklēšanā nenoskaidrotas personas), t.i. personas, kuras sistemātiski

stājās dzimumattiecībās ar dažādām personām par atlīdzību, t.i., nodarbojās ar prostitūciju.

Turpinot realizēt savu noziedzīgo nodomu, /pers. C/, /pers. B/ un persona, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā lietvedībā nolūkā iedzīvoties uz prostitūtu rēķina, izgatavoja

intīmkluba vizītkartes tādejādi reklamējot prostitūtu pakalpojumus, norādot intīmkluba kontakttālruņu numurus.

Turklāt, nodrošinot prostitūtas ar telpām seksuālo pakalpojumu sniegšanai klientiem, /pers. C/, /pers. B/ un persona, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā lietvedībā, rīkojoties

pēc iepriekšējo lomu sadales, izmantoja īrētu dzīvokli /adrese/ un /adrese/ ko nodeva prostitūtām kur uzturēties.

Turklāt, persona, pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā lietvedībā, prostitūtām noteica maksu, kura ir jāņem no klientiem par konkrēta seksuāla pakalpojuma sniegšanu, t.i., ne

mazāk kā Ls 30, par vienu seksuālo pakalpojumu sniegšanas stundu, un to daļu no klientiem gūtās peļņas, kas jāatdod viņiem, t.i., ne mazāk kā Ls 15,- pēc par katru seksuālo pakalpojumu

sniegšanas stundu.

Tādejādi, pēc panāktās vienošanās, laika posmā no 2009.gada maija līdz 2010.gada februārim, /pers. C/, /pers. B/ un persona pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā lietvedībā,

īstenojot kopīgu noziedzīgu nodomu, sistemātiski saņēma no prostitūtām, daļu no seksuālo pakalpojumu sniegšanas laikā iegūtās naudas, t.i., izmantoja personas, kuras nodarbojās ar

prostitūciju iedzīvošanās nolūkā.

Tādejādi, /pers. C/, /pers. B/ un persona pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā lietvedībā, organizētā grupā, izmantoja personas, kuras nodarbojās ar prostitūciju iedzīvošanās

nolūkā.

Turklāt laika periodā no 2010.gada februāra līdz 2010.gada 27.maijam /pers. B/ nodarbojās ar personu izmantošanu iedzīvošanās nolūkā, t.i., guva sev materiālu labumu no personas,

kura nodarbojas ar prostitūciju, proti, organizēja intīmpakalpojumu sniegšanu klientiem par samaksu, tikās ar sievietēm un izskaidroja, ka ir nepieciešams sniegt seksuālos pakalpojumus, tādā

veidā iesaistot prostitūcijā vairākas personas t.i., /pers. E/, /pers. G/, /pers. H/, /pers. J/, /pers. L/ (pirmslaulības uzvārds - /uzvārds/) , /pers. M/, /pers. V/ (kā arī citas izmeklēšanā

nenoskaidrotas personas), t.i. personas, kuras sistemātiski stājas dzimumattiecībās ar dažādām personām par atlīdzību, t.i. nodarbojās ar prostitūciju. Turklāt, īstenojot savu noziedzīgo

nodomu /pers. B/ reklamēja prostitūtu pakalpojumus - izgatavoja vizītkartes uz kā norādīja savu mobilā tālruņa numuru, kuras izplatīja pa pirtīm un klubiem, vienojās par intīmpakalpojumu

sniegšanas vietu, laiku un samaksu, informēja prostitūtas par klienta atrašanās vietu, laiku, nogādāja viņas seksuālo pakalpojumu sniegšanas vietā, kā arī kontrolēja intīmpakalpojumu

sniegšanas rezultātā saņemto naudas līdzekļu apriti. Saskaņā ar iepriekš noteikto samaksu (no klientiem), kas sastādīja ne mazāk kā Ls 25 līdz Ls 20 par katru intīmpakalpojumu sniegšanas

stundu, /pers. B/ no prostitūtas saņemtajiem naudas līdzekļiem paturēja sev ne mazāk kā Ls 5, par katru intīmpakalpojumu sniegšanas stundu, tādejādi laika posmā no 2010.gada februāra līdz

2010.gada 27.maijam /pers. B/ sistemātiski saņēma no prostitūtām daļu no naudas, ko prostitūtas bija ieguvušas sniedzot intīmpakalpojumus, tas ir izmantoja personas, kuras nodarbojas ar

prostitūciju iedzīvošanās nolūkā, gūstot sev no tā materiālu labumu.

Ar savām darbībām /pers. A/, /pers. D/, /pers. C/ un /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 165.panta trešajā daļā (likuma redakcijā līdz 2010.gada

31.decembrim).

Tiesas sēdē apsūdzētie /pers. A/, /pers. D/, /pers. C/ un /pers. B/ sevi par vainīgu viņiem izvirzītajā apsūdzībā atzina pilnībā, izdarīto vaļsirdīgi nožēloja, lūdza neizdarīt tiesas

izmeklēšanā pierādījumu pārbaudi.

Valsts apsūdzības uzturētājs prokurore D.Gavariņa paskaidroja, ka pie apstākļiem, kad apsūdzētie /pers. A/, /pers. D/, /pers. C/ un /pers. B/ savu vainu ir atzinuši pilnībā, nav

nepieciešams veikt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanas laikā.

Pēc apsūdzēto lūguma uzklausot aizstāvju viedokli un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta nosacījumiem tiesa pieņēma lēmumu par pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu

tiesas izmeklēšanā, pārbaudot krimināllietas materiālus, kas raksturo apsūdzēto personību. Apsūdzētajiem izskaidrotas pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas procesuālā būtība un sekas.

Ņemot vērā, ka tiesā netika veikta pierādījumu pārbaude, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527.panta trešās daļasnosacījumiem pierādījumu analīze un to uzskaitījums spriedumā nav

nepieciešams.

Tiesa atzīst, ka apsūdzēto, /pers. A/, /pers. D/, /pers. C/ un /pers. B/ vaina viņiem celtajā apsūdzībā pēc Krimināllikuma 165.panta trešās daļas (likuma redakcijā līdz 2010.gada

31.decembrim) ir apstiprinājusies arī ar lietas materiālu pārbaudi to kopumā un savstarpējā sakarībā, tādējādi viņu vaina atzīstama par pierādītu un noziedzīgo darbību kvalifikācija pēc attiecīgā

Krimināllikuma panta daļas par pareizu.

Nosakot sodu tiesa ņem vērā Krimināllikuma 5.panta pirmās un otrās daļas nosacījumus, ka nodarījuma (darbības vai bezdarbības) noziedzīgumu un sodāmību nosaka likums, kas bija

spēkā šā nodarījuma izdarīšanas laikā. Likumam, kas atzīst nodarījumu par nesodāmu, mīkstina sodu vai ir citādi labvēlīgs personai, ja vien attiecīgajā likumā nav noteikts citādi, ir atpakaļejošs

spēks, proti, tas attiecas uz nodarījumiem, kas izdarīti pirms attiecīgā likuma spēkā stāšanās (..).

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu, noziegums pēc Krimināllikuma 165.panta trešās daļas (likuma redakcijā līdz 2010.gada 31.decembrim) klasificējams, kā sevišķi smags noziegums.

Par noziedzīga nodarījuma, kāds paredzēts Krimināllikuma 165.panta trešās daļas (likuma redakcijā līdz 2010.gada 31.decembrim), izdarīšanu ir paredzēts sods - brīvības atņemšana uz

laiku no pieciem līdz piecpadsmit gadiem, konfiscējot mantu, un ar policijas kontroli uz laiku līdz trim gadiem.

Izlemjot jautājumu par apsūdzētajiem /pers. A/, /pers. D/, /pers. C/ un /pers. B/nosakāmā soda veidu un mēru, par noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu, par kuru atbildība paredzēta

Krimināllikuma 165.panta trešajā daļā (likuma redakcijā līdz 2010.gada 31.decembrim), tiesa vadās pēc Krimināllikuma 35. un 46.pantaprasībām, ņemot vērā soda mērķi, izdarītā noziedzīgā

nodarījuma raksturu, radīto kaitējumu, vainīgā personību, veselības stāvokli, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus, kā arī pārējos apstākļus, kuriem ir nozīme taisnīga soda

noteikšanā.

Attiecībā par apsūdzētā /pers. A/ personību noskaidrots, ka viņš dzimis 1965.gada 25.decembrī, Rīgā, Latvijas Republikas pilsonis, ar vidējo tehnisko izglītību – oficiants, ir patstāvīga

dzīvesvieta, dzīvo /adrese/, strādā SIA /nosaukums/, saņem algu vidējās mēnešalgas apmērā, šķīries, apgādājamo nav, agrāk nesodīts.

VSIA „Rīgas psihiatrijas un narkoloģijas centrs” Psihiatriskās palīdzības dienesta Ambulatori konsultatīvās uzskaitē nav, pēc arhīva ziņām 1984.gadā veikta stacionārā kara ekspertīze.

Dg. Psihopātija, nestabils kompensācijas stāvoklis, slēdziens – nederīgs kara dienestam miera laikā, derīgs ārrindas dienestam kara laikā.

VSIA “Rīgas psihiatrijas un narkoloģijas centrs” Narkoloģiskās palīdzības dienesta Ambulatori konsultatīvās nodaļas uzskaitē nesastāv. No 07.04.1998. - 12.04.1998. ārstējies RPNC

NPD stacionārā ar Dg. Alkohola atkarība.

Kā izriet no /pers. A/ paskaidrojumiem tiesas sēdē, apsūdzētajam 1995.gadā bijusi galvas trauma, bijusi invaliditāte, šobrīd veselības stāvoklis uzlabojies, izdarīto nožēlo.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu par apsūdzētā /pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli ir atzīstams, ka apsūdzētais vaļsirdīgi atzinies noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un

izdarīto nožēlojis.

Nosakot sodu, tiesa ņem vērā arī to, ka /pers. A/, piekrītot pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai tiesas izmeklēšanā, vienkāršojis tiesas procesu un paātrinājis krimināltiesisko attiecību

noregulēšanu.

Apsūdzētā /pers.A/ atbildību pastiprinošus apstākļus, tajā skaitā saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas vienpadsmito punktu, tiesa nekonstatē, jo inkriminētā noziedzīgā

nodarījuma darbības tiek veiktas ar tiešu nodomu, ar noteiktu nolūku iedzīvoties uz tādas personas rēķina, kura nodarbojas ar prostitūciju, gūstot no tā zināmu materiālu labumu,

Krimināllikuma 165.panta trešajā daļā noteiktās darbības ir veiktas ar nodomu un noteiktu nolūku iedzīvoties, kas iekļauta kā noziedzīgā nodarījuma sastāva pazīme.

Ņemot vērā iepriekš minēto, apsūdzētā personību, noziedzīgā nodarījuma smagumu un raksturu, atbilstoši Krimināllikuma 35.panta otrajā daļā noteiktajam soda mērķim, tiesa atzīst,

ka apsūdzētajam /pers. A/ piemērojams Krimināllikuma 165.panta trešās daļas (likuma redakcijā līdz 2010.gada 31.decembrim) sankcijā paredzētais sods. Nosakot sodu, tiesa ņem vērā arī katra

apsūdzētā lomu un darbības laiku noziedzīgā grupas sastāvā.

Ņemot vērā iepriekš minētos apstākļus, apsūdzētā /pers. A/ attieksmi pret izdarīto, to, ka apsūdzētais ir iepriekš nesodīta persona, ka tiesas rīcībā nav ziņu par to, ka apsūdzētais

būtu izdarījis vēl kādus noziedzīgus nodarījumus, ņemot vērā arī prokurores viedokli par apsūdzētajam piespriežamo sodu, tiesa nāk pie slēdziena, ka par izdarīto noziedzīgo nodarījumu

apsūdzētajam ir piespriežams Krimināllikuma 165.panta trešās daļas (likuma redakcijā līdz 2010.gada 31.decembrim) sankcijā paredzētais brīvības atņemšanas sods, nepiemērojot obligāto

papildsodu mantas konfiskāciju, taču tiesa uzskata, ka /pers. A/ labošanās ir iespējama bez viņa izolācijas no sabiedrības. Tiesa ieguvusi pārliecību, ka apsūdzētais neizciešot reālu brīvības

atņemšanas sodu, turpmāk neizdarīs likumpārkāpumus, tādēļ ir iespējams piemērot Krimināllikuma 55.panta nosacījumus un brīvības atņemšanas sodu noteikt nosacīti ar pārbaudes laiku.

Saskaņā ar Krimināllikuma 55.panta sestās daļas 3.punktu, uzliekot par pienākumu /pers. A/ piedalīties probācijas programmās saskaņā ar Valsts probācijas dienesta noradījumiem.

2010.gada 19.oktobrī /pers. A/ piemērots drošības līdzeklis nodošana policijas uzraudzībā ar papildus drošības līdzekli - aizliegums izbraukt no Latvijas Republikas. Ar 2012.gada

19.jūlija lēmumu piemērotais drošības līdzeklis grozīts uz uzturēšanos noteiktā dzīvesvietā un aizliegumu izbraukt no valsts, kas saglabājams līdz spriedums stājas likumīgā spēkā.

Attiecībā par apsūdzētā /pers. B/ personību noskaidrots, ka viņš dzimis/datums/, Rīgā, Latvijas Republikas nepilsonis, ar vidējo tehnisko izglītību, pabeidzis /izglītības iestādes

nosaukums/, kuģu mehāniķis, ir patstāvīga dzīvesvieta, dzīvo /adrese/, strādā sev piederošā SIA /nosaukums/, mēnesī ienākumi sastāda Ls 400 apmērā, šķīries, ir trīs bērnu tēvs, šobrīd

apgādībā ir nepilngadīgs dēls, pilngadīgā meita strādā Itālijā un 15 gadīgs dēls dzīvo kopā ar māti, agrāk nesodīts.

VSIA „Rīgas psihiatrijas un narkoloģijas centrs” Psihiatriskās palīdzības dienesta Ambulatori konsultatīvās uzskaitē nesastāv.

VSIA “Rīgas psihiatrijas un narkoloģijas centrs” Narkoloģiskās palīdzības dienesta Ambulatori konsultatīvās nodaļas uzskaitē nesastāv. No 05.11.2004. un 16.11.2004. konsultēts ar Dg.

Epizodiska pārmērīga alkohola lietošana.

Kā izriet no /pers. B/ paskaidrojumiem tiesas sēdē, apsūdzētais noziedzīgo nodarījumu veicis, jo bijis bez darba un ģimenei bijusi nepieciešama nauda, jo bija gaidāms ģimenes

pieaugums, izdarīto nožēlo.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu par apsūdzētā /pers. B/ atbildību mīkstinošu apstākli ir atzīstams, ka apsūdzētais vaļsirdīgi atzinies noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un

izdarīto nožēlojis.

Nosakot sodu, tiesa ņem vērā arī to, ka /pers. B/, piekrītot pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai tiesas izmeklēšanā, vienkāršojis tiesas procesu un paātrinājis krimināltiesisko attiecību

noregulēšanu, kā arī katra apsūdzētā lomu un darbības laiku noziedzīgā grupas sastāvā.

Apsūdzētā /pers.B/ atbildību pastiprinošus apstākļus, tajā skaitā saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas vienpadsmito punktu, tiesa nekonstatē, jo inkriminētā noziedzīgā

nodarījuma darbības tiek veiktas ar tiešu nodomu, ar noteiktu nolūku iedzīvoties uz tādas personas rēķina, kura nodarbojas ar prostitūciju, gūstot no tā zināmu materiālu labumu,

Krimināllikuma 165.panta trešajā daļā noteiktās darbības ir veiktas ar nodomu un noteiktu nolūku iedzīvoties, kas iekļauta kā noziedzīgā nodarījuma sastāva pazīme.

Ņemot vērā iepriekš minēto, apsūdzētā personību, noziedzīgā nodarījuma smagumu un raksturu, atbilstoši Krimināllikuma 35.panta otrajā daļā noteiktajam soda mērķim, tiesa atzīst,

ka apsūdzētajam /pers. B/ piemērojams Krimināllikuma 165.panta trešās daļas (likuma redakcijā līdz 2010.gada 31.decembrim) sankcijā paredzētais sods.

Ņemot vērā iepriekš minētos apstākļus, apsūdzētā /pers. B/ attieksmi pret izdarīto, to, ka apsūdzētais ir iepriekš nesodīta persona, tiesas rīcībā nav ziņu par to, ka apsūdzētais būtu

izdarījis vēl kādus noziedzīgus nodarījumus, ņemot vērā arī prokurores viedokli par apsūdzētajam piespriežamo sodu, tiesa nāk pie slēdziena, ka par izdarīto noziedzīgo nodarījumu

apsūdzētajam ir piespriežams Krimināllikuma 165.panta trešās daļas (likuma redakcijā līdz 2010.gada 31.decembrim) sankcijā paredzētais brīvības atņemšanas sods, kā arī tiesas ieskatā

piemērojama mantas konfiskācija un saskaņā ar Krimināllikuma 42.panta trešo daļu (Krimināllikuma redakcija no 2013.gada 1.aprīļa) tiesa, nosakot mantas konfiskāciju, konkrēti norāda, kāda

manta konfiscējama (..), taču tiesa uzskata, ka /pers. B/ labošanās ir iespējama bez viņa izolācijas no sabiedrības un tiesa ieguvusi pārliecību, ka apsūdzētais neizciešot reālu brīvības atņemšanas

sodu, turpmāk neizdarīs likumpārkāpumus, tādēļ ir iespējams piemērot Krimināllikuma 55.panta nosacījumus un brīvības atņemšanas sodu noteikt nosacīti ar pārbaudes laiku. Saskaņā ar

Krimināllikuma 55.panta sestās daļas 3.punktu, uzliekot par pienākumu /pers. B/ piedalīties probācijas programmās saskaņā ar Valsts probācijas dienesta noradījumiem.

Apsūdzētais /pers. B/ atradās īslaicīgas aizturēšanas vietā no 2010.gada 28.maija līdz 2010.gada 29.maijam un saskaņā ar Krimināllikuma 52.pantu reāla soda izciešanas gadījumā /pers.

B/ soda laikā ieskaitāms laiks atrašanos īslaicīgās aizturēšanas vietā.

Apsūdzētajam /pers.B/ 2010.gada 29.maijā piemērots drošības līdzeklis nodošana policijas uzraudzība, kas ar 2012.gada 20.jūlija lēmumu grozīts uz uzturēšanos noteiktā dzīvesvietā

un aizliegumu izbraukt no valsts, ir saglabājams līdz spriedums stājas likumīgā spēkā.

Ar 2010.gada 1.novembra Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesas izmeklēšanas tiesneša V.Prudņikova akceptēto lēmumu uzlikts arests /pers. B/ īpašumā esošajiem transportlīdzekļiem:

OPEL OMEGA ar valsts Nr. /TL numurs/, MITSUBISHI SPACE WAGON ar valsts reģistrācijas numuru /TL numurs/ un MAZDA 323 ar valsts reģistrācijas numuru /TL numurs/. Tā kā

apsūdzētajam /pers. B/ tiek piemērots papildsods - mantas konfiskācija, konfiscējamas /pers. B/ arī uz šo brīdi piederošās automašīnas OPEL OMEGA ar valsts reģistrācijas numuru /TL

numurs/, MITSUBISHI SPACE WAGON ar valsts reģistrācijas numuru /TL numurs/ un MAZDA 323 ar valsts reģistrācijas numuru /TL numurs/.

Attiecībā par apsūdzētā /pers. C/ personību noskaidrots, ka viņš dzimis 1975.gada 30.decembrī, Rīgā, Latvijas Republikas nepilsonis, ar vidējo tehnisko izglītību, ieguvis lokomotīvju

transporta tehniķa specialitāti, ir patstāvīga dzīvesvieta, dzīvo /adrese/, kopš 1994.gada strādā /darba vietas nosaukums/, par /amata nosaukums/, mēnesī ienākumi sastāda Ls 400 apmērā,

šķīries, apgādībā ir nepilngadīga meita, kura dzīvo pie mātes un apsūdzētais maksā uzturlīdzekļus. Agrāk sodīts, 2010.gada 14.decembrī Rīgas rajona tiesā pēc Krimināllikuma 165.1.panta

otrās daļas (2009.gada 21.maija likuma redakcijā) ar brīvības atņemšanu uz diviem gadiem, bez mantas konfiskācijas un saskaņā ar Krimināllikuma 55.pantu brīvības atņemšanas sods noteikts

nosacīti ar pārbaudes laiku uz diviem gadiem, spriedums stājies likumīgā spēkā 28.12.2010.

VSIA „Rīgas psihiatrijas un narkoloģijas centrs” Psihiatriskās palīdzības dienesta Ambulatori konsultatīvās uzskaitē nesastāv.

Rīgas rajona narkoloģijas kabineta ambulatori konsultatīvās nodaļas uzskaitē nesastāv.

Kā izriet no /pers. C/ paskaidrojumiem tiesas sēdē, apsūdzētais noziedzīgo nodarījumu veicis, jo bijusi nepieciešama nauda, izdarīto nožēlo.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu par apsūdzētā /pers. C/ atbildību mīkstinošu apstākli ir atzīstams, ka apsūdzētais vaļsirdīgi atzinies noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un

izdarīto nožēlojis.

Nosakot sodu, tiesa ņem vērā arī to, ka /pers. C/, piekrītot pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai tiesas izmeklēšanā, vienkāršojis tiesas procesu un paātrinājis krimināltiesisko attiecību

noregulēšanu, kā arī katra apsūdzētā lomu un darbības laiku noziedzīgā grupas sastāvā.

Apsūdzētā /pers.C/ atbildību pastiprinošus apstākļus, tajā skaitā saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas vienpadsmito punktu, tiesa nekonstatē, jo inkriminētā noziedzīgā

nodarījuma darbības tiek veiktas ar tiešu nodomu, ar noteiktu nolūku iedzīvoties uz tādas personas rēķina, kura nodarbojas ar prostitūciju, gūstot no tā zināmu materiālu labumu,

Krimināllikuma 165.panta trešajā daļā noteiktās darbības ir veiktas ar nodomu un noteiktu nolūku iedzīvoties, kas iekļauta kā noziedzīgā nodarījuma sastāva pazīme. Kā arī tiesa nekonstatē

atbildību pastiprinošu apstākli saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas pirmo punktu, ka noziedzīgais nodarījums veido noziedzīgo nodarījumu recidīvu, jo noziedzīgais nodarījums

izdarīts pirms /pers. C/ notiesāšanas, 2010.gada 14.decembrī, par vēlāk izdarītu noziedzīgu nodarījumu.

Ņemot vērā iepriekš minēto, apsūdzētā personību, noziedzīgā nodarījuma smagumu un raksturu, atbilstoši Krimināllikuma 35.panta otrajā daļā noteiktajam soda mērķim, tiesa atzīst,

ka apsūdzētajam /pers. C/ piemērojams Krimināllikuma 165.panta trešās daļas (likuma redakcijā līdz 2010.gada 31.decembrim) sankcijā paredzētais sods.

Ņemot vērā iepriekš minētos apstākļus, apsūdzētā /pers. C/ attieksmi pret izdarīto, to, ka apsūdzētais ir iepriekš sodīts, tiesas rīcībā nav ziņu par to, ka apsūdzētais būtu izdarījis vēl

kādus noziedzīgus nodarījumus, ņemot vērā arī prokurores viedokli par apsūdzētajam piespriežamo sodu, tiesa nāk pie slēdziena, ka par izdarīto noziedzīgo nodarījumu apsūdzētajam ir

piespriežams Krimināllikuma 165.panta trešās daļas (likuma redakcijā līdz 2010.gada 31.decembrim) sankcijā paredzētais brīvības atņemšanas sods, kā arī tiesas ieskatā piemērojama mantas

konfiskācija un saskaņā ar Krimināllikuma 42.panta trešo daļu (Krimināllikuma redakcija no 2013.gada 1.aprīļa) tiesa, nosakot mantas konfiskāciju, konkrēti norāda, kāda manta konfiscējama

(..), taču tiesa uzskata, ka /pers. C/ labošanās ir iespējama bez viņa izolācijas no sabiedrības un tiesa ieguvusi pārliecību, ka apsūdzētais neizciešot reālu brīvības atņemšanas sodu, turpmāk

neizdarīs likumpārkāpumus, tādēļ ir iespējams piemērot Krimināllikuma 55.panta nosacījumus un brīvības atņemšanas sodu noteikt nosacīti ar pārbaudes laiku. Saskaņā ar Krimināllikuma

55.panta sestās daļas 3.punktu, uzliekot par pienākumu /pers. C/ piedalīties probācijas programmās saskaņā ar Valsts probācijas dienesta noradījumiem.

Apsūdzētajam /pers.C/ 2010.gada 15.jūnijā piemērots drošības līdzeklis uzturēšanos noteiktā dzīvesvietā, kas ir saglabājams līdz spriedums stājas likumīgā spēkā.

Ar 2010.gada 1.novembra Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesas izmeklēšanas tiesneša V.Prudņikova akceptēto lēmumu uzlikts arests /pers. C/ īpašumā esošajam transportlīdzeklim:

BMW 316 ar valsts Nr./TL numurs/, tā kā apsūdzētajam /pers. C/ tiek piemērots papildsods - mantas konfiskācija, konfiscējama /pers. C/ arī uz šo brīdi piederošā automašīna BMW 316 ar

valsts Nr./TL numurs/.

Attiecībā par apsūdzētās /pers. D/ personību noskaidrots, ka viņa dzimusi 1975.gada 08.decembrī, Rīgā, Latvijas Republikas nepilsone, ar nepabeigtu vidējo izglītību, ir patstāvīga

dzīvesvieta, dzīvo “/adrese/, nestrādā, precējusies, ir pilngadīga meita, šobrīd pieskata mazdēlu, agrāk nesodīta.

VSIA „Rīgas psihiatrijas un narkoloģijas centrs” Psihiatriskās palīdzības dienesta Ambulatori konsultatīvās uzskaitē nav, un VSIA “Rīgas psihiatrijas un narkoloģijas centrs”

Narkoloģiskās palīdzības dienesta Ambulatori konsultatīvās nodaļas uzskaitē nesastāv.

Kā izriet no /pers. D/ paskaidrojumiem tiesas sēdē, apsūdzētā noziedzīgo nodarījumu veikusi, jo bijusi nepieciešama nauda apsūdzētās mātei dzīvokļa kredīta apmaksai, arestētais

dzīvokļa īpašums ir apsūdzētās vienīgais īpašums, kurā šobrīd dzīvo vīra meita ar vīru un dēlu, dzīvokli iegādājusies jau 1996.gadā, izdarīto nožēlo.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu par apsūdzētās /pers. D/ atbildību mīkstinošu apstākli ir atzīstams, ka apsūdzētā vaļsirdīgi atzinusies noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un

izdarīto nožēlojusi.

Nosakot sodu, tiesa ņem vērā arī to, ka /pers. D/, piekrītot pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai tiesas izmeklēšanā, vienkāršojusi tiesas procesu un paātrinājis krimināltiesisko attiecību

noregulēšanu.

Apsūdzētās /pers.D/ atbildību pastiprinošus apstākļus, tajā skaitā saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas vienpadsmito punktu, tiesa nekonstatē, jo inkriminētā noziedzīgā

nodarījuma darbības tiek veiktas ar tiešu nodomu, ar noteiktu nolūku iedzīvoties uz tādas personas rēķina, kura nodarbojas ar prostitūciju, gūstot no tā zināmu materiālu labumu,

Krimināllikuma 165.panta trešajā daļā noteiktās darbības ir veiktas ar nodomu un noteiktu nolūku iedzīvoties, kas iekļauta kā noziedzīgā nodarījuma sastāva pazīme.

Ņemot vērā iepriekš minēto, apsūdzētās personību, noziedzīgā nodarījuma smagumu un raksturu, atbilstoši Krimināllikuma 35.panta otrajā daļā noteiktajam soda mērķim, tiesa atzīst,

ka apsūdzētajai piemērojams Krimināllikuma 165.panta trešās daļas (likuma redakcijā līdz 2010.gada 31.decembrim) sankcijā paredzētais sods. Nosakot sodu, tiesa ņem vērā arī katra

apsūdzētā lomu un darbības laiku noziedzīgā grupas sastāvā.

Ņemot vērā iepriekš minētos apstākļus, apsūdzētās attieksmi pret izdarīto, to, ka apsūdzētā ir iepriekš nesodīta persona, ka tiesas rīcībā nav ziņu par to, ka apsūdzētā būtu

izdarījusi vēl kādus noziedzīgus nodarījumus, ņemot vērā arī prokurores viedokli par apsūdzētajai piespriežamo sodu, tiesa nāk pie slēdziena, ka par izdarīto noziedzīgo nodarījumu

apsūdzētajai /pers. D/ ir piespriežams Krimināllikuma 165.panta trešās daļas (likuma redakcijā līdz 2010.gada 31.decembrim) sankcijā paredzētais brīvības atņemšanas sods, nepiemērojot

obligāto papildsodu mantas konfiskāciju, taču tiesa uzskata, ka apsūdzētās labošanās ir iespējama bez viņas izolācijas no sabiedrības un tiesa ieguvusi pārliecību, ka apsūdzētā neizciešot reālu

brīvības atņemšanas sodu, turpmāk neizdarīs likumpārkāpumus, tādēļ ir iespējams piemērot Krimināllikuma 55.panta nosacījumus un brīvības atņemšanas sodu noteikt nosacīti ar pārbaudes

laiku. Saskaņā ar Krimināllikuma 55.panta sestās daļas 3.punktu, uzliekot par pienākumu /pers. D/ piedalīties probācijas programmās saskaņā ar Valsts probācijas dienesta noradījumiem.

2010.gada 4.oktobrī /pers. D/ piemērots drošības līdzeklis uzturēšanās noteiktā dzīvesvietā, kas ir saglabājams līdz spriedums stājas likumīgā spēkā.

Tā kā apsūdzētajai /pers. D/ netiek piemērots papildsods - mantas konfiskācija, ar Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesas izmeklēšanas tiesneša V.Prudņikova 2010.gada 1.novembra

akceptēto lēmumu uzliktais arests /pers. D/ nekustamajam īpašumam Rīgā/adrese/, ar kadastra Nr. /numurs/, ierakstīts Rīgas pilsētas zemesgrāmatu nodalījumā Nr./numurs/, uzliktais arests ir

atceļams.

Noziedzīgais nodarījums izdarīts laika posmā no 2007.gada vasaras līdz 2010.gada maijam, 2010.gada 21.janvārī uzsākts kriminālprocess pēc Krimināllikuma 165.panta trešajā daļā

paredzētā noziedzīgā nodarījuma sastāva pazīmēm, 2010.gada 29.maijā /pers. B/ atzīts par aizdomās turēto personu, 2010.gada 4.oktobrī /pers. D/ atzīta par aizdomās turēto personu,

2010.gada 15.jūnijā par aizdomās turēto personu atzīts /pers. C/ un 2010.gada 19.oktobrī /pers. A/ atzīts par aizdomās turēto personu, 2012.gada 25.jūnijā lietas materiāli nosūtīti prokuratūrai

un 2012.gada 15.augustā krimināllieta saņemta Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā. Pie minētajiem apstākļiem tiesa atzīst, ka lietā nav notikusi nepamatota kriminālprocesa vilcināšana

un nav likumīga pamata Krimināllikuma 49.1.panta pirmās daļas 2.punkta nosacījumu piemērošanai.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 368.pantu no /pers. D/ piedzenami procesuālie izdevumi - samaksa advokātam O.Rosovskai par juridiskās palīdzības sniegšanu 2012.gada 12.jūlijā

Ls 20 apmērā, samaksa zvērinātai advokātei /pers. A/ par juridiskās palīdzības sniegšanu 2013.gada 15.maijā Ls 30 apmērā, un 2013.gada 22.oktobrī tiesas sēdē pēc tiesas norīkojuma

apsūdzētā aizstāvību veica zvērināta advokāte S.Liberte, Ls 30 apmērā, kopā Ls 80 valsts labā, procesuālos izdevumus par valsts nodrošināto juridisko palīdzību.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 368.pantu no /pers. C/ piedzenami procesuālie izdevumi - samaksa advokātam A.Klusam par juridiskās palīdzības sniegšanu 2012.gada 20.jūlijā

Ls 20 apmērā, valsts labā, procesuālos izdevumus par valsts nodrošināto juridisko palīdzību.

Rīcību ar lietiskajiem pierādījumiem tiesa nosaka pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 240.pantu - piecus CD ar sarunu ierakstiem un vienpadsmit vizītkartes, kas glabājas pie

kriminālprocesa materiāliem, iznīcināmas pēc tiesas sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Pamatojoties uz minēto un saskaņā Kriminālprocesa likuma 511., 512., 514., 520. un 527.- 531.pantiem, tiesa

nosprieda:

/pers. A/, /personas kods/, atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 165.panta trešajā daļā (likuma redakcijā līdz 2010.gada 31.decembrim) un

sodīt ar brīvības atņemšanu uz 5 (pieciem) gadiem bez mantas konfiskācijas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 55.pantu /pers. A/, /personas kods/, noteikto brīvības atņemšanas sodu noteikt nosacīti ar pārbaudes laiku uz 5 (pieciem) gadiem. Pārbaudes laiks sākas ar

sprieduma spēkā stāšanās dienu.

Uzlikt par pienākumu /pers. A/, /personas kods/, 10 (desmit) dienu laikā pēc sprieduma spēkā stāšanās dienas reģistrēties Valsts probācijas dienesta teritoriālajā struktūrvienībā pēc

dzīves vietas un saskaņā ar Krimināllikuma 55.panta sestās daļas 3.punktu, uzlikt par pienākumu /pers. A/ piedalīties probācijas programmās saskaņā ar Valsts probācijas dienesta

noradījumiem.

/pers. A/, /personas kods/ piemēroto drošības līdzekli – uzturēšanās noteiktā dzīvesvietā un papildus drošības līdzekli, aizliegumu izbraukt no valsts - atstāt negrozītus līdz tiesas

sprieduma likumīgā spēkā stāšanās brīdim.

/pers. B/, /personas kods/, atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 165.panta trešajā daļā (likuma redakcijā līdz 2010.gada 31.decembrim) un

sodīt ar brīvības atņemšanu uz 5 (pieciem) gadiem ar mantas konfiskāciju.

Saskaņā ar Krimināllikuma 55.pantu /pers. B/, /personas kods/, noteikto brīvības atņemšanas sodu noteikt nosacīti ar pārbaudes laiku uz 5 (pieciem) gadiem. Pārbaudes laiks sākas ar

sprieduma spēkā stāšanās dienu.

Uzlikt par pienākumu /pers. B/, personas kods /personas kods/, 10 (desmit) dienu laikā pēc sprieduma spēkā stāšanās dienas reģistrēties Valsts probācijas dienesta teritoriālajā

struktūrvienībā pēc dzīves vietas un saskaņā ar Krimināllikuma 55.panta sestās daļas 3.punktu, uzlikt par pienākumu /pers. B/ piedalīties probācijas programmās saskaņā ar Valsts probācijas

dienesta noradījumiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.pantu reāla soda izciešanas gadījumā /pers. B/ soda laikā ieskaitīt atrašanos īslaicīgās aizturēšanas vietā laikā no 2010.gada 28.maija līdz 2010.gada

29.maijam.

/pers. B/, personas kods /personas kods/ piemēroto drošības līdzekli – uzturēšanās noteiktā dzīvesvietā un papildus drošības līdzekli, aizliegumu izbraukt no valsts - atstāt negrozītus

līdz tiesas sprieduma likumīgā spēkā stāšanās brīdim.

Konfiscēt /pers.B/, personas kods /personas kods/ piederošās automašīnas OPEL OMEGA ar valsts reģistrācijas numuru /TL numurs/, MITSUBISHI SPACE WAGON ar valsts

reģistrācijas numuru /TL numurs/ un MAZDA 323 ar valsts reģistrācijas numuru /TL numurs/.

/pers. D/, /personas kods/, atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 165.panta trešajā daļā (likuma redakcijā līdz 2010.gada 31.decembrim) un

sodīt ar brīvības atņemšanu uz 5 (pieciem) gadiem bez mantas konfiskācijas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 55.pantu /pers. D/, /personas kods/, noteikto brīvības atņemšanas sodu noteikt nosacīti ar pārbaudes laiku uz 5 (pieciem) gadiem.

Pārbaudes laiks sākas ar sprieduma spēkā stāšanās dienu.

Uzlikt par pienākumu /pers. D/, /personas kods/, 10 (desmit) dienu laikā pēc sprieduma spēkā stāšanās dienas reģistrēties Valsts probācijas dienesta teritoriālajā struktūrvienībā pēc

dzīves vietas un saskaņā ar Krimināllikuma 55.panta sestās daļas 3.punktu, uzlikt par pienākumu /pers. D/ piedalīties probācijas programmās saskaņā ar Valsts probācijas dienesta

noradījumiem.

/pers. D/, /personas kods/ piemēroto drošības līdzekli – uzturēšanās noteiktā dzīvesvietā atstāt negrozītu līdz tiesas sprieduma likumīgā spēkā stāšanās brīdim.

Pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā, atcelt ar Rīgas Ziemeļu rajona tiesas izmeklēšanas tiesneša V.Prudņikova 2010.gada 1.novembrī akceptēto lēmumu, /pers. D/ nekustamajam

īpašumam Rīgā/adrese/, ar kadastra Nr. /numurs/, ierakstīts Rīgas pilsētas zemesgrāmatu nodalījumā Nr./numurs/ uzlikto arestu.

/pers. C/, /personas kods/, atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 165.panta trešajā daļā (likuma redakcijā līdz 2010.gada 31.decembrim) un

sodīt ar brīvības atņemšanu uz 5 (pieciem) gadiem ar mantas konfiskāciju.

Saskaņā ar Krimināllikuma 55.pantu /pers. C/, /personas kods/, noteikto brīvības atņemšanas sodu noteikt nosacīti ar pārbaudes laiku uz 5 (pieciem) gadiem. Pārbaudes laiks sākas ar

sprieduma spēkā stāšanās dienu.

Uzlikt par pienākumu /pers. C/, /personas kods/, 10 (desmit) dienu laikā pēc sprieduma spēkā stāšanās dienas reģistrēties Valsts probācijas dienesta teritoriālajā struktūrvienībā pēc

dzīves vietas un saskaņā ar Krimināllikuma 55.panta sestās daļas 3.punktu, uzlikt par pienākumu /pers. C/ piedalīties probācijas programmās saskaņā ar Valsts probācijas dienesta

noradījumiem.

/pers. C/ piemēroto drošības līdzekli – uzturēšanās noteiktā dzīvesvietā atstāt negrozītu līdz tiesas sprieduma likumīgā spēkā stāšanās brīdim.

Konfiscēt /pers.C/, /personas kods/ īpašumā esošo automašīnu BMW 316 ar valsts reģistrācijas numuru /TL numurs/.

Piedzīt no /pers. D/, /personas kods/, procesuālos izdevumus Ls 80 (astoņdesmit lati) apmērā valsts labā, par valsts nodrošināto juridisko palīdzību, nosakot termiņu sprieduma

labprātīgai izpildei daļā par procesuālo izdevumu atlīdzību 30 (trīsdesmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Piedzīt no /pers. C/, /personas kods/, procesuālos izdevumus Ls 20 (divdesmit lati) apmērā valsts labā, par valsts nodrošināto juridisko palīdzību, nosakot termiņu sprieduma

labprātīgai izpildei daļā par procesuālo izdevumu atlīdzību 30 (trīsdesmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Lietiskos pierādījumus, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.pantu – piecus CD ar sarunu ierakstiem, vienpadsmit vizītkartes, kas glabājas pie kriminālprocesa – iznīcināt pēc tiesas

sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Tiesas spriedumu 10 (desmit) dienu laikā no pilna sprieduma pieejamības dienas var pārsūdzēt daļā par piespriesto sodu vai sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem apelācijas

kārtībā Rīgas apgabaltiesai, iesniedzot protestu vai apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Pilna sprieduma pieejamības diena noteikta - 2013.gada 6.novembris.

Pilns spriedums pieejams 2013.gada 9.decembrī.

Tiesnese A.Zute