Court allows small claims debt recovery for unpaid electricity with interest and costs.

Lietas Nr. C35141513

Lietas arhīva Nr. C-0265-14/2

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Saldū 2014.gada 30.aprīlī

Saldus rajona tiesas tiesnese S.Ozola rakstveida procesā izskatīja civillietu, Akciju sabiedrība “Latvenergo” maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

Prasītāja Akciju sabiedrība “Latvenergo” cēlusi tiesā maza apmēra prasību pret atbildētāju /pers. A/ par naudas piedziņu. Prasības pieteikumā norādīts, ka /pers. A/ īpašumā esošajam

dzīvoklim /adrese/ tika piegādāta elektroenerģija. Prasītājas uzskaites datu bāzē objektam piešķirts lietotāja Nr.1011488092, un piegādāta elektroenerģija, savukārt atbildētāja veica apmaksu par

patērēto elektroenerģiju, līdz ar to tika nodibinātas faktiskās līgumiskās attiecības. Lietojot elektroenerģiju atbildētājai bija pienākums ievērot MK ,,Elektroenerģijas tirdzniecības un lietošanas

noteikumus” Nr.452, MK „Elektroenerģijas tirdzniecības un lietošanas noteikumus” Nr.793, kas regulēja elektroenerģijas piegādi parāda rašanās laikā, un MK ,,Elektroenerģijas tirdzniecības un

lietošanas noteikumi” Nr.914 (spēkā no 15.12.2011.) un laicīgi maksāt par patērēto elektroenerģiju. Augstāk minētajā objektā pēc AS ,,Latvenergo” darbinieku veiktās kontrolpārbaudes datiem

ir uzkrājies parāds par patērēto elektroenerģiju, par laika posmu no 2009.gada 23.marta līdz 2009.gada 13.maijam par kopējo summu Ls 114,44. 2013.gada 1.martā atbildētāja tika brīdināta par

parāda samaksu un viņai tika dots termiņš parāda apmaksai līdz 30.03.2013. Uz nosūtīto brīdinājumu atbildētāja nereaģēja, parādu neapstrīd, līdz ar ko viņas rīcība vērtējama kā piekrišana

parādam. Līdz prasības iesniegšanas dienai parāds nav samaksāts. Prasītāja uzskata, ka atbildētāja ar savu bezdarbību radīja prasītāja tiesību aizskārumu, kā rezultātā prasītājai ir radušies

zaudējumi nesamaksātās parāda summas Ls 114,44 apmērā.

Prasības pieteikumā lūgts piedzīt no /pers. A/ par labu Akciju sabiedrībai “Latvenergo” parādu Ls 114,44, likumiskos procentus Ls 27,48, samaksāto valsts nodevu Ls 50, ar lietas

izskatīšanu saistītos izdevumus Ls 3,30, atzīt prasītājai tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus 6 % gadā no neapmaksātās parāda summas. Prasība pamatota

uz MK noteikumiem Nr.452 ,,Elektroenerģijas tirdzniecības un lietošanas noteikumi”, MK noteikumu Nr.793 no 21.07.2009. “Elektroenerģijas tirdzniecības un lietošanas noteikumi” 29.,

31.punktiem, MK noteikumu Nr.914 no 29.11.2011. “Elektroenerģijas tirdzniecības un lietošanas noteikumi” 27., 29., 32.punktiem, Civillikuma 1587., 1756., 1779., 1763., 1811., 2021.,

2107.pantiem.

Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmā daļa paredz, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra

prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā.

Atbildētājai par lietas izskatīšanu paziņots, nosūtot prasības pieteikumu uz atbildētājas deklarēto dzīvesvietu. Tiesas nosūtītie dokumenti atbildētājai nav izsniegti un tie nosūtīti tiesai atpakaļ

ar norādi, ka beidzies glabāšanas laiks. Neskatoties uz minēto, tiesa saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.1panta otro daļu prezumē, ka atbildētājai par lietas izskatīšanu ir zināms.

Atbildētāja paskaidrojumu par prasību nav iesniegusi, kas saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta otro daļu nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmajā daļā noteiktajai kārtībai, civillieta tiek izskatīta rakstveida procesā, jo puses nav lūgušas lietas iztiesāšanu tiesas sēdē.

Par lietas izskatīšanas datumu rakstveida procesā pusēm paziņots 2014.gada 5.martā, paziņots spieduma saņemšanas datums.

Motīvu daļa

Tiesa novērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, atzīst, ka Akciju sabiedrības „Latvenergo” maza apmēra prasība par naudas piedziņu ir pamatota un apmierināma pilnīgi.

Saskaņā ar Civillikuma 1402.pantu, saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

Tiesa konstatē, ka neskatoties uz to, ka starp pusēm nav noslēgts rakstisks līgums par elektroenerģijas piegādi, pušu starpā nodibinātas faktiskās līgumiskās attiecības.

Ar lietā esošajiem rakstveida pierādījumiem tiesa konstatē, ka pamatojoties uz 2006.gada 14.augusta dāvinājuma akta pamata atbildētāja ir nekustamā īpašuma – /adrese/, kadastra Nr./numurs

A/, īpašniece (lietas 14.-15.lapa),

Prasītājas uzskaites datu bāzē objektam - /adrese/ tika piešķirts lietotāja Nr.1011488092 un piegādāta elektroenerģija, savukārt atbildētāja veica apmaksu par patērēto elektroenerģiju.

Civillikuma 1473.pants nosaka, ka tiesiska darījuma forma atkarīga vienīgi no pašu darījuma dalībnieku ieskata, izņemot tieši norādītus gadījumus. Līdz ar ko var uzskatīt, ka starp pusēm

nodibināts līgums ar konkludentām darbībām, jo prasītāja piegādājusi elektroenerģiju, bet atbildētāja par to maksājusi, ierakstot skaitītāja rādījumus par patērēto elektroenerģiju ikmēneša

maksājuma rēķinos.

Darījuma faktu apstiprina arī Civillikuma 1432.pants, kas nosaka, ka kas klusējot vai noteikti izteic savu piekrišanu, tas ar to ir pieņēmis darbību ar visām tās tiesiskajām sekām un nevar vairs

vēlāk savu piekrišanu ierobežot.

Tiesa konstatē, ka lietojot elektroenerģiju, atbildētājai ir pienākums ievērot Ministru kabineta 21.07.2009. noteikumus Nr.793 „Elektroenerģijas tirdzniecības un lietošanas noteikumi”, kas

regulēja elektroenerģijas piegādi parāda rašanās laikā, un Ministru kabineta 29.11.2011. noteikumus Nr.914 ,,Elektroenerģijas tirdzniecības un lietošanas noteikumi” (spēkā no 15.12.2011.) un

laicīgi maksāt par patērēto elektroenerģiju.

Civillikuma 1838.pants noteic, ka faktu, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo, ko var pierādīt ar visiem atļautiem pierādījuma līdzekļiem.

Atbildētāja nav cēlusi iebildumus pret prasību, kā arī pret lietā esošiem rakstveida pierādījumiem par patērētās elektroenerģijas parāda esamību un apmēru, lietā nav iesniegti pierādījumi tam,

ka atbildētāja būtu samaksājusi prasītājai parādu, tāpēc, ievērojot Civilprocesa likuma 96.panta piektajā daļā noteikto, lietā esošo pierādījumu kopums nedod pamatu tiesai apšaubīt

piedzenamās summas - parāda Ls 114,44 (EUR 162,83) apmērā esamību, tāpēc, pamatojoties uz Civillikuma 1590.pantu, tiesa apmierina iepriekšminēto prasījumu.

Civillikuma 1759.pants noteic, ka procenti jāmaksā arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata par katru parāda samaksas nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs,

šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem. Savukārt Civillikuma 1765.pants noteic, ka, ja procentu apmērs nav noteikts aktā vai darījumā, kā arī tajos gadījumos, kad likums noteic

aprēķināt likumiskos procentus, tas nolikts par seši no simta gadā.

Tiesa konstatē, ka atbildētāja pieļāvusi parāda samaksas nokavējumu, tāpēc, pamatojoties uz Civillikuma 1759.pantu, tiesa atzīst, ka atbildētājai no iepriekšminētās tiesību normas rodas

saistība samaksāt prasītājai arī likumiskos nokavējuma procentus par laika periodu par četriem gadiem, t.i., no 2009.gada 1.jūlija līdz 2013.gada 2.jūlijam Ls 27,48 (EUR 39,10) apmērā.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 195.panta nosacījumiem atzīstamas prasītājas tiesības par laiku no 2013.gada 3.jūlija līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6 % gadā no nesamaksātās

pamatsummas.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, tiesa piespriež no atbildētāja prasītājas samaksātos un pierādītos tiesas izdevumus atbilstoši apmierinātajai prasības summai, proti,

samaksāto valsts nodevu par prasības pieteikumu Ls 50 (EUR 71,14) apmērā, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus Ls 3,30 (EUR 4,70) apmērā un par labu valstij nesamaksātos ar lietas

izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 7,40.

Ievērojot Civilprocesa likuma 204.1panta noteikumus, atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Saskaņā ar Euro ieviešanas kārtības likuma 3., 6.panta noteikumiem, Padomes 1997.gada 17.jūnija Regulu (EK) Nr.1103/97, piedzenamās summas norādāmas Euro valūtā, konvertējot pēc

kursa 1 euro = 0,702804 lati.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz teikto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 8.pantu un 97.pantu, tiesa

n o s pr i e da

prasību apmierināt pilnībā.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/ par labu AS „Latvenergo”, reģ.Nr./reģistrācijas numurs/, pamatparādu EUR 162,83 (viens simts sešdesmit divus euro 83 centus) (Ls

114,44), likumiskos nokavējuma procentus par laiku no 2009.gada 1.jūlija līdz 2013.gada 2.jūlijam EUR 39,10 (trīsdesmit deviņus euro 10 centus) (Ls 27,48) un tiesas izdevumus EUR 75,84

(septiņdesmit piecus euro 84 centus) (Ls 53,30), atzīstot AS „Latvenergo” tiesības par laiku no 2013.gada 3.jūlija līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt likumiskos 6 % gadā no

nesamaksātās parāda pamatsummas gadā.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 7,40 (septiņus euro 40centus).

Noteikt, ka /pers. A/ ir tiesības 10 dienu laikā no tiesas sprieduma stāšanās likumīgā spēkā to izpildīt labprātīgi.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Kurzemes apgabaltiesā 20 ( divdesmit) dienu laikā, apelācijas sūdzību iesniedzot saldus rajona tiesā.