Court convicted defendant of theft but imposed suspended sentence with full civil compensation.

Lietas Nr. 11280001415

Lietas arhīva Nr. K21-0038-15/2

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2015.gada 03.februārī

LIMBAŽU RAJONA TIESA šādā sastāvā:

tiesnesis K.Jansons

ar sekretāri V.Ķirsi

piedaloties prokurorei G.Sūrumai

advokātei S.Lūsei

izskatīja krimināllietu, kurā apsūdzēts

/J.R./, personas kods /personas kods/,

Krimināllikuma 179.panta pirmajā daļā paredzētā nozieguma izdarīšanā.

Tiesas izmeklēšanā tiesa

k o n s t a t ē j a:

Apsūdzētais /J.R./ prettiesiski ieguva svešu, viņam uzticētu mantu, kas atradās viņa pārziņā (izdarīja piesavināšanos), un konkrēti:

Laikā no 2014.gada 14.decembra līdz 2015.gada 15.janvārim, precīzi nenoskaidrotā laikā, /J.R./, kurš tajā laikā strādāja meža darbos pie

/U.M./, un kuram bija uzticēts /U.M./ piederošais motorzāģis „Husqvarn 560 xp” un mērlente, piesavinājās minēto motorzāģi 450 euro vērtībā, un

mērlenti 39,90 euro vērtībā, un tādā veidā nodarīja /U.M./ mantisku kaitējumu 489,90 euro apmērā.

Ar šādu rīcību /J.R./ ir izdarījis Krimināllikuma 179.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Tiesas sēdē /J.R./ savu vainu atzina daļēji, un paskaidroja, ka atzīst pašu piesavināšanās faktu, taču neatzīst piesavinātā zāģa vērtību. Uzskata, ka

zāģa vērtība ir ne vairāk kā 250 euro, jo kad /U.M./ viņam zāgi iedevis, tas bijis darbam nederīgs, un viņš pats zāģi pirms darba uzsākšanas saremontējis.

Zāģi un mērlentu piesavinājies, jo /U.M./ neesot viņam pilnībā samaksājis par padarīto darbu.

Cietušais /U.M./ tiesas sēdē uzturēja pieteikto kaitējuma kompensāciju 450 euro apmērā, un šo summu pamatoja ar to, ka zāģi viņš pircis

lombardā „Moda kapitāls” 2014.gada 09.decembrī pa 450 euro, /J.R./ līdz zāģa piesavināšanai ar to nostrādājis astoņas dienas. Tātad pa šo laiku zāģa

vērtība nevarēja tik būtiski kristies, kā to apgalvo apsūdzētais.

Izvērtējot lietā esošos pierādījumus un lietas dalībnieku teikto tiesas sēdē, tiesa atzīst par pierādītu to, ka /J.R./ tiešām ir piesavinājies gan zāģi,

gan mērlentu, un arī to, ka zāģa vērtība ir 450 euro. Šī summa ir pierādīta ar lietā esošo (lietas 18.lapa) AS „Moda kapitāls” kases aparāta čeku, no kura

izriet, ka 2014.gada 09.decembrī /U.M./ ir iegādājies motorzāģi Husqvarna 560xp par 450 euro. Tiesai nav nekāda pamata uzskatīt, ka lombards būtu

neadekvāti palielinājis pārdodamo mantu cenu. Tāpat ir apšaubāms, ka dažu dienu laikā zāģa vētība varētu tik būtiski kristies, kā to apgalvo apsūdzētais.

Ņemot vērā visu iepriekš minēto, tiesa secina, ka /U.M./ pieteiktā mantiskā kaitējuma kompensācija ir pamatota un pilnībā apmierināma.

Apsūdzētā atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus tiesa nekonstatē.

Nosakot konkrētu sodu, tiesa ņem vērā, ka /J.R./ apgādībā ir trīs bērni, strādā gadījuma darbus, iepriekš ir sodīts, taču sodāmība ir dzēsta,

izdarītais ir mazāk smags noziegums, nodarītie zaudējumi nav atlīdzināti. To visu ievērojot, tiesa uzskata, ka nav pamata piemērot ne piespiedu darbu, ne

naudas sodu, ne arī īslaicīgu brīvības atņemšanu. Tiesa ir ieguvusi pārliecību, ka neizciešot brīvības atņemšanas sodu, /J.R./ turpmāk likumpārkāpumus

neizdarīs, un tātad viņu iespējams ar brīvības atņemšanu notiesāt nosacīti. Izvērtējot nozieguma izdarīšanas konkrētos apstākļus un apsūdzētā personību,

tiesa uzskata, ka brīvības atņemšanas soda termiņš ir nosakāms 5 mēneši, bet pārbaudes laika termiņš 6 mēneši.

Pamatojoties uz teikto un vadoties no Kriminālprocesa likuma 511.-514.panta, 523.-529.panta, Krimināllikuma 35.panta un 46.panta, tiesa

n o s p r i e d a:

/J.R./ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 179.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, un sodīt viņu ar brīvības atņemšanu uz

5 (pieciem) mēnešiem, bez mantas konfiskācijas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 55.pantu, /J.R./ ar brīvības atņemšanu sodīt nosacīti, ar pārbaudes laiku uz 6 (sešiem) mēnešiem.

Nosacītā soda izpildes kontroli uzdot Valsts probācijas dienesta Limbažu teritoriālajai struktūrvienībai.

/J.R./ uzlikt pienākumu 10 dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas ierasties uz reģistrāciju Valsts probācijas dienesta Limbažu teritoriālajā

struktūrvienībā, kā arī uzlikt viņam pienākumu izpildīt Latvijas sodu izpildes kodeksa 155.pantā paredzētos pienākumus.

Piedzīt no /J.R./ par labu /U.M./ 450 (četri simti piecdesmit) euro.

/J.R./ atbrīvot no pienākuma atlīdzināt valstij izdevumus sakarā ar advokātes S.Lūses sniegto juridisko palīdzību 69,73 euro apmērā.

Spriedumu var pārsūdzēt Vidzemes apgabaltiesā, 10 dienu laikā no pilna sprieduma pieejamības dienas iesniedzot apelācijas sūdzību vai protestu

Limbažu rajona tiesā.

Limbažu rajona tiesas tiesnesis K.Jansons