Student loan default judgment orders full payment of principal, interest, and court costs to university.

Lietas Nr. C25076314

Lietas arhīva Nr. C-0306-15

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Preiļos 2015.gada 19.februārī

Preiļu rajona tiesa

šādā sastāvā: tiesnese I.Stivriņa

izskatīja rakstveida procesā civillietu Studiju un zinātnes administrācijas maza apmēra prasību pret /pers. A/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

2014.gada 13.novembrī Studiju un zinātnes administrācija (turpmāk-„prasītāja”) cēla tiesā maza apmēra prasību pret /pers. A/ (turpmāk-

„atbildētāja”) par naudas piedziņu. Prasības pieteikumā norādīts, k a saskaņā ar 1999.gada 18.oktobrī noslēgtā Studiju kredīta līguma Nr.0522

3.1.apakšpunktu, pamatojoties uz Daugavpils Pedagoģiskās universitātes kredītu piešķiršanas komisijas apstiprinājumiem, 1999.gada 29.oktobrī,

2000.gada 15.martā prasītāja augstskolai pārskaitīja studiju kredītu no valsts budžeta līdzekļiem, lai segtu studiju maksu par atbildētājas studijām

1999./2000.akadēmiskā gada 1.un 2.semestrī. Kopējā no valsts budžeta līdzekļiem izsniegtā studiju kredīta summa ir Ls 200,00 (284,57 euro). Līguma

3.3.1.apakšpunktā un MK 2001.gada 29.maija noteikumu Nr.219 ,,Kārtība, kādā tiek piešķirts, atmaksāts un dzēsts studiju kredīts no valsts budžeta

līdzekļiem” 30.2.apakšpunktā noteikts, ka kredīts jāsāk atmaksāt ar divpadsmito mēnesi pēc attiecīgās studiju programmas pabeigšanas, un 33.1 punktā

noteikts, ka pilns norēķins jāveic ne vēlāk kā desmit gadu laikā no kredīta pamatsummas un kredīta procentu atmaksas uzsākšanas brīža. Saskaņā ar

līguma 3.3.1.apakšpunktu atbildētājai kredīta pamatsummas atmaksa bija jāuzsāk 2004.gada 19.maijā un pilns norēķins jāveic līdz 2014.gada

19.maijam. Saskaņā ar Līguma 3.3.2.apakšpunktu atbildētājai katru mēnesi bija pienākums maksāt vienu divpadsmito daļu no attiecīgajā gadā noteiktās

summas. Vienā atmaksas gadā atmaksājamā summa ir 28,56 euro, bet vienā mēnesī atmaksājamā studiju kredīta pamatsumma – 2,38 euro. Līdz

prasības pieteikuma iesniegšanas dienai no atbildētājas veiktās iemaksas 2007.gada 29.jūnijā studiju kredīta pamatsummas segšanai tika novirzīti

150,48 euro. Galvenā parāda summa ir izveidojusies no 2009.gada 1.septembra līdz 2014.gada 1.maijam, pamatsummas parāda atlikumam 2009.gada

1.septembrī 1,84 euro apmērā (pamatsummas parāda atlikums, kas netika samaksāts pilnā apmērā 2009.gada 1.septembrī), pieskaitot pamatsummas

maksājumus par 55 atmaksas mēnešiem no 2009.gada 1.oktobra līdz 2014.gada 1.aprīlim, pieskaitot pamatsummas maksājumu 2014.gada 1.maijā

1,35 euro apmērā (1,84+(2,38*55)+1,35=134,09). Atbildētāja pēc augstskolas pabeigšanas neizpildīja Līguma 4.2.2.apakšpunktā noteikto pienākumu

un nekavējoties, bet ne vēlāk kā 10 dienu laikā nepaziņoja prasītājai par studiju pārtraukšanu. Prasītāja saņēma augstskolas 2003.gada 1.decembra

vēstuli Nr.01-28/2-201, kurā tika iekļauta informācija, ka 2003.gada 18.jūnijā atbildētāja ir eksmatrikulēta no augstskolas. 2004.gada 12.janvārī

atbildētāja parakstīja studiju kredīta pamatsummas un kredīta procentu desmit gadu atmaksas grafiku, atzīstot studiju kredīta pamatsummas un procentu

atmaksas un aprēķināšanas kārtību. Prasītāja atbildētājai par studiju kredīta saistībām, laika periodā no 2005.gada 19.decembra līdz 2014.gada

27.februārim nosūtīja divpadsmit brīdinājuma un pretenziju vēstules. Prasītāja 2014.gada 20.maijā nosūtīja atbildētājai paziņojumu Nr.1-14/653/B par

līguma izbeigšanu sakarā ar termiņa notecējumu. Atbildētāja nav samaksājusi studiju kredīta parādu, kā arī nekādā veidā nav sazinājusies ar prasītāju.

Lūdz tiesu piedzīt no atbildētājas parāda pamatsummu- 134,09 euro, nesamaksātos procentus par kredīta lietošanu -15,77 euro, visus tiesāšanās

izdevumus. Norādīja, ka nevēlas, lai notiktu uzklausīšana tiesas sēdē.

Atbildētāja par prasību 2014.gada 15.decembrī sniedza paskaidrojumu, kurā norādīja, ka prasību atzīst daļēji, tikai galveno parādu 134,09 euro

apmērā. Norādīja, ka nevēlas, lai notiktu uzklausīšana tiesas sēdē.

Civilprocesa likuma 250.25panta pirmā daļa nosaka, ka, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu

iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu

varēs saņemt tiesas kancelejā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.22panta pirmo daļu, vienlaikus ar dokumentu nosūtīšanu pusēm (148.pants), pusēm ir izskaidrotas pušu

procesuālās tiesības, puses ir informētas par tiesas sastāvu, kas izskatīs lietu, pusēm ir izskaidrotas tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim. Saskaņā ar

Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, 2014.gada 18.decembrī pusēm ir paziņots par datumu, kad sprieduma norakstu varēs saņemt tiesas

kancelejā, tas ir – 2015.gada 19.februārī.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma pilnā apmērā.

Civillikuma 1587.pants nosaka, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot zaudējumus.

Civillikuma 1590.pants nosaka, ka katrai pusei ir pret otru prasības tiesība par līguma izpildīšanu.

Lietas materiāli apliecina, ka 1999.gada 18.oktobrī atbildētāja ar prasītāju noslēdza studiju kredīta līgumu Nr.0522, saskaņā ar kura noteikumiem

2000.gada 15.martā prasītāja augstskolai pārskaitīja studiju kredītu no valsts budžeta līdzekļiem, lai segtu studiju maksu par atbildētājas studijām

1999./2000.akadēmiskā gada 1.un 2.semestrī. Kopējā no valsts budžeta līdzekļiem izsniegtā studiju kredīta summa ir 284,57 euro.

Tiesa uzskata, ka minētais līgums noslēgts atbilstoši Civillikuma prasībām, jo notikusi vienošanās par līgumu galvenajām sastāvdaļām, atbildētāja

bez ierunām parakstījis līgumu. Noteiktajā kārtībā, līgums nav apstrīdēts, ir saistošs līgumslēdzējpusēm. Līdz ar to tiesa atzīst par pierādītu, ka atbildētāja,

noslēdzot kredīta līgumu ar prasītāju, uzņēmās saistības un atbildību.

Līguma 3.3.1.apakšpunktā un MK 2001.gada 29.maija noteikumu Nr.219 ,,Kārtība, kādā tiek piešķirts, atmaksāts un dzēsts studiju kredīts no

valsts budžeta līdzekļiem” 30.2.apakšpunktā noteikts, ka kredīts jāsāk atmaksāt ar divpadsmito mēnesi pēc attiecīgās studiju programmas pabeigšanas,

un 33.1 punktā noteikts, ka pilns norēķins jāveic ne vēlāk kā desmit gadu laikā no kredīta pamatsummas un kredīta procentu atmaksas uzsākšanas brīža.

Saskaņā ar līguma 3.3.1.apakšpunktu atbildētājai kredīta pamatsummas atmaksa bija jāuzsāk 2004.gada 19.maijā un pilns norēķins jāveic līdz

2014.gada 19.maijam.

Civillikuma 1828.pants paredz, ka, ja izpildījumam ir noteikts laiks, tad parādniekam tas jāievēro, negaidot sevišķu

kreditora atgādinājumu. Saskaņā ar Civillikuma 1652.panta pirmās daļas 3.punktu parādnieka nokavējums ar visām tā sekām

iestājas pats no sevis, kad viņš palaidis garām termiņu, kas nolikts izpildīšanai vai nu ar likumu, vai ar līgumu, vai arī pēc parašas.

Prasītāja ir izpildījusi savas līgumā noteiktās saistības pret atbildētāju izsniedzot viņai studiju kredītu no valsts budžeta līdzekļiem saskaņā ar līguma

noteikumiem un desmit gadu laikā rakstiski informējusi atbildētāju par neizpildītajām saistībām, kā arī piedāvājusi iespēju pakāpeniski segt parāda summu,

savukārt atbildētāja nav izpildījusi savas saistības pret prasītāju, neveica maksājumus atbilstoši līguma apmaksas noteikumiem. Pēdējais maksājums tika

veikts 2007.gada 29.jūnijā 150,48 euro apmērā. Līdz ar to no atbildētājas prasītājas labā ir piedzenams galvenais 134,09 euro apmērā.

Civillikuma 1753.pants nosaka, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas lietošanas atvēlējumu vai

kavējumu samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu, pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu un Civillikuma 1757.pants

paredz, ka, nolīgstot procentus, jānoteic to apmērs.

Saskaņā ar studiju kredīta līgumu Nr.0522 3.2.1.punktu par aizdevuma izmantošanu atbildētājam maksā 5% gadā no termiņā nesamaksātās

summas.

Lietas materiāli apliecina, ka prasītāja ir aprēķinājusi līgumiskos procentus par aizdevuma izmantošanu 15,77 euro apmērā no neatmaksātās

aizdevuma summas par laika periodu no 2009.gada 1.oktobra līdz 2014.gada 31.martam.

Tiesai nav pamata apšaubīt prasītājas aprēķināto līgumisko procentu 15,77 euro apmēru, kā arī to, ka atbildētāja labprātīgi uzņemtās saistības

nav izpildījusi. Līdz ar to no atbildētājas prasītājas labā ir piedzenami līgumiskie procenti 15,77 euro apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu „katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība”.

Lietas materiālos ir prasītājas parāda aprēķins, ko atbildētāja nav apstrīdējusi. Lietas materiālos esošā prasītājas pretenzija, kuras 2014.gada

27.februārī nosūtīta atbildētājai apliecina, ka atbildētāja tika brīdināta par parāda nenomaksāšanas sekām, taču parāds netika nomaksāts.

Atbildētāja ir iesniegusi tiesā paskaidrojumu, kurā paskaidro, ka prasību atzīst daļēji. Tiesa atzīst, ka prasītāja ir pierādījusi savas prasības

pamatotību, savukārt atbildētāja saviem iebildumiem nav sniegusi pierādījumus, šāds atbildētājas paskaidrojums izskaidrojams ar vēlmi izvairīties un

pienākuma veikt parāda samaksu. Līdz ar to tiesa uzskata, ka prasība ir apmierināma, un no atbildētājas par labu prasītājai piedzenams galvenais parāds

134,09 euro apmērā, līgumiskie procenti par kredīta izmantošanu 15,77 euro apmērā par laika periodu no 2009.gada 1.oktobra līdz 2014.gada

31.martam ar tiesas spriedumu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu no atbildētājas par labu prasītājai ir jāpiedzen tiesāšanās izdevumi - valsts nodeva 71,14

euro apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4,70 euro apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 42.pantu no atbildētāja valsts labā piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi, kas pārsniedz prasītājas

pirms prasības celšanas iemaksāto 4,70 euro apmēru, tas ir, - 1,50 euro (kopējā izdevumu summa – 6,20 euro).

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 204.1 pantu, kas nosaka, ka, taisot spriedumu par naudas summas un tiesas izdevumu piedziņu, tiesa nosaka

termiņu sprieduma labprātīgai izpildei, kas nedrīkst būt garāks par 10 dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas, tiesa atzīst, ka konkrētajā gadījumā

nosakāms 10 dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 12.,41., 42., 189., 191., 192., 193., 195., 204.1, 250.25 un 250.27 pantu, tiesa

nosprieda:

Prasību apmierināt pilnā apmērā.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, Studiju un zinātnes administrācijas, reģistrācijas Nr.90000737795, labā parādu 134,09

euro (viens simts trīsdesmit četri euro 9 centi), līgumiskos procentus par kredīta izmantošanu 15,77 euro (piecpadsmit euro 77 centi), kas aprēķināti

par laika periodu no 2009.gada 1.oktobra līdz 2014.gada 31.martam, tiesāšanās izdevumus - valsts nodevu 71,14 euro (septiņdesmit viens euro 14

centi) un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 euro (četri euro 70 centi), kopā – 225,70 euro ( divi simti desmit pieci euro 70centi).

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, valsts labā ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 1,50 euro (viens euro 50 centi), kas

jāieskaita Tiesu administrācijai, NMR 90001672316, reģistrācijas Nr.LV90001672316, saņēmēja iestāde: Valsts kase, konta

Nr.LV51TREL2190458019000, BIC kods TRELLV22, iemaksas mērķis: kods 21499.

Noteikt atbildētājam termiņu 10 dienas pēc sprieduma spēkā stāšanās sprieduma labprātīgai izpildei.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā apelācijas kārtībā Latgales apgabaltiesā, apelācijas sūdzību iesniedzot Preiļu rajona tiesā.

Tiesnese I.Stivriņa