Court convicts defendant of theft and robbery, imposing combined four-month suspended sentence.

Lietas arhīva Nr. K30-1353-18/4

ECLI:LV:RVPT:2018:0209.11087125915.2.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2018.gada 9.februārī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa,

tiesnese Z. Studente,

piedaloties prokurorei D. Lapinskai,

/pers. A/ aizstāvei zvērinātai advokātei D. Vasiolekai,

atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 15.panta ceturtās daļas,

180.panta pirmās daļas, 175.panta pirmās daļas un 180.panta pirmās daļas.

Aprakstošā daļa

[1] /pers. A/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību), un konkrēti:

2015.gada 6.septembrī ap plkst.22.35 /pers. A/ atradās viesnīcas „Garden palace” pagalmā Rīgā, Kaļķu ielā 3A. Rīkojoties tīši un prettiesiski,

mantkārīgu motīvu vadīts, ar mērķi izdarīt zādzību, uzskatot, ka viņa prettiesiskās darbības nenovēro viesnīcas personāls, /pers. A/ paņēma pagalmā

novietoto /pers. C/ piederošo velosipēdu “Bottechia” ar rāmja Nr.WIC197134J 380 EUR vērtībā, pēc kā ar nolaupīto velosipēdu pameta noziedzīga

nodarījuma izdarīšanas vietu.

Tādā veidā /pers. A/ slepeni nolaupīja velosipēdu un prettiesiski ieguva svešu mantu savā valdījumā, lai tālāk rīkotos ar to kā savu. /pers. A/

darbību rezultātā /pers. C/ tika nodarīts mantisks zaudējums 380 EUR apmērā.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta pirmajā daļā.

[2] /pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, un konkrēti:

2015.gada 22.augustā, ap plkst.22.45, /pers. A/, personu grupā ar /pers. E/, /pers. F/, /pers. G/ un /pers. H/, tas ir, personām kuras par šo

noziedzīgo nodarījumu notiesātas ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2016.gada 21.jūnija spriedumu, kas stājies likumīgā spēkā 2016.gada

13.decembrī, mantas nolaupīšanas nolūkā, ieradās SIA “Statoil Fuel & Retail Latvia” degvielas uzpildes stacijas “Pērnava” telpās, Rīgā, Pērnavas ielā 7.

Realizējot personu grupas vienoto nodomu, rīkojoties saskaņoti, atrodoties veikala telpās, /pers. E/ kopā ar /pers. G/ piegāja pie ledusskapja, no kura

/pers. G/ izņēma četras pudeles alkoholisko kokteili “Black Balsam Currant” 2,15 EUR vērtībā katru un ielika tās savā somā, ko /pers. E/ turēja rokās,

/pers. A/ no ledusskapja izņēma divas alkohola kokteiļa pudeles “Džons Grapefr.SP 5%” 3,90 EUR vērtībā katru un divas alkohola kokteiļa pudeles

“Džons Green lime.SP 5%” 3,90 EUR vērtībā katru un turot tās rokā, nesamaksājot par paņemto preci izgāja no veikala. Tajā pašā laikā /pers. H/,

rīkojoties saskaņoti, no tirdzniecības stenda paņēma trīs pudeles alkoholisko kokteili “Black Balsam Currant” 2,15 EUR vērtībā katru un paslēpa tās

savās bikšu kabatās, /pers. F/ no tirdzniecības stenda nolaupīja vienu alkoholiskā kokteiļa pudeli “Black Balsam Cola 12%” pudeli 2,15 EUR vērtībā un

paslēpa to aiz savas jakas. Uzskatot, ka neviens viņu darbības nenovēro, īstenojot savu vienoto, kopīgo noziedzīgo nodomu /pers. E/, /pers. F/, /pers. G/

un /pers. H/ ar nolaupītajām precēm izgāja no veikala. A r savām prettiesiskajām darbībām /pers. A/ un /pers. E/, /pers. F/, /pers. G/, /pers. H/, tas ir,

personas, kuras par konkrēto noziedzīgo nodarījumu notiesātas ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2016.gada 21.jūnija spriedumu, kas

stājies likumīgā spēkā 2016.gada 13.decembrī, nodarīja SIA “Statoil Fuel & Retail Latvia” mantisko kaitējumu 32,80 EUR apmērā.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

[3] /pers. A/ izdarīja mēģinājumu izdarīt zādzību nelielā apmērā, un konkrēti:

2015.gada 20.augustā ap plkst.23.40 /pers. A/, atrodoties SIA “Statoil Fuel&Retail Latvia” degvielas uzpildes stacijas “Purvciems” veikalā Rīgā,

G. Astras ielā 17, nolēma izdarīt zādzību. Īstenojot savu noziedzīgo nodomu, /pers. A/ no veikala tirdzniecības stenda paņēma divus iepakojumus cāļa

gaļas desiņas “Chicken cigar” 5,70 EUR vērtībā (katra vērtība 2,85 EUR), un, uzskatot, ka viņa darbības neviens nenovēro, paslēpa paņemtās preces

zem apģērba, pagāja garām veikala kasēm un devās uz veikala izeju. Bet minētās preces /pers. A/ nozagt un brīvi ar tām rīkoties pēc saviem ieskatiem

neizdevās no viņa gribas neatkarīgu iemeslu dēļ, jo veikala apsardzes darbinieks viņa noziedzīgās darbības pamanīja un aizturēja pirms viņš paspēja no

veikala iziet.

Tādējādi /pers. A/ mēģināja izdarīt SIA “Statoil Fuel&Retail Latvia” piederošas kustamas mantas EUR 5,70 slepenu zādzība.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarījis noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 15.panta ceturtajā daļā, 180.panta pirmajā daļā.

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. A/ sevi par vainīgu viņam izvirzītajās apsūdzībās atzina pilnībā, izdarīto nožēloja un lūdza neveikt pierādījumu

pārbaudi tiesas izmeklēšanā.

Uzklausot apsūdzētā, aizstāves un prokurores viedokli, kā arī lietas materiālu pārbaudes rezultātā, nešauboties par /pers. A/ vainu, tiesa saskaņā ar

Kriminālprocesa likuma 499.panta noteikumiem nolēma neizdarīt pierādījumu pārbaudi.

Atbilstoši Kriminālprocesa likuma 499.panta pirmās daļas 2.punkta nosacījumiem, tiesai pēc lietas materiālu pārbaudes neradās šaubas par /pers.

A/ vainu iepriekš minēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā un noziedzīgo nodarījumu juridisko kvalifikāciju.

Motīvu daļa

Tiesa atzīst /pers. A/ inkriminēto noziedzīgo nodarījumu kvalifikāciju pēc Krimināllikuma 15.panta ceturtās daļas un 180.panta pirmās daļas,

175.panta pirmās daļas un 180.panta pirmās daļas par pareizu un apsūdzētā /pers. A/ vainu – par pilnībā pierādītu.

Tiesa atzīst, ka apsūdzētais ir sodāms par noziedzīgu nodarījumu izdarīšanu, kas paredzēti Krimināllikuma 15.panta ceturtajā daļā un 180.panta

pirmajā daļā, 175.panta pirmajā daļā un 180.panta pirmajā daļā.

Nosakot sodu un tā mēru, tiesa, atbilstoši Krimināllikuma 46.panta otrajai un trešajai daļai, ņem vērā izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturu,

radīto kaitējumu, vainīgā personību, personas resocializācijas iespējas, kā arī atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 15.panta ceturto daļu par nozieguma mēģinājumu atzīstama apzināta darbība (bezdarbība), kas tieši vērsta uz tīšu tā

izdarīšanu, ja noziegums nav izdarīts līdz galam no vainīgā gribas neatkarīgu iemeslu dēļ.

Krimināllikuma 180.panta pirmā daļa paredz sodu brīvības atņemšanu uz laiku līdz vienam gadam vai īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai piespiedu

darbu, vai naudas sodu.

Krimināllikuma 175.panta pirmā daļa paredz sodu brīvības atņemšanu uz laiku līdz diviem gadiem vai īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai piespiedu

darbu, vai naudas sodu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta trešo daļu apsūdzētā izdarītais noziedzīgais nodarījums pēc Krimināllikuma 175.panta pirmās daļas un

180.panta pirmās daļas atzīstams par mazāk smagu noziegumu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu par apsūdzētā /pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli atzīstama vainas atzīšana un izdarītā

nožēlošana.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu par apsūdzētā /pers. A/ atbildību pastiprinošu apstākli attiecība uz visiem

noziedzīgajiem nodarījumiem ir atzīstams tas, ka noziedzīgie nodarījumi veido noziedzīgu nodarījumu recidīvu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 2.punktu attiecībā uz noziedzīgo nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā

daļā, par atbildību pastiprinošo apstākli atzīstams tas, ka noziedzīgs nodarījums izdarīts grupā.

Izvērtējot /pers. A/ personību noskaidrots: Latvijas Republikas nepilsonis, ar 9 klašu izglītību, neprecējies, norādītā adrese /adrese A/, strādā

/firmas nosaukums/, agrāk sodīts, pēdējo reizi ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2015.gada 2.februāra spriedumu pēc Krimināllikuma

180.panta pirmās daļas, piemērojot Krimināllikuma 50.panta piektās daļas nosacījumus ar brīvības atņemšanu uz 1 gadu un 8 mēnešiem. Sodāmība nav

dzēsta.

Izvērtējot noziedzīgo nodarījumu raksturu un apsūdzētā personību, apsūdzētā attieksmi pret izdarītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem, to, ka

apsūdzētais ir izdarījis noziedzīgus nodarījumus, kas vērsti pret vispārējo drošību un sabiedrisko kārtību un ir agrāk sodīts un viņam piespriestie sodi nav

panākuši to, ka apsūdzētais vairs neizdara noziedzīgus nodarījumus, kā arī Krimināllikuma 35.pantā noteikto soda mērķi – panākt, lai notiesātais un citas

personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, tiesa atzīst, ka /pers. A/ sodīšana un labošana ir iespējama piemērojot reālu

brīvības atņemšanas sodu par katru noziedzīgo nodarījumu, kas būs samērīgs ietekmes līdzeklis par izdarītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem.

Vienlaikus norādāms, ka tas, ka apsūdzētais /pers. A/ izmantoja savas tiesības uz sadarbību vienkāršotāka procesa izvēlē, nav atzīstams par

patstāvīgu viņu atbildību mīkstinošu apstākli, bet tiesa ņem vērā pie soda noteikšanas. Šāda atziņa izriet arī no tiesu prakses (Augstākās tiesas Senāta

Krimināllietu departamenta nolēmums lietā Nr.SKK 232/08).

Tiesa uzskata, ka nav pamata noteikt kādu no Krimināllikuma 175.panta pirmās daļas un 180.panta pirmās daļas sankcijā paredzētajiem vieglāka

soda veidiem, jo atbildību pastiprinošu apstākļu esība ir pamats bargāka soda mēra piemērošanai Krimināllikuma panta sankcijas ietvaros un liedz tiesai

tiesības piespriest minimālo sodu, jo pēc Krimināllikuma jēgas atbildību pastiprinošu apstākļu esamība jau pati par sevi liedz iespēju tiesai noteikt panta

sankcijā paredzēto minimālo sodu (Augstākās tiesas Senāta Krimināllietu departamenta 2006.gada 8.februāra lēmums lietā Nr.SKK01-74/06).

Tiesa atzīst, ka soda mērķi var sasniegt piemērojot apsūdzētajam par katru noziedzīgo nodarījumu brīvības atņemšanas sodu tuvu brīvības

atņemšanas soda minimālajai robežai, kā to lūdza arī valsts apsūdzības uzturētājs.

Tiesa atzīst, ka /pers. A/ par noziedzīgā nodarījuma mēģinājumu, kas paredzēts Krimināllikuma 15.panta ceturtajā daļā un 180.panta pirmajā daļā

sodāms ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) mēnesi. Tiesa atzīst, ka minētais sods būs taisnīgs un atbilstošs.

Tiesa atzīst, ka /pers. A/ par noziedzīgo nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā sodāms ar īslaicīgu brīvības atņemšanu

uz 2 (diviem) mēnešiem. Tiesa atzīst, ka minētais sods būs taisnīgs un atbilstošs.

Tiesa atzīst, ka /pers. A/ par noziedzīgo nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta pirmajā daļā sodāms ar īslaicīgu brīvības atņemšanu

uz 3 (trīs) mēnešiem. Tiesa atzīst, ka minētais sods būs taisnīgs un atbilstošs.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu galīgais sods /pers. A/ nosakāms pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, daļēji saskaitot piespriestos

sodus – brīvības atņemšana uz 4 (četriem) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta pirmo daļu /pers. A/ soda izciešanas termiņā ieskaitāms aizturēšanā un apcietinājumā pavadītais

laiks – 2015.gada 11.septembris, no 2015.gada 20.augusta līdz 2015.gada 21.augustam, no 2018.gada 16.janvāra līdz šī sprieduma spēkā stāšanās

dienai.

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 368.pantu, no apsūdzētā par labu valstij piedzenami procesuālie izdevumi par valsts nodrošinātas aizstāves

zvērinātas advokātes D. Vasiolekas sniegto juridisko palīdzību 145 EUR apmērā (lietas 107.lapa) un zvērināta advokāta A. Zvejsalnieka sniegto

juridisko palīdzību 60,50 EUR apmērā (lietas 82.-83.lapa), nosakot, ka tie jāsamaksā 30 dienu laikā pēc tiesas sprieduma spēkā stāšanās dienas,

iesniedzot samaksu apliecinošu dokumentu Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas kancelejā minētajā termiņā.

Ņemot vērā to, ka apsūdzētajam tiek piemērots ar brīvības atņemšanu saistīts sods, /pers. A/ piemērotais drošības

līdzeklis – apcietinājums – atstājams negrozīts.

Lemjot par galīgo rīcību ar lietiskajiem pierādījumiem, atbilstoši Kriminālprocesa 240.panta pirmajai daļai, tiesa atzīst, ka lietiskie pierādījumi, kas

glabājas pie krimināllietas – CD diski 3 gab., atstājami glabāties pie krimināllietas.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511.-514.pantu, 524.pantu, 528.pantu, 531.pantu,

nosprieda:

Atzīt /pers. A/, personas kods /personas kods/, par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 15.panta ceturtajā daļā

un 180.panta pirmajā daļā un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) mēnesi.

Atzīt /pers. A/, personas kods /personas kods/, par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā

daļā un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2 (diviem) mēnešiem.

Atzīt /pers. A/, personas kods /personas kods/, par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta pirmajā

daļā un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 3 (trīs) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu galīgo sodu pēc noziedzīgu nodarījumu kopības /pers. A/, personas kods /personas kods/, noteikt

daļēji saskaitot piespriestos sodus – brīvības atņemšana uz 4 (četriem) mēnešiem.

Atstāt negrozītu /pers. A/, personas kods /personas kods/, piemēroto drošības līdzekli – apcietinājums.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta pirmo daļu soda termiņā ieskaitīt šajā procesā aizturēšanā un apcietinājumā pavadīto laiku – 2015.gada

11.septembri, no 2015.gada 20.augusta līdz 2015.gada 21.augustam, no 2018.gada 16.janvāra līdz sprieduma šajā lietā spēkā stāšanās dienai.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu valstij procesuālos izdevumus 205,50 EUR (divi simti pieci euro, 50 centi) par

aizstāvju sniegto juridisko palīdzību.

Procesuālos izdevumus par valsts nodrošinātās juridiskās palīdzības sniegšanu jāsamaksā 30 dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas

Valsts kases kontā: reģistrācijas Nr. 900000050138; Saņēmēja iestāde Valsts kase, Bankas kods: TRELLLV22, konta numurs

LV68TREL1060001239300 (maksājuma uzdevuma mērķī norādīt notiesātā vārdu, uzvārdu un personas kodu, kā arī krimināllietas numuru, kvīts

iesniedzama tiesas kancelejā).

CD diskus 3.gb. – atstāt glabāties pie krimināllietas.

Spriedumu var pārsūdzēt vai noprotestēt apelācijas kārtībā daļā par piespriesto sodu, kompensāciju vai sakarā ar pieļautiem procesuāliem

pārkāpumiem 10 (desmit) dienu laikā Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijā, iesniedzot apelācijas sūdzību vai protestu Rīgas pilsētas Vidzemes

priekšpilsētas tiesā.

Pilna sprieduma pieejamības diena 2018.gada 22.marts.

Tiesnese Z. Studente