Small claims court dismissed defendant's appeal and ordered payment of maintenance fees and penalties.

Lietas Nr. C29680615

Lietas arhīva Nr. C-3010-16/9

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2016.gada 14.septembrī

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā: tiesnese A.Sviķe

rakstveida procesā izskatīja civillietu Ogres novada pašvaldības aģentūras “Ogres namsaimnieks” maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par

naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

2015.gada 5.novembrī prasītājs Ogres novada pašvaldības aģentūra “Ogres namsaimnieks” cēlis maza apmēra prasību Rīgas pilsētas Latgales

priekšpilsētas tiesā pret atbildētāju /pers. A/ par naudas piedziņu, kurā lūgts piedzīt no atbildētājas galveno parādu EUR 846,79 apmērā, kas izveidojies

par dzīvokļa /adrese/apsaimniekošanu un sniegtajiem pakalpojumiem laika periodā no 2014.gada 1.janvāra līdz 2015.gada 30.septembrim.

2016.gada 6.septembrī tiesā saņemts prasītāja pieteikums par prasījuma apmēra samazināšanu, kurā norādīts, ka galvenais parāds ir samazinājies

līdz EUR 356,02, bet līgumsods pieaudzis līdz EUR 3,98. Līdz ar to prasītājs kopā lūdz piedzīt no atbildētāja parādu EUR 360,00 apmērā.

Prasības pieteikumā norādīts, ka atbildētāja ir dzīvokļa /adrese/ īpašniece. 2000.gada 6.septembra dzīvojamās mājas uzturēšanas un

apsaimniekošanas līguma 3.2.punkts noteic, ka maksājumi ir jāveic līdz nākamā mēneša 30.datumam.

Atbildētāja par celto prasību sniegusi rakstveida paskaidrojumus, kuros norādījusi, ka prasību atzīst pilnā apmērā.

2016.gada 10.augustā lietas dalībniekiem paziņots par lietas izskatīšanu rakstveida procesā un tiesas sprieduma pieejamību 2016.gada

14.septembrī.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi un novērtējusi lietas materiālus to kopumā, tiesa atzīst, ka maza apmēra prasība tās uzturētajā daļā ir pamatota un

apmierināma.

No lietas materiāliem pievienotās Ogres pilsētas zemesgrāmatas nodalījuma izdrukas, ir redzams, ka atbildētājai ir nostiprinātas īpašuma

tiesības uz dzīvokļa īpašumu /adrese/ (lietas 10.lapa).

No lietas materiāliem konstatējams, ka 2000.gada 6.septembrī starp Ogres pilsētas pašvaldības A/S “Mālkalne” un atbildētāju tika noslēgts

dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas līgums (lietas 11.-12.lapa).

Ar Ogres novada pašvaldības 2012.gada 30.augusta saistošajiem noteikumiem Ogres pilsētas pašvaldības A/S “Mālkalne” reorganizēta un tās

tiesību un saistību pārņēmēja ir Ogres novada pašvaldības aģentūra “Mālkalne” (lietas 13.-18.lapa).

Ar Ogres novada pašvaldības 2014.gada 25.novembra rīkojumu aģentūra “Mālkalne” un aģentūra “Dziednīca” reorganizētas, izveidojot Ogres

novada pašvaldības aģentūru “Ogres namsaimnieks” (lietas 24.lapa).

Lietā nav strīda par to ka, prasītāja laika periodā no 2014.gada 1.janvāra līdz 2015.gada 30.septembrim veica atbildētājai piederošā nekustamā

īpašuma - dzīvokļa īpašumu /adrese/ apsaimniekošanu un sniedza komunālos pakalpojumus.

Saskaņā ar Dzīvokļa īpašuma likuma (spēkā ar 2011.gada 1.janvāri) 10.pantu dzīvokļa īpašnieka pienākums ir piedalīties dzīvojamās mājas

pārvaldīšanā, segt dzīvojamās mājas pārvaldīšanas izdevumus un norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu

(piemēram, apkure, aukstais ūdens, kanalizācija, sadzīves atkritumu izvešana).

Tiesa secina, ka atbildētājai uz likuma un līguma pamata bija pienākums maksāt par dzīvojamās mājas uzturēšanu un apsaimniekošanu, kā arī

saņemtajiem komunālajiem pakalpojumiem.

Uz prasības celšanas brīdi galvenais parāds sastādīja EUR 846,79. Pēc prasības celšanas tiesā atbildētāja daļēji ir veikusi parāda atmaksu.

Atbilstoši prasītāja aprēķinam (lietas 40.-41.lapa), uz lietas izskatīšanas brīdi atbildētāja nav veikusi maksājumus par apsaimniekošanu un komunālajiem

pakalpojumiem EUR 356,02 apmērā. Aprēķinātais līgumsods par laika periodu no 2014.gada 1.marta līdz 2016.gada 31.jūlijam sastāda EUR 3,98.

No lietas materiāliem konstatējams, ka atbildētāja nav izpildījusi savas uzņemtās saistības un nav veikusi samaksu par saņemtajiem

apsaimniekošanas un komunālajiem pakalpojumiem pilnā apmērā.

Saskaņā ar Civillikuma 1838.panta noteikumiem faktu, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu (redakcijā, kas bija spēkā līdz 2013.gada 31.decembrim) līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas

ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja viņa šo saistību neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi. Civillikuma 1717.pants (redakcijā, kas bija spēkā līdz

2013.gada 31.decembrim) noteic, ka līgumsodu var pievienot katram līgumam, un to var noteikt nevien naudā, bet arī citās vērtībās. Līgumsoda apmēru

noteic līdzēji, un tas nav aprobežots ar zaudējumu lielumu, kādi paredzami no līguma neizpildīšanas.

Dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas līguma 3.6.punktā noteikts, ka maksājumu kavējumu gadījumā dzīvokļa īpašnieks maksā

nokavējuma naudu 0,015 apmērā no nokavēto maksājumu summas par katru nokavēto dienu.

Prasītājs aprēķinājis līgumsodu par laika periodu no 2014.gada 1.marta līdz 2016.gada 31.jūlijam EUR 3,98 apmērā.

Atbildētāja nav iesniegusi pierādījumus par parāda samaksu pilnā apmērā.

Izvērtējusi lietas materiālus to kopumā, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma un no atbildētājas par labu prasītājam piedzenams

pamatparāds par dzīvojamās mājas uzturēšanu, apsaimniekošanu un komunālajiem pakalpojumiem EUR 356,02 par laika periodu no 2014.gada

1.janvāra līdz 2015.gada 30.septembrim, kā arī piedzenams līgumsods par laika periodu no 2014.gada 1.marta līdz 2016.gada 31.jūlijam EUR 3,98

apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts tiesas spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos

tiesas izdevumus. Līdz ar to no atbildētājas par labu prasītājam piedzenama nomaksātā valsts nodeva EUR 127,46 un ar lietas izskatīšanu saistītie

izdevumi EUR 4,70 apmērā, kopā tiesas izdevumi EUR 132,16 apmērā.

Lietā ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi sastāda EUR 9,36 (lietas 3.lapa), ko veido izdevumi par tiesas dokumentu piegādāšanu lietas

dalībniekiem. Ņemot vērā, ka prasītājs ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus samaksājis EUR 4,70 apmērā, tiesa atzīst, ka ar lietas izskatīšanas saistītie

izdevumi EUR 4,66 apmērā ir piedzenami no atbildētājas valsts labā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 panta pirmās daļas prasībām atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienas no

sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 10., 41.panta pirmo un otro daļu, 42., 93., 97., 250.25 un 193.pantu, tiesa

nosprieda

maza apmēra prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu Ogres novada pašvaldības aģentūrai “Ogres namsaimnieks”, reģistrācijas

Nr.90010402651, pamatparādu par dzīvojamās mājas uzturēšanu, apsaimniekošanu un komunālajiem pakalpojumiem EUR 356,02 apmērā par laika

periodu no 2014.gada 1.janvāra līdz 2015.gada 30.septembrim, līgumsodu par laika periodu no 2014.gada 1.marta līdz 2016.gada 31.jūlijam EUR 3,98

apmērā un tiesas izdevumus EUR 132,16 apmērā, kopā piedzenot EUR 492,16 (četri simti deviņdesmit divi euro 16 centi).

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,66 (četri euro 66 centi), kas

iemaksājami kontā Nr.LV51TREL2190458019000, saņēmējs: Tiesu administrācija, NMR 90001672316, saņēmēja banka: Valsts kase, kods

TRELLV22, iemaksas mērķis: civillieta Nr.C29680615.

Noteikt /pers. A/, personas kods /personas kods/, termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Labprātīgi izpildot spriedumu daļā par tiesas izdevumu samaksu valsts labā, maksājumu apliecinošu dokumentu nekavējoties iesniegt Rīgas pilsētas

Latgales priekšpilsētas tiesā, 105.kabinetā vai nosūtīt tiesai pa pastu.

Spriedumu, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem, var pārsūdzēt Rīgas

apgabaltiesā 20 dienu laikā no sprieduma pieejamības dienas – 2016.gada 14.septembra, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas Latgales

priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese A.Sviķe