Court fully allows child support claim against defendant who breached prior agreement.

Lieta Nr. C15240713

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jelgavā, 2014.gada 29.janvārī

Jelgavas tiesa šādā sastāvā tiesnese K.Konderko,

tiesas sēdes sekretāre D.Kalniņa,

piedaloties prasītājai /pers. A/,

izskatīja atklātā tiesas sēdē civillietu /pers. A/ maza apmēra prasībā par uzturlīdzekļu piedziņu pret /pers. B/.

Aprakstošā daļa

Prasītāja iesniegusi tiesā prasības pieteikumu maza apmēra prasībā par uzturlīdzekļu piedziņu pret atbildētāju, kurā lūdz

piedzīt par labu sev no atbildētāja uzturlīdzekļus bērnu /pers. C/ un /pers. D/ uzturam noteikto minimālo uzturlīdzekļu apmērā atbilstoši

bērnu vecumam. Prasības pieteikumā norādīti apstākļi par pušu nepilngadīgajiem bērniem /pers. C/, dzimušu /datums/un /pers. D/,

dzimušu /datums/, ka atbildētājs nekādā veidā nepiedalās bērnu audzināšanā un uzturēšanā, ka vienojošies, ka atbildētājs līdz bērnu

pilngadības sasniegšanai apņemas maksāt uzturlīdzekļus bērnu uzturam, katram ne mazāk, kā LVL 50 apmērā mēnesī, nodrošinot

minimālo uzturlīdzekļu apmēru saskaņā ar Ministru kabineta noteikumiem. Norāda, ka vienošanās pārkāpšana ir pamats vērsties

tiesā. Prasība pamatota ar Civillikuma 179.pantu.

Prasītāja papildus norādījusi, ka uzturlīdzekļi pārskaitāmi uz AS „Swedbank”, konta Nr./konta numurs/.

Ar Jelgavas tiesas tiesneses 2013.gada 14.novembra lēmumu prasība par uzturlīdzekļu piedziņu pieņemta izskatīšanai kā

maza apmēra prasība.

Civilprocesa likuma 250.25 panta otrā daļa nosaka, ka, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par

nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot

pusēm par datumu, ka sprieduma norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā.

Prasītāja norādījusi, ka nav nepieciešams lietas iztiesāšana tiesas sēdē (lietas lapa 5).

Atbildētājam atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21panta pirmajai daļai 2013.gada 7.oktobrī uz prasības pieteikumā norādīto

adresi, kas arī ir deklarētās dzīvesvietas adrese, nosūtīts prasības pieteikums un tam pievienoto dokumentu noraksti, kā arī

paskaidrojuma veidlapas, nosakot paskaidrojuma iesniegšanas termiņu 30 dienas no prasības pieteikuma nosūtīšanas dienas.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.22panta prasībām, atbildētājam izskaidrotas procesuālās tiesības. Tiesa atzīst, ka atbildētājam par

procesu paziņots pienācīgi, nodrošināta dokumentu nosūtīšana un tiesību izskaidrošana.

2013.gada 18.decembrī atbildētājs iesniedzis tiesā iebildumus par celto maza apmēra prasību par uzturlīdzekļu piedziņu, kurā

celto prasību neatzīst. Norāda, ka 2013.gada 13.augustā noslēgto vienošanos ar prasītāju pilda, par ko pierādījumus tiesai iesniegs

pēc 2013.gada 20.decembra. Atbildētājs norāda, ka ir pastāvīgās darba attiecībās no 2013.gada septembra ar SIA /Nosaukums B/.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.26pantu tiesa lietu iztiesā tiesas sēdē prasības tiesvedības kārtībā, ja to lūdz kāda no

pusēm vai, ja tiesa uzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē.

Ar Jelgavas tiesas tiesneses 2013.gada 18.novembra lēmumu nolemts pārcelt /pers. A/ maza apmēra prasībā pret /pers. B/

par uzturlīdzekļu piedziņu lietas izskatīšanu tiesas sēdē sakarā ar atbildētāja iebildumiem un to, ka noskaidrojami apstākļi par

vienošanos attiecībā par uzturlīdzekļu samaksu.

Pusēm 2013.gada 19.decembrī nosūtīts paziņojums par lietas izskatīšanas vietu un laiku (lietas lapa 28).

Atbildētājs uz tiesas sēdi neieradās.

2014.gada 13.janvārī no atbildētāja tiesā saņemts iesniegums, kurā viņš norāda, ka uz tiesas sēdi ierasties nevar, jo

aizbraucis uz Dāniju darba meklējumos, atgriezīsies pēc trīs mēnešiem. Lūdzis lietas izskatīšanu atlikt sakarā ar papildus pierādījumu

iesniegšanu.

Uzklausot prasītājas viedokli, tiesa nolēma lietu izskatīt bez atbildētāja piedalīšanās, jo atbildētājam par prasību, kā arī lietas

izskatīšanu paziņots savlaicīgi, kā arī dota pietiekama iespēja izmantot procesuālās tiesības, tādējādi tiesa nesaskatīja lietas

izskatīšanas atlikšanas pamatus. Tiesa uzskatīja, ka pie apstākļiem, kad par lietas izskatīšanas vietu un laiku paziņots savlaicīgi,

došanos darba meklējumos uz Dāniju nevar atzīt par attaisnojošu apstākli, lai neierastos tiesā un Civilprocesa likuma 93.panta

noteiktā termiņā, kas ir 14 dienas pirms tiesas sēdes, neiesniegtu pierādījumus. Tiesa uzskatīja, ka pierādījumu iesniegšana pēc

atbildētāja lūguma, atliekot lietas izskatīšanu, kavētu lietas izskatīšanu, jo prasības priekšmets ir uzturlīdzekļu piedziņa un bērnu

intereses ir prioritāras, bez tam ņemamas vērā prasītājas tiesības uz savlaicīgu lietas izskatīšanu.

Prasītāja tiesas sēdē prasību uzturēja uz prasības pieteikumā norādītiem motīviem un pamata, lūdza prasību apmierināt. Lūdza

minimālo uzturlīdzekļu apmēru noteikt procentuāli atbilstoši bērnu vecumam līdz bērnu pilngadībai. Paskaidroja, ka atbildētājs bērnu

uzturam labprātīgi nemaksā, iepriekšējos maksājumus veicis tikai tādēļ, ka prasītāja vērsusies tiesā. Uzskatīja, ka uzturlīdzekļu

maksājumi nepieciešami regulāri, uzturlīdzekļus lūdza piedzīt no 2013.gada 1.decembra, jo summas, kuras atbildētājs samaksājis

ieskaitāmi par iepriekšējo periodu. Atbildētājs vienošanos parakstījis, tai nav iebildis. Uzskatīja, ka atbildētāja neierašanās uz tiesas

sēdi ir apzināta, lai novilcinātu lietas izskatīšanu.

Motīvu daļa

Izvērtējot lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa secina, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnīgi.

Dzimšanas apliecības (lietas lapas 6., 7) pierāda, ka puses lietā ir vecāki nepilngadīgajiem bērniem: /pers. C/, dzimušai

/datums/un /pers. D/, dzimušam /datums/.

Ar 2013.gada 12.septembra Latvijas Republikas Zemgales apgabaltiesas zvērinātas notāres Dainas Andersones izdoto

Laulības šķiršanas apliecību Nr./numurs/ apliecinās, ka pušu laulība ir šķirta (lietas lapa 9).

Pušu Vienošanās apstiprina, ka puses vienojušās par bērnu aizgādību, uzturlīdzekļiem un otra vecāka saskarsmes tiesību

izmantošanas kārtību. Vienošanos puses parakstījušas, atbildētājs nav apstrīdējis vienošanos, iebildis tai nav, pretējo nav pierādījis.

No vienošanās izriet, ka puses vienojušās, ka pēc laulības šķiršanas, katrs samērā ar savu mantas stāvokli uzturēs bērnus, ka māte

īsteno bērnu ikdienas aizgādību, ka tēvs līdz bērnu pilngadības sasniegšanai apņemas maksāt uzturlīdzekļus bērnu uzturam, katram

ne mazāk kā Ls50 apmērā mēnesī, nodrošinot minimālo uzturlīdzekļu apmēru saskaņā ar Ministru kabineta noteikumiem (Vienošanās

2.4.punkts), (lietas lapa 8).

Ar maksājuma uzdevumu apstiprinās, ka atbildētājs 2013.gada 9.decembrī veicis prasītājas kontā naudas iemaksu par

Ls120,00 ar maksājumā iekļauto norādi, ka veikta uzturlīdzekļu samaksa par 2013.gada oktobri, novembri (lietas lapa 24).

Prasības pieteikums iesniegts tiesā 2013.gada 30.septembrī.

Atbildētājam pienākums pierādīt iebildumos norādītos apstākļus vienošanās nepildīšanas apstākļiem (Civilprocesa likuma

93.pants). Atbildētājs tādus apstākļus, ka pušu starpā būtu cita vienošanās, kas atbrīvotu atbildētāju no uzturlīdzekļu samaksu par

kādu periodu likumā noteiktā kārtībā nav iesniedzis, kaut viņam bija nodrošināts pietiekams laiks tādus iesniegt.

Tādējādi tiesai pamats atzīt, ka atbildētājs nemaksā labprātīgi uzturlīdzekļus ne kā noteikts vienošanās, ne arī noteiktā

minimālā uzturlīdzekļu apmērā, ne līdz prasības celšanai, ne pēc prasības iesniegšanai tiesā, jo izdarot matemātiskus aprēķinus, par

laiku kopš noslēgta pušu vienošanās uzturlīdzekļiem būtu jābūt samaksātiem vairāk nekā atbildētājs samaksājis. Samaksas

pienākums gulstas uz atbildētāju, ievērojot Civillikuma 1838.panta noteikumus, jo samaksa jāpierāda tam, kas to apgalvo. Pierādījumi

par samaksu nav saņemti. Tādējādi tiesa arī atzīst prasītājas tiesības atkāpties no pušu vienošanās ar prasības iesniegšanu tiesā

daļā par uzturlīdzekļu maksāšanu, jo lietā pierādīts, ka atbildētājs nemaksā labprātīgi uzturlīdzekļus ne kā noteikts vienošanās, ne arī

noteiktā minimālā uzturlīdzekļu apmērā, ne līdz prasības celšanai, ne pēc prasības iesniegšanai tiesā, bet piespiedu izpildi nodrošina

tikai tiesas nolēmums par ik mēneša uzturlīdzekļu piedziņu noteiktā apmērā.

Uzturlīdzekļu piedziņas prasījumu noteikto minimālo uzturlīdzekļu apmērā, tiesa atzīst par pamatotu saskaņā ar likumu.

Civillikuma 179.pantam vecāku pienākumu samērā ar viņu spējām un mantas stāvokli uzturēt bērnu. Šis pienākums gulstas uz

māti un tēvu līdz laikam, kad bērns pats var sevi apgādāt. Pienākums gādāt par bērna uzturēšanu nebeidzas, ja bērns ir šķirts no

ģimenes vai nedzīvo kopā ar vienu no vecākiem vai abiem vecākiem. Minimālo uzturlīdzekļu apmēru, kuru bērnam nodrošināt ir

pienākums katram no vecākiem neatkarīgi no viņa spējām uzturēt bērnu un mantas stāvokļa, nosaka Ministru kabinets, ņemot vērā

valstī noteikto minimālo mēnešalgu un bērna vecumu.

Ministru kabineta 2013.gada 15.janvāra noteikumu Nr.37 „Noteikumi par minimālo uzturlīdzekļu apmēru bērnam” 2.1 un

2.2.punktā noteikts, ka katram vecākam neatkarīgi no viņa spējām uzturēt bērnu un mantas stāvokļa ir pienākums nodrošināt katram

bērnam minimālo uzturlīdzekļu apmēru no viņa piedzimšanas līdz 7 gadu vecuma sasniegšanai – 25 % apmērā no Ministru kabineta

noteiktās minimālās mēneša darba algas un no 7 gadu vecuma sasniegšanas līdz 18 gadu vecuma sasniegšanai – 30 % apmērā no

Ministru kabineta noteiktās minimālās mēneša darba algas.

Tiesa atrod par pamatotu, ka no atbildētāja par labu prasītājai piedzenami uzturlīdzekļi apmērā, kādu katram vecākam

pienākums katru mēnesi nodrošināt katra bērna uzturam, jo vecākam katra bērna uzturēšanas pienākums ir absolūts. Tiesa uzskata,

ka uzturlīdzekļi noteiktā minimālā apmērā piedzenami, nevērtējot vecāku mantisko stāvokli, jo minimālā apmērā nodrošināt uzturu

bērnam noteikts ar likumu.

Tiesa atzīst, ka uzturlīdzekļi piedzenami no 2013.gada 1.decembra, kā to lūdza prasītāja, norādot, ka atbildētājs samaksu

veicis par oktobri, novembri un prasītāja ar prasības iesniegšanu atkāpusies no vienošanās.

Tā kā prasītāja no tiesas izdevumu samaksas valsts ienākumos atbrīvota, saskaņā ar Civilprocesa likuma 43.panta pirmās

daļas 3.punktu, tad saskaņā ar Civilprocesa likuma 42.panta pirmo daļu no atbildētāja valsts labā būtu piedzenami tiesas izdevumi –

valsts nodeva EUR 288 (ievērojot Civilprocesa likuma 35.panta pirmās daļas 3.punkta noteikumus par prasības summu un

Civilprocesa likuma 34.panta pirmās daļas 1.punkta a) apakšpunkta noteikumus, redakcija spēkā no 01.01.2014., ņemot vērā, ka

vienam bērnam maksājamā summa sastāda EUR80 mēnesī un ik mēneša maksa ir EUR160 un prasījuma summa ir EUR1920), ar

lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 9,39 (Ls 6,60), jo lieta uzsākta pirms 2014.gada 1.janvāra, tāpēc ar lietas izskatīšanu

saistītie izdevumi radušies latos.

Tiesa uzskata, ka šajā gadījumā iespējams lemt par personas atbrīvošanu no tiesas izdevumu samaksas, ievērojot

Civilprocesa likuma 43.panta ceturtās daļas noteikumus, jo likuma norma tiesai uzliek tādu pienākumu arī bez īpašas personas

lūguma lemt par personas atbrīvošanu no tiesas izdevumiem, ievērojot personas mantas stāvokli.

Ievērojot atbildētāja vidējo neto izpeļu euro 1113,80 (LVL 782,78), par laika periodu no 2013.gada augusta līdz 2013.gada

oktobra mēnesim, to, ka bērnu labā izdarāmie maksājumi primāri un bērniem būtu nodrošināmi maksājumi pilnībā vismaz noteikto

minimālo uzturlīdzekļu apmērā, tiesa uzskata, ka atbildētājs atbrīvojams daļēji no valsts nodevas samaksas valsts ienākumos,

nosakot, ka atbildētājam valsts nodeva maksājama EUR100.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu atbildētājam, daļā par tiesas izdevumu piedziņu, nosakāms termiņš sprieduma

labprātīgai izpildei 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 2., 8., 10., 12., 15., 34., 35.pantu, 43.panta pirmās daļas 3.punktu,

ceturto daļu, 42.panta pirmo daļu, 93., 97., 156., 187.-194., 204.1, 250.25 pantu,

Nosprieda

Prasību apmierināt pilnīgi.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu /pers. A/, personas kods /personas kods/, uzturlīdzekļus bērna

/pers. C/, personas kods /personas kods/, uzturam 25% (divdesmit pieci procenti) apmērā no Ministru kabineta noteiktās minimālās

mēneša darba algas ik mēnesi, sākot no 2013.gada 1.decembra līdz bērna /pers. C/ 7 gadu vecuma sasniegšanai – 2014.gada

31.maijam.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu /pers. A/, personas kods /personas kods/, uzturlīdzekļus bērna

/pers. C/, personas kods /personas kods/, uzturam 30% (trīsdesmit procenti) apmērā no Ministru kabineta noteiktās minimālās

mēneša darba algas ik mēnesi, sākot no 2014.gada 1.jūnija līdz bērna /pers. C/ pilngadībai.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu /pers. A/, personas kods /personas kods/, uzturlīdzekļus bērna

/pers. D/, personas kods /personas kods/, uzturam 25% (divdesmit pieci procenti) apmērā no Ministru kabineta noteiktās minimālās

mēneša darba algas ik mēnesi, sākot no 2013.gada 1.decembra līdz bērna /pers. D/ 7 gadu vecuma sasniegšanai – 2018.gada

29.maijam.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu /pers. A/, personas kods /personas kods/, uzturlīdzekļus bērna

/pers. D/, personas kods /personas kods/, uzturam 30% (trīsdesmit procenti) apmērā no Ministru kabineta noteiktās minimālās

mēneša darba algas ik mēnesi, sākot no 2018.gada 30.maija līdz bērna /pers. D/ pilngadībai.

Atbrīvot daļēji /pers. B/ no valsts nodevas samaksas valsts ienākumos.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, valsts ienākumos valsts nodevu EUR100 (viens simts euro), kas

ieskaitāma kontā 0539 valsts nodeva, Valsts kase, NMR.90000050138, Konts LV55TREL1060190911200, BIC kods TRELLV22, ar

lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR9,39 (LVL 6,60), kas ieskaitāmi kontā ekonomiskās klasifikācijas kods 21499, saņēmējs

Tiesu administrācija, NMR90001672316, ar PVN apliekamās personas reģ. Nr.90001672316, saņēmēja iestāde: Valsts kase, BIC

kods TRELLV22, konta Nr.LV51TREL2190458019000.

Noteikt termiņu sprieduma labprātīgai izpildei daļā par tiesas izdevumu piedziņu 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās

dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt 30 dienu laikā Augstākās tiesas Senāta Civillietu departamentā, iesniedzot kasācijas sūdzību

Jelgavas tiesā, termiņu kasācijas sūdzības iesniegšanai skaitot no pilna sprieduma teksta sastādīšanas datuma – 2014.gada

29.janvāra.

Tiesnese K.Konderko