Court dismissed defendant's defenses and allowed plaintiff's claim for unpaid condominium management fees and interest.

Civillieta Nr.C30770816

Lietvedības Nr.C-2868-17/25

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2017.gada 28.augustā

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa:

tiesnese U.Melameda,

rakstveidā izskatīja civillietu SIA “Rīgas namu pārvaldnieks”, reģ.Nr.40103362321, maza apmēra prasībā pret SIA “Rietumu investīcijas”,

reģ.Nr.40003691100, par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

2016.gada 30.septembrī tiesā saņemts SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” prasības pieteikums maza apmēra prasībā pret atbildētāju pret SIA

“Rietumu investīcijas” par parāda piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka Sabiedrība ar ierobežotu atbildību “Rīgas namu pārvaldnieks” pārvalda daudzdzīvokļu dzīvojamo māju /adrese/,

pamatojoties uz 2009.gada 16.novembra Daudzdzīvokļu mājas kopīpašumā esošās daļas pārvaldīšanas un apsaimniekošanas pilnvarojuma līguma Nr.

3.1.-20/1221 pamata, kas noslēgts starp Rīgas pašvaldības SIA “Rīgas centra apsaimniekotājs” un nekustamā īpašuma /adrese A/, kadastra Nr. /numurs

A/īpašniekiem (turpmāk tekstā - Līgums).

2010.gada 29.decembrī tika apvienotas 15 patstāvīgas Rīgas pašvaldības namu pārvaldīšanas kapitālsabiedrības, tajā skaitā Rīgas pašvaldības

SIA “Rīgas centra apsaimniekotājs” tika reorganizēta, reģistrējot LR Uzņēmumu reģistrā par SIA „Rīgas namu pārvaldnieks” (turpmāk tekstā -

Prasītājs), kā reorganizēto komercsabiedrību tiesību un saistību pārņēmēju.

Atbildētājam, sabiedrībai ar ierobežotu atbildību “Rietumu investīcijas”, pamatojoties uz ieraksti! Rīgas pilsētas Zemesgrāmatas nodalījumā Nr.

/numurs B/, laika periodā no 2008.gada 6.marta līdz 2011.gada 4.jūlijam piederēja nekustamais īpašums - dzīvokļa īpašums Nr. 47, kas atrodas /adrese/

(turpmāk tekstā - Dzīvojamā māja), ar kadastra Nr. /numurs C/.

Saskaņā ar Dzīvokļa īpašuma likuma 10.pantu, kas nosaka, ka dzīvokļa īpašniekam ir pienākums piedalīties dzīvojamās mājas pārvaldīšanā, segt

dzīvojamās mājas pārvaldīšanas izdevumus noteiktajā kārtībā, norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa lietošanu. Kā arī

Līguma 3.1.2. punkts paredz, ka Atbildētājam ir jāveic Pārvaldniekam ikmēneša maksājumi par pārvaldīšanu, apsaimniekošanu un saņemtajiem

komunālajiem pakalpojumiem.

Par veicamajiem pārvaldīšanas maksājumiem tā apmēru un termiņiem Atbildētājam tika paziņots atbilstoši normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā, ik

mēnesi nosūtot attiecīgi rēķinu, norādot maksājamo summu un apmaksas termiņus. Ik mēneša pārvaldīšanas maksa un sniegto pakalpojumu aprēķinu un

parāda summu Atbildētājs nav apstrīdējis. Atbildētāja rīcība ar viņai piederošo nekustamo īpašumu ir bijusi brīva, ierobežojumi tā lietošanai nav bijuši.

Prasītājs vienmēr un pilnībā pildīja ar Līgumu uzņemtās saistības un pienākumus pret Atbildētāju, savukārt Atbildētājs ar Līgumu un spēkā esošajiem

normatīvajiem aktiem uzlikto pienākumu par veicamajiem pārvaldīšanas un komunālo pakalpojumu maksājumiem veicis tikai daļēji, veicot maksājumus

nepilnā apmērā un neregulāri, tādejādi radot Prasītājam zaudējumus.

Parāds EUR 310.04 (EUR 304.21 pamatparāds un EUR 5.83 likumiskie procenti) izveidojies par laika periodu no 2011.gada 1 .janvāra līdz 2011

.gada 4.jūlijam.

Dzīvojamās mājas pārvaldīšanas, uzturēšanas maksājumu un komunālo pakalpojumu maksājumu parāds aprēķināts atbilstoši sniegtajiem

pakalpojumiem, to aprēķiniem un ieņēmumiem par augstāk minēto periodu.

Prasītājam ir tiesības prasīt no Atbildētāja likumiskos procentus, kuri aprēķināti atbilstoši Civillikuma 1759. un 1765 pantiem.

Prasītājs norāda, ka mediācija starp pusēm minētajā lietā nav veikta, kā arī norāda, ka mediācijai nepiekrīt.

Normatīvais akts, ar kuru prasība pamatota: Dzīvokļa īpašuma likums 8.pants, 10.pants., 13. pants, 09.12.2008. MIC noteikumi Nr.1014,

09.12.2008. MK noteikumi Nr.1013, Civillikuma 863. pants, 865.pants, 866.pants, 1071.pants, 1425.pants, 1716.pants, 1756.pants, 1765.pants,

1779.pants, Civilprocesa likuma 1.pants, 93.pants, 128.pants, 193.pants, 195.pants, 250. 18 pants

Prasītāja prasījumi

a) Piedzīt no sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Rietumu investīcijas” reģ. Nr. 40003691100, parādu EUR 304.21 (trīs simti četri eiro un 21

cents), likumiskos procentus EUR 5.83 (pieci eiro un 83 centi), kopā EUR 310.04 (trīs simti desmit eiro un 04 centi), kā arī lietā samaksāto valsts

nodevu, kā arī citus tiesāšanās izdevumus, par labu sabiedrībai ar ierobežotu atbildību „Rīgas namu pārvaldnieks”, reģ.Nr. 40103362321;

b) Noteikt, ka sabiedrībai ar ierobežotu atbildību „Rīgas namu pārvaldnieks”, reģ.Nr. 40103362321, ir tiesības saņemt no sabiedrības ar

ierobežotu atbildību “Rietumu investīcijas” reģ. Nr. 40003691100, likumiskos procentus, tas ir 6% (seši procenti) gadā no pamatparāda summas līdz

tiesas nolēmuma izpildes dienai.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.20 otrajā daļā noteiktajam, Prasītājs nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē.

Prasības pieteikuma noraksts tika nosūtīts atbildētājai ierakstītā pasta sūtījumā uz prasības pieteikumā norādīto atbildētāja adresi, kas ir arī UR

norādītā SIA “Rietumu investīcijas”, reģistrācijas Nr.40003691100, juridiskā adrese. Atbildētāja tiesai nav sniegusi rakstveida paskaidrojumu. Saskaņā

ar Civilprocesa likuma 250.21panta otro daļu paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

Puses nav izteikušas lūgumu izskatīt lietu tiesas sēdē.

Motīvu daļa

Tiesa, pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

Saskaņā ar Civillikuma 1402.pantu, saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

Ar lietā esošajiem rakstveida pierādījumiem tiesa nodibināja, ka sabiedrībai ar ierobežotu atbildību “Rietumu investīcijas”, pamatojoties uz ieraksti!

Rīgas pilsētas Zemesgrāmatas nodalījumā Nr. /numurs B/, laika periodā no 2008.gada 6.marta līdz 2011.gada 4.jūlijam piederēja nekustamais īpašums -

dzīvokļa īpašums Nr. 47, kas atrodas /adrese/ (turpmāk tekstā - Dzīvojamā māja), ar kadastra Nr. /numurs C/.

Ar lietā esošajiem rakstveida pierādījumiem tiesa nodibināja, ka SIA „Rīgas namu pārvaldnieks”, apsaimnieko dzīvojamo māju /adrese/, Rīgā.

Dzīvokļa īpašuma likuma 10. panta pirmā daļa nosaka, ka dzīvokļa īpašnieka pienākums ir piedalīties dzīvojamās mājas pārvaldīšanā. Savukārt,

minētā panta trešā daļa paredz, ka dzīvokļa īpašnieka pienākums ir norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma

lietošanu (piemēram, apkure, aukstais ūdens, kanalizācija, sadzīves atkritumu izvešana).

Mājas pārvaldīšanas un apsaimniekošanas maksa tiek noteikta pamatojoties uz MK noteikumiem Nr. 1014 „Kārtība, kādā aprēķināma maksa par

dzīvojamās mājas pārvaldīšanu un apsaimniekošanu ”.

Savukārt norēķināšanās par saņemtajiem pakalpojumiem tiek noteikta pamatojoties uz MK noteikumiem Nr. 1013 „Kārtība, kādā dzīvokļa

īpašnieks daudzdzīvokļu dzīvojamā mājā norēķinās par pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu’'.

Neskatoties uz to, ka nekādi šķēršļi lietot savā īpašumā esošo dzīvokli nav likti, maksājumi netika veikti savlaicīgi un pilnā apmērā.

Civillikuma 1838.pants noteic, ka faktu, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo, ko var pierādīt ar visiem atļautiem pierādījuma

līdzekļiem.

Atbildētājs nav cēlis iebildumus pret prasību, nav iesniegti pierādījumi tam, ka atbildētājs būtu samaksājis prasītājai parādu, vai arī, ka atbildētājam

jebkā būtu liegtas iespējas lietot nekustamo īpašumu, līdz ar to, ievērojot Civilprocesa likuma 96.panta piektajā daļā noteikto, lietā esošo pierādījumu

kopums nedod pamatu tiesai apšaubīt piedzenamās summas esamību un aprēķinu, tāpēc, pamatojoties uz Civillikuma 1590.pantu, tiesa apmierina

iepriekšminēto prasījumu.

Novērtējot prasītāja iesniegto procentu aprēķinu, tiesa konstantē, ka tas atbilst pušu nodibinātām saistībām un LR Civillikuma noteikumiem, nav

pārmērīgi liels, līdz ar ko nav samazināms.

Ņemot vērā iepriekš minēto, tiesa uzskata, ka prasība ir apmierināma.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus.

Ievērojot Civilprocesa likuma 204.1panta noteikumus, atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

1 27

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8.panta pirmo daļu, 97.panta pirmo daļu, 189., 190., 204. , 250. panta pirmo un otro daļu, 450.,

454.pantu, tiesa

nosprieda:

Apmierināt prasību un piedzīt no sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Rietumu investīcijas” reģ. Nr. 40003691100, parādu EUR 304,21 (trīs simti

četri eiro un 21 cents), likumiskos procentus EUR 5,83 (pieci eiro un 83 centi), kopā EUR 310,04 (trīs simti desmit eiro un 04 centi);

Piedzīt no Atbildētāja SIA “Rietumu investīcijas”, reģistrācijas Nr.40003691100, par labu Prasītājam SIA “Rīgas namu pārvaldnieks”,

reģ.Nr.40103362321 visus tiesāšanās izdevumus, tajā skaitā valsts nodevu EUR 71,40 apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70

apmērā, kopā EUR 76,10 (septiņdesmit seši eiro, 10 centi);

Atzīt Prasītājam tiesības piedzīt no Atbildētāja SIA “Rietumu investīcijas”, reģistrācijas Nr.40003691100, par labu Prasītājam likumiskos

procentus (6% gadā) no prasības pamatparāda summas par laiku līdz sprieduma izpildes dienai, pārskaitot līdzekļus uz vienu no norēķinu kontiem:

LV98 HABA 0551 0307 3483 7 - SWEDBANK AS;

LV83 PARX 0013 0443 8001 9 - Citadele banka AS;

LV65 UNLA 0050 0171 8682 0 - SEB banka AS;

LV63 RIKO 0002 0131 9759 6 - DnB banka AS;

LV57 NDEA 0000 0830 6955 0 - Nordea Bank Finland Plc Latvijas fil. AS.

Noteikt atbildētājai 10 dienu termiņu no sprieduma spēkā stāšanās dienas sprieduma labprātīgai izpildei.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 (divdesmit) dienu laikā Rīgas apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese U.Melameda