Court orders debt repayment including interest and costs in a simplified procedure loan collection case.
Legislator summary
AI generatedThe court ordered the defendant to repay the plaintiff's loan principal, accrued interest, contract penalties, and legal costs in a simplified procedure. The defendant failed to submit written defenses, and the plaintiff successfully demonstrated the debt transfer and default. The judgment established the right to claim court costs and interest, while rejecting a request for warning hearing expenses as procedurally inappropriate for this case type.
Legislator headnote
AI generatedParādu ārpustiesas atgūšanas likums; Civilprocesa likums: In simplified procedure loan collection cases, the court may award the prevailing party all court costs and interest, but expenses for warning hearings are not recoverable if the party chose the simplified procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas arhīva Nr. C-6716-20/23
ECLI:LV:RVPT:2020:1218.C30671620.3.S
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Rīgā 2020.gada 18.decembrī
Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa
šādā sastāvā: tiesnese S. Meliņa
tiesas telpās Abrenes ielā 8, Rīgā rakstveida procesā izskatīja civillietu SIA “Intrum Latvia” vienkāršotās procedūras prasībā pret /pers. B/ par
naudas piedziņu
Aprakstošā daļa
2020.gada 17.septembrī tiesā celta prasītāja SIA “Intrum Latvia” vienkāršotās procedūras prasība pret atbildētāju /pers. B/ par naudas piedziņu.
Prasības pieteikumā norādīts, ka 15.12.2017. starp AS “Bigbank” kā Cedentu un SIA "Intrum Latvia" kā Cesionāru tika noslēgts Cesijas līgums
Nr.8.8.1.3-1/531, saskaņā ar ko Prasītājs ieguva prasījuma tiesības uz Atbildētāja saistībām ar visām blakus tiesībām.
11.07.2017. starp atbildētāju un Cedentu tika noslēgts aizdevuma līgums Nr.17358184/10IA, saskaņā ar kuru Cedents izsniedza Atbildētājam
aizdevumu EUR 1000.00 apmērā.
Atbildētājs neveica aizdevuma un citu no Aizdevuma līguma izrietošo maksājumu atmaksu Aizdevuma līguma maksājuma grafikā noteiktajā kārtībā.
Prasītājs, atbilstoši Aizdevuma līguma vispārējo noteikumu 2.punktam, vienpusēji atkāpās no Aizdevuma līguma ar 14.03.2019. un pieprasīja tūlītēju
parāda atmaksu.
Ievērojot iepriekš minēto, Atbildētāja nenokārtotās saistības ir 1203.59 EUR, kas sastāv no neatmaksātā aizdevuma 927.49 EUR, procentiem
par aizdevuma lietošanu EUR 253,30 aizdevuma līguma administrēšanas maksas EUR 22,80. Pamatojoties uz Aizdevuma līguma vispārējo noteikumu 4.
punktu, atbildētājam ir aprēķināts līgumsods EUR 43,84 apmērā. Likumiskie procenti aprēķināti par periodu no 15.03.2019 līdz 18.08.2020 un sastāda
EUR 80,69.
Prasības pieteikumā, pamatojoties uz Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6.pantu, Ministru kabineta 2013.gada 29.janvāra noteikumu Nr.61
„Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi" 2.punktu, Civillikuma 1., 1587., 1589., 1716.,
1717., 1720., 1753., 1756., 1759., 1765., 1798., 1801., 1805., 1806., 1811., 1828., 1832., 1835., 1934., 1943., 1946.pantu, ietverti prasījumi:
-piedzīt no atbildētāja par labu prasītājam aizdevuma pamatsummu EUR 927.49, aizdevuma lietošanas procentus EUR 253.30,
likumiskos procentus EUR 80.69 par laika periodu no 15.03.2019. līdz 18.08.2020, līgumsodu EUR 43.84, aizdevuma līguma administrēšanas maksu
EUR 22.80, parāda piedziņas izdevumus EUR 17.00, valsts nodevu 201.77 EUR, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5.47 EUR un ar brīdinājuma
izskatīšanu saistītos izdevumus 5.44 EUR.
Atbildētājs, saskaņā ar Civilprocesa 148.panta noteikumiem, rakstveida paskaidrojumus uz prasību nav iesniedzis.
Tiesa konstatē, ka prasības pieteikums un atbildes veidlapa /pers. B/ ierakstītā sūtījumā nosūtīti uz viņa deklarētās dzīvesvietas adresi 2020.gada
30.septembrī, līdz ar ko, atbilstoši Civilprocesa likuma 56.panta piektās daļas un 561.panta otrās daļas noteikumiem, atzīstams, ka tiesas dokumenti
atbildētājam ir piegādāti.
Šādos apstākļos tiesnese pieņēma lēmumu par lietas izskatīšanu rakstveida procesā 2020.gada 18.decembrī, pa ko lietas dalībniekiem saskaņā ar
Civilprocesa likuma 250.25panta pirmo daļu tika paziņots 2020.gada 3.novembrī.
Motīvu daļa
Tiesa, pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos pierādījumus, atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punktu, saīsināto spriedumu tiesa sastāda vienkāršotās procedūras lietās.
Ņemot vērā minēto, tiesa, saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta otro daļu, sprieduma motīvu daļā norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem
vadījusies tiesa.
Tiesa uzskata, ka prasība par parāda, procentu par aizdevuma lietošanu, līgumsoda, likumisko procentu, parāda atgūšanas izdevumu un aizdevuma
administrēšanas maksas piedziņu ir apmierināma, pamatojoties uz Civillikuma 1934., 1943., 1587., 1716, 1717, 1720, 1756., 1765.pantu, 2013.gada
29.janvāra Ministru kabineta noteikumu Nr.61 “Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi”
2.punktu.
Civilprocesa likuma 41.panta pirmā daļa nosaka, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas
izdevumus, ko šajā lietā veido valsts nodeva EUR 201.77 (lpp. 8, 9) un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 5.47 (lpp. 10), bet kopā EUR
207.24.
Prasītājs lūdz piedzīt ar brīdinājuma izskatīšanu saistītos izdevumus 5.44 EUR (lpp. 11). Tiesa atzīst, ka lūgums piedzīt ar brīdinājuma izskatīšanu
saistītos izdevumus apmērā nav dibināts, jo tiesa izskata vienkāršotās procedūras lietu, nevis pieteikumu par saistību piespiedu izpildi brīdinājuma kārtībā.
Ja pieteicējs sākotnēji ir izvēlējies iet vieglāko un ātrāko ceļu, iesniedzot zemesgrāmatu nodaļā pieteikumu par saistību izpildi brīdinājuma kārtībā,
viņam ir jārēķinās ar to, ka gadījumā, ja pieteikums tiks atstāts bez izskatīšanas vai tiesvedība pieteikumā izbeigta, minētie izdevumi netiks atlīdzināti un tie
ir jāuzņemas ciest pašam prasītājam.
Atbilstoši Civilprocesa likuma 195.panta noteikumiem, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, norādāmas prasītāja tiesības par laiku līdz
sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6 % gadā (Civillikuma 1765.panta otrā daļa) no piespriestā galvenā parāda summas.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu, atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.
Rezolutīvā daļa
Pamatojoties uz minēto un vadoties no Civilprocesa likuma 8. un 97. panta tiesa
nosprieda:
Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/ par labu SIA “Intrum Latvia”, reģ. Nr. 40203088409 galveno parādu 927.49 EUR,
aizdevuma lietošanas procentus 253.30 EUR, likumiskos procentus 80.69 EUR par laika periodu no 15.03.2019. līdz 18.08.2020., līgumsodu 43.84
EUR, aizdevuma līguma administrēšanas maksu 22.80 EUR, parāda piedziņas izdevumus 17.00 EUR un tiesas izdevumus 207.24 EUR, bet kopā
1552.36 EUR (viens tūkstotis pieci simti piecdesmit divi euro un 36 centi)nosakot atbildētājam 10 dienu termiņu sprieduma labprātīgai izpildei pēc
sprieduma spēkā stāšanās.
SIA “Intrum Latvia”, reģ. Nr. 40203088409 kredītiestāde un konta numurs, kurā veicama samaksa: AS "Luminor Bank", konta Nr.
LV43RIKO0000081667899.
Noteikt SIA “Intrum Latvia”, reģ. Nr. 40203088409 tiesības saņemt no /pers. B/, personas kods /personas kods/ likumiskos 6% gadā no
nesamaksātā galvenā parāda EUR 927.49 par laiku līdz sprieduma izpildei vienlaikus nosakot, ka saskaņā ar Civillikuma 1763.pantu procentu
pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu.
Saīsinātais spriedums sastādīts 2020. gada 18. decembrī.
Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams.
Sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma. Ja puse būs iesniegusi sprieduma
sastādīšanas lūgumu, spriedums būs sastādīts un pieejams tiesas kancelejā 2021.gada 18. janvārī.
Tiesas spriedumu, kas sastādīts atbilstoši Civilprocesa likuma 193.pantam, var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesā 20 dienu laikā no
pilnā sprieduma sastādīšanas dienas, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma
440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem.
Tiesnese S. Meliņa