Supreme Court dismisses appeal for sentencing reduction as it lacks legal grounds and repeats rejected arguments.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Latvia refused to initiate cassation proceedings against the Regional Court's decision to uphold the defendant's sentence. The defendant argued for a lighter penalty based on his confession, remorse, family status, and past drug addiction, claiming the sentence was disproportionately harsh. The Court determined that these arguments merely repeated those rejected by the appellate court and sought to overturn the decision on factual rather than legal grounds, violating the requirement for legal review in cassation.
Legislator headnote
AI generatedKriminālprocesa likuma 569. p. 1.; 573.1 p. 1.: Cassation proceedings are limited to legal errors; appeals based on factual re-evaluation or repetition of rejected arguments are inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
ECLI:LV:AT:2024:0821.10960075623.6.L
Lieta Nr. 10960075623, SKK-513/2024
Krimināllietu departaments
Latvijas Republikas Senāts
LĒMUMS
Rīgā 2024. gada 21. augustā
Senāts šādā sastāvā: senatori Aija Branta, Artūrs Freibergs, Sandra Kaija,
iepazinies ar apsūdzētā /pers. A/ kasācijas sūdzību par Rīgas apgabaltiesas 2024. gada 3. jūlija lēmumu, atzīst, ka ir pamats atteikt ierosināt
kasācijas tiesvedību.
Kriminālprocesa likuma 573.1 panta pirmā daļa noteic, ka tiesa atsakās ierosināt kasācijas tiesvedību, ja kasācijas sūdzība vai protests neatbilst šā
likuma 569., 571., 572. pantā un 573. panta pirmajā daļā minētajām prasībām vai ja kasācijas sūdzība vai protests iesniegts par tiesas nolēmumu, kas
saskaņā ar likumu nav pārsūdzams.
Atbilstoši Kriminālprocesa likuma 569. panta pirmajai daļai pārsūdzēšana kasācijas kārtībā ir rakstveida kasācijas protesta vai sūdzības
iesniegšana Augstākajā tiesā par tāda apelācijas instances tiesas nolēmuma tiesiskumu, kurš vēl nav stājies spēkā, nolūkā panākt tā atcelšanu pilnībā vai
kādā tā daļā vai arī tā grozīšanu juridisku iemeslu dēļ. Minētā panta trešā daļa noteic, ka kasācijas instances tiesa pierādījumus lietā no jauna neizvērtē.
Apsūdzētais /pers. A/ kasācijas sūdzībā lūdz samazināt viņam noteikto brīvības atņemšanas sodu, jo noteiktais soda mērs ir nesamērīgi bargs,
ievērojot to, ka viņš ir vaļsirdīgi atzinies un nožēlojis izdarīto, viņam ir ģimene, un, ka noziegumus izdarījis, būdams no narkotiskajām vielām atkarīga
persona. Pašreiz narkotikas nelieto un pēc soda izciešanas ir apņēmies apmeklēt atkarības ārstēšanas programmas.
Senāts konstatē, ka apsūdzētais /pers. A/ kasācijas sūdzībā atkārtojis savā apelācijas sūdzībā izvirzītos argumentus, kurus apelācijas instances tiesa
ir izvērtējusi un motivēti noraidījusi.
Apelācijas instances tiesa ir atzinusi, ka ar pirmās instances tiesas spriedumu apsūdzētajam /pers. A/ par trim Krimināllikuma 180. panta trešajā
daļā paredzētajiem noziedzīgajiem nodarījumiem noteikts taisnīgs un pamatots sods, ievērojot Krimināllikuma 46. pantā paredzētos soda noteikšanas
vispārīgos principus un Krimināllikuma 35. pantā noteikto soda mērķi.
Apelācijas instances tiesa konstatējusi, ka pirmās instances tiesa, nosakot apsūdzētajam sodu, jau ir ņēmusi vērā apsūdzētā /pers. A/ apelācijas
sūdzībā norādītos argumentus.
Ievērojot minēto apsvērumu kopumu, Senāts atzīst, ka apsūdzētā /pers. A/ kasācijas sūdzība šajā daļā ir pamatota ar viņa atšķirīgo viedokli par
lietā iegūto pierādījumu vērtējumu un pēc būtības ir vērsta uz to, lai panāktu apelācijas instances tiesas nolēmuma atcelšanu nevis juridisku, bet faktisku
iemeslu dēļ, kas ir pretrunā ar Kriminālprocesa likuma 569. panta pirmajā daļā noteikto.
Minētais ir pamats atteikumam ierosināt kasācijas tiesvedību saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 573.1 panta pirmo daļu.
Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 573. panta trešo un piekto daļu un 573.1 panta pirmo daļu, Senāts
nolēma
atteikt ierosināt kasācijas tiesvedību.
Lēmums nav pārsūdzams.
A. Branta A. Freibergs S. Kaija