Court convicts defendant of drunk driving without license and imposes combined forced labor sentence.

Krimināllieta Nr.11261051616

2016.gada 20.septembrī

S PR IED UM S

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

Liepājas tiesa

šādā sastāvā: tiesnesis I. Jaunģelže

ar sekretāri G. Dradeiku

piedaloties prokurorei I. Vanagai

2016.gada 20.septembrī Liepājā, Republikas ielā 14 atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu /pers. E/, personas kods /personas kods/,

apsūdzībā pēc Krimināllikuma 262.panta pirmās daļas un 312.panta.

Tiesas sēdē tiesa

k o ns t a t ē ja :

apsūdzētais /pers. E/ izvairījās no tiesību ierobežošanas soda un vadīja transportlīdzekli alkohola ietekmē bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām,

un konkrēti:

/pers. E/, zinot, ka ar Liepājas tiesas 2016.gada 21.marta spriedumu viņam atņemtas transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 4 gadiem, 2016.gada

27.aprīlī ap plkst.01:57, tīši nepildot Liepājas tiesas spriedumā noteikto, atrodoties alkohola ietekmē, alkohola koncentrācija asinīs 1,89 promiles, bez

transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām, kuras likumā noteiktā kārtībā nav iegūtas, vadīja automašīnu BMW 316, ar valsts reģistrācijas numura zīmi /TL

numurs/, Liepājā, pa Bāriņu ielu, virzienā no Baznīcas ielu uz Ādas ielas pusi, līdz tika aizturēts.

Ar šādām savām darbībām /pers. E/ izdarīja mazāk smagus noziegumus, kas paredzēti Krimināllikuma 262.panta pirmajā daļā un 312.pantā.

Apsūdzētais sevi par vainīgu izdarītajos noziedzīgajos nodarījumos atzina pilnībā, izdarīto nožēlo.

Tā kā apsūdzētais /pers. E/ savu vainu visā viņam izvirzītajā apsūdzībā atzina pilnībā, apsūdzētais ir piekritis tam, ka nav nepieciešams veikt

pierādījumu pārbaudi un tiesai, pēc lietas materiālu pārbaudes nav radušās šaubas par apsūdzētā vainu, kā arī ievērojot prokurora viedokli, izskaidrojot

pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas procesuālo būtību un sekas, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu, nolemj tiesas izmeklēšanā pierādījumu

pārbaudi neizdarīt, pārbaudot tikai apsūdzētā personu raksturojošos datus. Tiesa uzskata, ka apsūdzētā vaina viņam izvirzītajā apsūdzībā ir pierādīta

pilnībā, /pers. E/ darbības pēc Krimināllikuma 262.panta pirmās daļas un 312.panta ir kvalificētas pareizi un viņš sodāms. Tiesa atzīst, ka atbilstoši

Kriminālprocesa likuma 527.panta trešajai daļai, konkrētajā gadījumā pierādījumu analīze un to uzskaitījums nav nepieciešams.

Izlemjot jautājumu par apsūdzētajam nosakāmo soda veidu un mēru, saskaņā ar Krimināllikuma 35. un 46.pantu, tiesa ņem vērā apsūdzētā

personību, noziedzīgā nodarījuma raksturu, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu /pers. E/ ir izdarījis mazāk smagus noziegumus, kas paredzēti Krimināllikuma 262.panta pirmajā daļā un

312.pantā.

Apsūdzētais /pers. E/ agrāk sodīts, notiesāts 2016.gada 21.martā Liepājas tiesā pēc Krimināllikuma 262.panta 2.daļas un sodīts ar

piespiedu darbu uz 80 stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 4 gadiem, piespiedu darbs nostrādāts 16.06.2016., neizciests papildsods

(l.l. 34-35, 45). Par atbildību mīkstinošu apstākli, saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta 2.daļu, tiesa atzīst to, ka apsūdzētais vaļsirdīgi atzinies un izdarīto

nožēlo. Par atbildību pastiprinošu apstākli, saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta 1.daļas 1.punktu, tiesa atzīst to, ka noziedzīgais nodarījums veido

noziedzīga nodarījuma recidīvu un saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta 1.daļas 12.punktu noziedzīgā nodarījuma izdarīšana alkohola ietekmē attiecībā uz

Krimināllikuma 312.pantu.

Lietā nav pieteikta kaitējuma kompensācija.

Ņemot vērā konkrētās lietas apstākļus, apsūdzētā personību, tiesa uzskata, ka sods apsūdzētajam /pers. E/ ir nosakāms piespiedu darba veidā,

sods ir adekvāts izdarītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem, ar šādu soda veidu būs ievērotas sabiedriskās drošības intereses, tādējādi panākot, ka

apsūdzētais turpmāk pildīs likumu un atturēsies no jaunu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, dodot iespēju apsūdzētajam pierādīt, ka spēj dzīvot likuma

paklausīgu dzīvi, kā arī piemērojams papildsods – transportlīdzekļa vadīšanas tiesību atņemšana.

Ņemot vērā augstāk minēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511.,512.,520.,528.,529.pantiem, tiesa

no s pri e da :

/pers. E/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 262.panta pirmajā daļā, un sodīt ar piespiedu

darbu uz 120 (vienu simtu divdesmit) stundām, bez mantas konfiskācijas, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 4 (četriem)

gadiem.

/pers. E/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 312.pantā, un sodīt ar piespiedu darbu uz 100

(simts) stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta 1. un 2.daļu galīgo sodu noteikt pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, daļēji saskaitot piespriestos sodus un

galīgo sodu noteikt ar piespiedu darbu uz 200 (divi simts) stundām, bez mantas konfiskācijas, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības

uz 4 (četriem) gadiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 51.panta 1.daļu tiesas noteiktajam sodam daļēji pievienot neizciesto papildsodu pēc Liepājas tiesas 2016.gada

21.marta sprieduma un /pers. E/ galīgo sodu noteikt ar piespiedu darbu uz 200 (divi simts) stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas

tiesības uz 5 (pieciem) gadiem, bez mantas konfiskācijas.

/pers. E/ piemērotos drošības līdzekļus – uzturēšanos noteiktā vietā un aizliegumu izbraukt no valsts, atstāt līdz spriedums stājas likumīgā spēkā.

Spriedumu var pārsūdzēt desmit dienu laikā Kurzemes apgabaltiesā apelācijas kārtībā un kasācijas kārtībā Augstākas tiesas Krimināllietu

departamentā, sūdzību iesniedzot Liepājas tiesā.

Tiesnesis I. Jaunģelže