Court dismissed defendant's default defense and allowed plaintiff's default judgment in a financial leasing debt collection case.

Lietas arhīva Nr. C-0840-23/3

ECLI:LV:KURT:2023:0316.C69442222.4.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Liepājā 2023.gada 16.martā

Kurzemes rajona tiesa, tiesnese Aija Pomerance, izskatīja rakstveida procesā civillietu “/Nosaukums A/” OU pilnvarotā pārstāvja

/Nosaukums B/ prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] Prasītāja /Nosaukums B/ kā “/Nosaukums A/” OU, pilnvarotā pārstāve, cēlusi Kurzemes rajona tiesā prasību pret atbildētāju /pers. A/ par

parāda 3312,96 EUR piedziņu.

[1.1] Prasībā norādīts, ka 2018.gada 19.janvārī atbildētājs /pers. A/ un AS “/Nosaukums D/” noslēguši Finanšu līzinga līgumu Nr./Numurs/

transportlīdzekļa /TL marka/ , valsts reģ.nr./reģistrācijas numurs/ iegādei.

Līzinga summa pielīgta 3670 EUR, noteikta atlīdzība par finansējuma lietošanu 45,60 % gadā. Maksājuma termiņš noteikts pēc grafika līdz

2019.gada 19.janvārim.

[1.2] 2020.gada 6.oktobrī atbildētāja saistību neizpildes dēļ aizdevējs pamatojoties uz līguma 16.3.2.punktu nosūtīja atbildētājai paziņojumu par

vienpusēju atkāpšanos no līguma ar lūgumu veikt kopējā parāda pilnīgu atmaksu. Saistība netika izpildīta. Aizdevējs 2020.gada 13.oktobrī pārņēma

transportlīdzekli savā valdījumā, konstatēja būtiskus defektus, bet 2020.gada 27.oktobrī realizēja transportlīdzekli par 700 EUR. No transportlīdzekļa

pārdošanas iegūtos naudas līdzekļus novirzīja līzinga ņēmēja saistību daļējai izpildei, kā arī ar transportlīdzekļa pārņemšanu, trūkumu novēršanu un

pārdošanu saistīto izdevumu segšanai. Pamatojoties uz līguma 15.3.punktu līzinga devējam bija tiesības piemērot līgumsodu 0,5% apmērā no savlaicīgi

nesamaksātās summas par katru maksājuma kavējuma dienu.

[1.3] 2021.gada 22.oktobrī noslēgts Cesijas līgums nr./Numurs/, pēc kā parādnieks veicis maksājumus kopējā apjomā 50 EUR, kuri novirzīti

parāda pamatsummas dzēšanai.

[1.4] Prasītājam ir tiesības uz likumiskos procentu prasījumu par laika periodu no 2020.gada 6.oktobra, kad aizdevējs vienpusēji atkāpās no

līguma, līdz 2022.gada 18.oktobrim, kas aprēķināts kopējā summā 355,75 EUR.

[1.5] Lūdz piedzīt parādu 3312,96 EUR, tai skaitā: neatmaksātā pamatsumma 2916,63 EUR, līgumsods 40,58 EUR par laika periodu no

2018.gada 19.janvāra līdz 2020.gada 6.oktobrim, likumiskie procenti 355,75 EUR par laika periodu no 2020.gada 6.oktobra līdz 2022.gada

18.oktobrim, kā arī atzīt prasītāja tiesības līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus 6% gadā no piespriestās summas.

[2] Prasība pamatota, tai skaitā uz Komerclikuma 463.-467.pantu, Civillikuma 1587., 1589., 1652., 1716., 1717., 1756., 1943.pantu.

[3] Atbildētājs/pers. A/ paskaidrojumus tiesai nav sniedzis, prasību nav apstrīdējis, pierādījumus citam summas aprēķinam vai parāda nomaksai

nav iesniedzis.

[4] Ar Kurzemes rajona tiesas 2022.gada 2.decembra lēmumu, nolemts lietu izskatīt rakstveida procesā. Pusēm paziņots, ka spriedums būs

pieejams tiešsaistes sistēmā 2023.gada 16.martā. Papildus pierādījumi, lūgumi vai noraidījums tiesnesei nav saņemti.

Motīvu daļa

[5] Pārbaudījusi un izvērtējusi lietā esošos pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

[6] Saskaņā ar Civillikuma 1401.pantu saistību tiesības ir tādas tiesības, uz kuru pamata vienai personai [..] jāizdara par labu otrai [..] zināma

darbība, kam ir mantiska vērtība.

[7] Saskaņā ar Civillikuma 1403.pantu tiesisks darījums ir atļautā kārtā izdarīta darbība tiesisku attiecību nodibināšanai, pārgrozīšanai vai

izbeigšanai.

[8] Ar lietas materiāliem pierādīts, ka AS “/Nosaukums D/” un /pers. A/ 2018.gada 19.janvārī noslēguši Finanšu līzinga līgumu nr./Numurs/

transportlīdzekļa iegādei, kurā vienojušās, ka transportlīdzekļa pirkuma cena 3320 EUR, komisijas maksa 350 EUR, gada procentu likme 45,60 %,

līzinga termiņš 2019.gada 19.janvāris, līzinga kopējās izmaksas 10 776,24 EUR.

[8.1] Aizdevums izsniegts 2019.gada 19.janvārī, ko apliecina lietā iesniegtā AS “/Nosaukums E/” transakcijas kvīts.

[8.2] Aizdevējs 2020.gada 6.oktobrī paziņojis, ka atkāpjas no līguma. Piestādīts rēķins 3499,41 EUR apjomā, tai skaitā par nenomaksātiem

procentiem par pagājušo periodu 235,65 EUR apjomā, kas norāda uz saistības nepienācīgu izpildi no atbildētāja puses.

[9] Tiesa konstatē, ka atbildētāja pienākums izpildīt saistības izriet no pušu noslēgtā līgumu noteikumiem un Civillikuma 1402., 1587., 1589.,

1758., 1753., 1765., 1716., 1720., 1801., 1934. pantā noteiktā.

Civillikuma 1934.pantā noteikts, ka ar aizdevuma līgumu jāsaprot zināma daudzuma atvietojamu lietu nodošanu īpašumā, ar pienākumu atdot

saņemto tādā pašā daudzumā un tādas pašas šķiras un labuma lietās.

Civillikuma 1587.pantā noteikts, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek par pienākumu līdzējiem izpildīt apsolīto. No minētā dokumenta abām pusēm

izceļas savstarpējas prasījuma tiesības, kā uz līguma izpildīšanu, tā arī uz zaudējumu atlīdzību.

Civillikuma 1589.pantā noteikts, ka vienpusēja atkāpšanās no līguma pieļaujama tikai tad, kad tā pamatota ar paša līguma raksturu, vai kad to

zināmos apstākļos atļauj likums, vai arī kad tāda tiesība bijusi pielīgta.

Prasītājas tiesības atkāpties no līguma bijusi pielīgta, proti vienpusēja atkāpšanās no līguma no aizdevēja puses iespējama, ka iestājušies zināmi

apstākļi - tai skaitā nav veikts grafikā noteiktais maksājumus.

[10] Saskaņā ar Līguma 16.6.punktu, ja līguma darbība tiek izbeigta pirms termiņa vai “/Nosaukums D/” vienpusēji atkāpjas no līguma,

“/Nosaukums D/” ir tiesīga pārdot transportlīdzekļi par brīvu cenu. Cedents realizējis transporta līdzekli par 700 EUR.

Ar lietas materiāliem pierādīts, ka aizdevējs 2021.gada 22.oktobrī cedējis prasījuma tiesības /Nosaukums A/ OU, kuru pārstāv /Nosaukums B/,

norādot, ka pamatsummas atlikums ir 2966,63 EUR, līgumsods 40,58 EUR, ar transportlīdzekli saistītie izdevumi 44,40 EUR. Līguma 4.2.punktā

noteikta blakus prasījumu tiesība.

No iesniegtajiem aprēķiniem redzams, ka pēc cesijas atbildētājs nomaksājis 50 EUR, kuri ieskaitīti pamatparāda atmaksas pozīcijā, pamatparāda

atlikums 2916,63 EUR.

[11] Līguma 7.1.punkts noteic, ka līzinga ņēmējs apņemas veikt transportlīdzekļa izpirkuma maksājumus un procentu maksājumus grafikā

noteiktajos termiņos, apmērā [..].

Vispārējo noteikumu 8.punkts noteic, ka līzinga ņēmējs maksā “/Nosaukums D/” procentus no neizmaksātās transportlīdzekļa vērtības par visu

faktisko finansējuma izmantošanas laiku līdz līguma izbeigšanai. Pēc līguma izbeigšanas līzinga ņēmējs maksā “/Nosaukums D/” likumiskos procentus.

[11.1] Civillikuma 1753.pantā noteikts, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kura dodama par kādas naudas summas atvēlējumu vai citu

atvietojamu lietu lietošanas atvēlējumu vai kavējumu samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu.

Civillikuma 1756.pantā noteikts, ka pienākums maksāt procentus pamatojas uz tiesisku darījumu vai uz likumu.

[11.2] Prasītāja aprēķinājusi likumiskos procentus 355,75 EUR par laika periodu no 2020.gada 6.oktobra līdz 2022.gada 18.oktobrim.

Neveicot maksājumus pilnā apjomā un neatgriežot prasītājai finanšu līdzekļus, ir lietots prasītājas kapitāls, par ko ir maksājami procenti.

“Procentu, kā atlīdzību par sveša kapitāla lietošanas atvēlējumu vai atdošanas kavējumu galvenā funkcija ir nodrošināt tirgus ekonomikai

raksturīgo ekvivalenci, kas ietver pieņēmumu, ka kapitāls parasti nes augļus”. ( skat.K.Torgāns, Saistību tiesību 1.daļa, Rīga: Tiesu nama aģentūra,

2006.,144-146.lietas lapa).

Likumisko procentu apjoms noteikts 6% gadā pēc Civillikuma 1765.panta pirmās daļas un ir tiesiski un aritmētiski pamatots ( 6/100/365 x 742

kavējuma dienas x 2916,63 euro pamatsumma = 355,75 euro).

[12] Cedents cedējis cesionāram līgumsoda prasījumu 40,58 EUR apjomā, kas aprēķināts par laika periodu no 2018.gada 19.janvāra līdz

2020.gada 6.oktobrim.

Civillikuma 1716.pants noteic, ka līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību neizpildi vispār, nepienācīgu

izpildi vai neizpildīšanu īstā termiņā.

Civillikuma 1717.pants noteic, ka līgumsoda apmēru noteic līdzēji.

Līgumsoda sankcija pielīgta līguma 15.3.punktā.

Tiesa konstatē, ka līgumsoda aprēķins ietver laika periodu līdz vienpusējas atkāpšanās no līguma dienai – 2020.gada 6.oktobrim.

[13] Civilprocesa likuma 10.pantā noteikts, ka puses savas civilprocesuālās tiesības realizē sacīkstes formā, tas nozīmē, ka pašas sniedz tiesai

pierādījumus tiem apgalvojumiem, kurus izsaka.

Civillikuma 1838.pantā noteikts, ka tas, ka samaksa veikta, jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Tiesību doktrīnā atzīts, ka [..] tiesa var apspriest prasījuma pamatotību vai nepamatotību vadoties vienīgi no tiem faktiem un apstākļiem, kurus

puses norādījušās, kā prasības, pretprasības vai iebildumu pamatu ( Civilprocesa likuma komentāri. Trešais papildinātais izdevums. Sagatavojis

autoru kolektīvs prof. K.Torgāna vispārējā zinātniskā redakcijā, Rīga, 2006., 280., lapa).

Atbildētājs nav iesniedzis pierādījumus, ka saistība ir izpildīta, vai arī, ka aprēķini nav pamatoti.

[14] Prasītāja ceļot prasību atbilstoši Civilprocesa likuma 34.panta pirmās daļas 1.punkta b) apakšpunktam ceļot prasību ir nomaksājusi valsts

nodevu 367,16 EUR.

Civilprocesa likuma 41.panta pirmajā daļā noteikts, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos

tiesas izdevumus.

Ar lietas materiāliem pierādīts, ka valstij radušies izdevumi 9 EUR apjomā, kas papildus piedzenami no atbildētāja pamatojoties uz Civilprocesa

likuma 39. panta pirmās daļas 5.punktu un nosakāmi atbilstoši Ministru Kabineta 2022.gada 11.janvāra noteikumu nr.20 “Ar lietas izskatīšanu saistīto

izdevumu aprēķināšanas kārtība” 5., 14., 15.punktam.

[15] Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1 pantam atbildētājam nosakāms termiņš labprātīgai sprieduma izpildei un atbilstoši Civilprocesa likuma

195.pantam, Civillikuma 1765.pantam, prasītājai un valstij nosakāmas tiesības līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus 6% gadā no

piespriestām summām.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 2., 5., 8., 10., 34., 41., 193., 195., 204.1 pantu, tiesa

nosprieda:

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu “/Nosaukums A/” OU, reģ.nr./reģistrācijas numurs/( /Valsts/), parādu

3312,96 EUR, tai skaitā pamatparāds 2916,63 EUR, līgumsods 40,58 EUR par laika periodu no 2018.gada 19.janvāra līdz 2020.gada 6.oktobrim,

likumiskie procenti 355,75 EUR par laika periodu no 2020.gada 6.oktobra līdz 2022.gada 18.oktobrim, kā arī piedzīt izdevumus 367,16 EUR, kopā

piedzīt 3680,12 EUR.

Piespriestos maksājumus ieskaitīt pilnvarnieka /Nosaukums B/ norēķinu kontā nr./konta numurs/, AS “Swedbank”.

Atzīt/Nosaukums A/ tiesības līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus 6% gadā no visas tai par labu piespriestās summas,

nepārsniedzot tās apmēru.

Piedzīt /pers. A/ personas kods /personas kods/, par labu valstij izdevumus 9 EUR, kurus jāiemaksā Tiesu administrācijas kontā: Valsts kase,

TRELLV22, konta nr.LV51 TREL2190458019000 ( Kvīti par nomaksu nekavējoties iesniegt Kurzemes rajona tiesas kancelejā).

Atzīt valsts tiesības līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus 6% gadā no tai par labu piespriestās summas, nepārsniedzot tās apmēru.

Noteikt /pers. A/ visu piespriesto maksājumu labprātīgas nomaksas 10 dienu termiņu no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā divdesmit dienu laikā Kurzemes apgabaltiesā, no sprieduma pieejamības dienas tiešsaistes sistēmā –

2023.gada 16.marta - sūdzību iesniedzot Kurzemes rajona tiesā.

Tiesnese A.Pomerance